PrataBas

Liten skrev:Jag är av övertygelsen att man måste pröva sig fram i varje enskilt instrument.
Prova vilka mickar som passar, preamp, strängar etc..
Det tar tid.. men är värt besväret imho..

Är inte detta en bra affärside så vet jag inte vad som är.. att kunna erbjuda kunden en bas som är testad med diverse preamps, mickar och stall för att få fram bästa tänkabara kombo?? Eller x antal varianter som funkar bättre än andra för just detta instrument..

men vad jag tycker är bästa kombo med de här instrumentet kanske inte du tycker samma om..

det är problemet

Diesel skrev:

Liten skrev:Jag är av övertygelsen att man måste pröva sig fram i varje enskilt instrument.
Prova vilka mickar som passar, preamp, strängar etc..
Det tar tid.. men är värt besväret imho..

Är inte detta en bra affärside så vet jag inte vad som är.. att kunna erbjuda kunden en bas som är testad med diverse preamps, mickar och stall för att få fram bästa tänkabara kombo?? Eller x antal varianter som funkar bättre än andra för just detta instrument..

men vad jag tycker är bästa kombo med de här instrumentet kanske inte du tycker samma om..

det är problemet

Allright.. vad sägs om att ha div setups färdiga att installera??
så kunden själv får välja??

Liten skrev:

Diesel skrev:

Liten skrev:Jag är av övertygelsen att man måste pröva sig fram i varje enskilt instrument.
Prova vilka mickar som passar, preamp, strängar etc..
Det tar tid.. men är värt besväret imho..

Är inte detta en bra affärside så vet jag inte vad som är.. att kunna erbjuda kunden en bas som är testad med diverse preamps, mickar och stall för att få fram bästa tänkabara kombo?? Eller x antal varianter som funkar bättre än andra för just detta instrument..

men vad jag tycker är bästa kombo med de här instrumentet kanske inte du tycker samma om..

det är problemet

Allright.. vad sägs om att ha div setups färdiga att installera??
så kunden själv får välja??

det lät bättre

också skulle man få spela högt när man skulle testa!

daionsavage skrev:Men det är fortfarande bra att kunna koppla förbi den aktiva elektroniken så att man har en försäkring mot död-bas-och-inga-batterier-fenomenet.

Efter att ha höjt mina mickar (av andra anlednigar än ljud) så har jag fått en preamp situation där preampen inte är lika markant när man slår på den.. dva låter basen lika bra passivt som aktivt.. som det skall vara.. så var det inte innan... passivt lät klenare.. mycket nöjd med det.

bootsy skrev:
Jag tycker att Wal-basarna låter härligt men är väldigt svårkranade. Har iofs bara lånat och testat ett par gånger, men fick aldrig riktigt feeling.

Kan tillägga att jag är stor vän av passiva basar, men gillar Sadowsky-preampen, som jag tror att jag haft sedan 1993. Lättskruvad och dessutom kan man använda den till olika instrument!
Får jag en omgång nu?

Så svårkranade är dom inte. Tar någon timme att lära sig hur preamp:en funkar sen är det inga problem. Dom funkar inte som alla andra aktiva basar på marknaden och det gör att man inte bara kan "sätta igång". Men det är en del av tjusningen och när man väl lärt sig kan man ratta in näst intill vilket basljud som helst. Otroligt mångsidig preamp.

Jag personligen föredrar aktiva basar. Det finns dom som tycker att det finns en risk med aktiv elektronik. Att elektroniken ska gå sönder eller att batteriet ska ta slut. Då kan jag ju lugnt konstatera att då finns det andra grejor man bör oroa sig för istället. Att förstärkaren ska lägga av, att man ska spela av strängar, att telesladden ska gå sönder eller telejacket i basen. Elektroniken i en bas sitter väl skyddad och byter man batteri en gång per halvår kommer man inte att ha så värst mycket att oroa sig för. Och dom flesta tar ganska väl hand om sina instrument och slänger inte omkring med dom hur som helst så risken är minimal.

Jag har spelat bas i över 30 år och huvudsakligen spelat på aktiva basar sen -85 ca. Jag har haft problem med elektroniken i en bas en enda gång under dessa år och då inte ens på ett gig. Batteriet la av under ett rep och då bytte jag det. Punkt. Det som varit faktiska problem på gig har varit förstärkare, strängar, aktiva line boxar, telesladdar, notställsbelysning, jordbrum p.g.a. dåligt elsystem på gigställen, folk har hällt öl i ens pedaler och lite annat, inte elektroniken i basen. Elektroniken i mina basar har lugnt sagt varit det jag MINST av allt har oroat mig för under åren. Och så är nog fallet för dom flesta om man ser nyktert på det hela.

//Jan

Hellboy skrev:
...text...

//Jan

Håller med, att noja för aktiv elektronik som pajar under gig är ungefär som att noja för en flygkrasch. Visst är det ett otäckt scenario, men sannolikheten det verkligen inträffar är enormt liten.
Jag spelade också på aktiva instrument i säkert tio år och råkade ALDRIG ut för något haveri eller batteritorsk vid kritiskt tillfälle.

För egen del föredrar jag nuförtiden passiva instrument för att ljudet är mer i min smak. Jag tycker liksom att passiva mikar svarar bättre på hur jag spelar. Jag får mer feeling, helt enkelt.

bootsy skrev:

Hellboy skrev:
...text...

//Jan

Håller med, att noja för aktiv elektronik som pajar under gig är ungefär som att noja för en flygkrasch. Visst är det ett otäckt scenario, men sannolikheten det verkligen inträffar är enormt liten.
Jag spelade också på aktiva instrument i säkert tio år och råkade ALDRIG ut för något haveri eller batteritorsk vid kritiskt tillfälle.

För egen del föredrar jag nuförtiden passiva instrument för att ljudet är mer i min smak. Jag tycker liksom att passiva mikar svarar bättre på hur jag spelar. Jag får mer feeling, helt enkelt.

Låt oss nu klargöra detta en gång för alla..
Det finns inga AKTIVA mickar.. bara mickar och preamps.. EMG har sina preamps inbakade i mickarna och anses av många därför vara en aktiv mick.. Tekniken för alla mickar är emellertid så passiv som den kan bli.

OnAPersonalNote: Jag tycker båda valen har sina tillfällen där de passar bäst... att spela Serpentine Fire med "preampboostad" halsmick skulle jag inte få för mig att göra.. medans jag inte skulle spela "Soundcheck" utan att preampboosta båda mickarna... jag upplever att både publik men framförallt bandet tänder till när man justerar basens sound på detta fundamentala sätt..

EDIT: SORRY ÅRNES!! JYSTERADE JUSTERAR IGEN!!

Liten skrev: EDIT: SORRY ÅRNES!! JYSTERADE JUSTERAR IGEN!!

Språkpolisen noterar...

bootsy skrev: För egen del föredrar jag nuförtiden passiva instrument för att ljudet är mer i min smak. Jag tycker liksom att passiva mikar svarar bättre på hur jag spelar. Jag får mer feeling, helt enkelt.

Då är ju allt precis som det ska vara.

//Jan

Tillbaks till frågan!

Ja tycker de beror helt på vad man spelar för musik och vad man gillar för sound.
Vilket som är bäst eller vilket MAN SKALL HA är bara dumt o luska i.. Särskilt här på forumet!

Aktivt ställer jag mig passiv i frågan!

AHHHHAHAHAHAHA!

TDHP skrev:

200071 skrev:Om man har pre-ampen i basen, på golvet eller på högtalaren är väl mest en fråga om vad man tycker är praktiskt?

Nja, har du den i basen så kan du ju aldrig välja att inte envända den eller snabbt och lätt byta karaktär på den... Man blir lite låst?
Jag testade ett tag en aktiv Seymore Duncan med en 3-läges eq på den ena micken, men jag tyckte inte det funkade nåt vidare. (Den ligger numer i en låda nånstans, får väl starta ett hitech-project och sätta den i!)

Man kan ju göra en kompromiss som jag har att man har passiv mikrofon med en preamp i elektroniken, vilket gör att du kan byta emellan med en switch!