PrataBas

Fanns ju även lite ljudklipp i slutet med guror av olika trä men där allt annat var samma. Inte nog med att jag hör att de låter olika, det syns även när tittar på frekvensspektrumet. Audio 01 är motsvarar "Wood 1" osv....



Sedan är det andra saker som påverkar, man får ganska lätt ett annat frekvensspektrum med samma gura om man inte slår exakt lika hårt, exakt likadan vinkel med plektrumet osv... Men om man utgår från det enda som gör skillnad, skulle i så fall bara kunna vara träslaget, så finns det en skillnad. "Wood 2" är avsevärt mycket brightare t ex... Vilket ju hörs.

Med det sagt, skillnaderna är inte så himla stora, men ett tränat öra hör och framförallt känner man det i instrumentet.

Sant, till och med jag hörde att de lät olika.

Men det intressanta med "salt på gitarr" + tongeneratorklippet var det närmaste "slumpmässiga" utfallet av av resonanser i gitarrkroppen. Tonträ spelar roll, och Willis är inte alltid helt konsekvent i sina teser, snarare överpolemisk, men frekvensutslagen på klippet borde väl innebära att förenklade bilder av att "halsen X-låter y" o att "kroppen y ger mera Z" är förenklingar?

Jag kan ingenting om detta, men jag kollade klipp på youtube om basbyggen och kikade igenom en serie med Randal Fullmer från Wyn Guitars "How to build a bass guitar"
Han pratar en hel del om hur han bygger sina basar utifrån vilket ljud träslagen ger ifrån sig.
Elektroniken är i stort sett den samma jämt, vilket ljud basen ska ha styr han med träslagen och kombinationen av dom.
Och framför allt med genomgående hals. Han tycker att många basar med separerad hals också kan vara väldigt bra,
men föredrar genomgående.

Här är det ju lite roligt [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HOr2NpHLoWY[/youtube]

Han diskuterar och visar på vilket sätt olika typer av trä kan påverka tonen, men hävdar fortfarande att det inte finns något som heter "tone wood". Det är massan och strukturen i träet som påverkar. En hals av lönn av en viss massa kommer låta typ likadant som en hals av ett annat trä med samma massa. Det påverkar hur mycket energi från strängen träet absorberar eller reflekterar tillbaka till strängen. Träslaget spelar ingen roll, utan dess egenskaper. Om man ska summera det han säger här.

Så jag håller med honom, två olika arter av trä, fast som har samma egenskaper i form av massa, densitet osv kommer att låta rätt lika...

Den killen kan jag hålla med! Jag köper hans resonemang rakt av.
Svaret är alltid "Det beror på..."

Men här är Willis ute och cyklar med stödhjul....

Problemet är väl inte högstadieformler avseende vikt massa densitet. Vad jag har begripit är problemet träets konduktans, dvs det leder ljud olika snabbt i olika riktningar. Och här verkar det finnas mkt outforskat (Ifall man skummar forskningsöversikter mm)

Och således kan olika halsämnen på samma stock skilja sig milsvitt åt rent akustiskt. Och här ligger väl kanske kanske poängen; Hellre än bra lönnhals, än en skithals i bubinga. Men i dagsläget otillräckliga kunskaper inom träakustikgebitet innebär ju inte att "allt är en trasa."

Vissa trädslag gör sig bättre i kaminen än i instrument.

Det är hur som helst inte alkemi - bara materialkunskap...

Exaktemente, som Börje skulle säga....

allan skrev:Men här är Willis ute och cyklar med stödhjul....

Problemet är väl inte högstadieformler avseende vikt massa densitet. Vad jag har begripit är problemet träets konduktans, dvs det leder ljud olika snabbt i olika riktningar. Och här verkar det finnas mkt outforskat (Ifall man skummar forskningsöversikter mm)

Och således kan olika halsämnen på samma stock skilja sig milsvitt åt rent akustiskt. Och här ligger väl kanske kanske poängen; Hellre än bra lönnhals, än en skithals i bubinga. Men i dagsläget otillräckliga kunskaper inom träakustikgebitet innebär ju inte att "allt är en trasa."

Vissa trädslag gör sig bättre i kaminen än i instrument.

Willis hävdar att de vibrationer som leds ut i träet beter sig identiskt mot vad som händer i strängen och att inget magiskt kommer reflekteras tillbaka till strängen. Det han missar, tycker jag, är att träet dämpar inte alla frekvenser likadant. Ett mjukt träslag (eller mindre massa) dämpar högre frekvenser mer än vad ett hårt träslag gör. Hans uträkningar tar inte med att det är fullt möjligt att en träbit dämpar övertonerna olika mycket och så det är inte en exakt kopia av vibrationerna som reflekteras från kroppen till strängen igen.

Sorry men den där Willis fullständiga övertygelse om ämnet tappar trovärdighet för mig.
Ämnet är komplext och många söker svaret både i vetenskapliga studier och självutnämnda "gurus".

Jag ser det hela som hans erfarenhet vilket inte betyder att det är den enda sanningen

God fortsättning!

Body&Soul skrev:1. Val av trä och byggnadssätt av en elektrisk bas eller gitarr har betydelse för hur den låter.
2. Skillnader mellan instrument är mätbara.
3. Hur man ska använda mätresultaten eller varför olika instrument låter olika vet man egentligen inte.
4. Alla åsikter om hur bra eller dåligt ett instrument är stämmer eftersom det inte finns någon objektiv sanning.

Ja, tillbaks till ruta 1 igen

+1 på Martin och Christian.

Förstår inte varför Willis är så "sammanbrotts-rabiat" i sin övertygelse. Hur kan han tänka bort träets dämpning, Q-värdet?

Ämnet är mkt komplext, verkar inte vara särdeles utforskat, och skulle man göra det rättvisa skulle man behöva ett liv till. På Chalmers.

Nedan en bra, njutbar text som problematiserar Q-värdet och träets beskaffenhet i Stradivarius violiner.

http://laureate-concert-group.com/docs/Tonewood.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

God fortsättning Kosmonauter!

allan skrev:+1 på Martin och Christian.

Förstår inte varför Willis är så "sammanbrotts-rabiat" i sin övertygelse. Hur kan han tänka bort träets dämpning, Q-värdet?

Ämnet är mkt komplext, verkar inte vara särdeles utforskat, och skulle man göra det rättvisa skulle man behöva ett liv till. På Chalmers.

Nedan en bra, njutbar text som problematiserar Q-värdet och träets beskaffenhet i Stradivarius violiner.

http://laureate-concert-group.com/docs/Tonewood.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

God fortsättning Kosmonauter!

Willis hävdar ju då att det är skillnad mellan instrument med solida kroppar och instrument med klanglådor. Vilket det ju är... Tror mer att Willis har ADHD.

Jo, det är sant, men det var uppfriskande att du oxå hörde skillnaden mellan gitarrerna på klippet. Men hur förklarar han deadspots? Det är ju de facto trä som vibrerar, även om det inte är "tonträ"?

Osv Osv

Men har slagit mig till ro med ditt "filter-teorem". Olika träd har olika dämpning o dämpar därmed olika frekvenser, o dessa dämpningar är nödvändiga för tonen i ett instrument. Även en solidbody elbas.
Något sådant?

Definitivt ADHD. Rednex-varianten + psykoakustisk splitting typ 2...

En tung variant....

allan skrev:Jo, det är sant, men det var uppfriskande att du oxå hörde skillnaden mellan gitarrerna på klippet. Men hur förklarar han deadspots? Det är ju de facto trä som vibrerar, även om det inte är "tonträ"?

Osv Osv

Men har slagit mig till ro med ditt "filter-teorem". Olika träd har olika dämpning o dämpar därmed olika frekvenser, o dessa dämpningar är nödvändiga för tonen i ett instrument. Även en solidbody elbas.
Något sådant?

Definitivt ADHD. Rednex-varianten + psykoakustisk splitting typ 2...

En tung variant....

Påverkar ju även transientresponsen! Grejen med t ex lönnbräda kontra rosewoodbräda, att rosewooden ger mer avrundade transienter. Vilket innebär att om man i ett ABX-test spelar mjukt och fint så kommer det vara svårt att höra skillnad, men spelar man slap bass så blir det lättare... När jag testar en bas för första gången så lirar jag lite slap för att sätta lite "förstorningsglas" på transienterna, hur de känns och hur de låter. Är inte responsen "rätt" för mig, så tycker jag att basen är svårspelad. En bas med dålig rosewood(mjuk), eller för all del med dåligt halsträ blir för segt och lira på. Förutsatt att resten av bygget är ok, gällande bandning osv.

Det är detta jag har svårt att ta till mig....

"Hard Maple" väger 705 kg/m3 och har ett Janka-tal (Hårdhet) på 1450.

Rosewood (East Indian torde det vara, den brasilianska är väl rödlistad sedan länge.) väger 830 kg/m3 och har ett Janka tal på 2440.

Macassar Ebony ligger på 1120 kg/m3 och har ett Jankatal på 3220.

Lönn borde inte, kan man tycka, ligga högt på transient-listan.

Kan själv tycka att lönngreppbrädor är ganska lama o ihåliga, ofta med med dålig sustain, men bra ex kan vara riktiga "smäll o slap-monster". Inget snack om den saken.

Intressant att veta vad som betingar ett trädslags transient-svar....

Får kolla upp. "Mellandagspyssel" med nördtvist....

Underbart!

Lönnbrädor är lackade och lacken är väl ganska hård, borde väl också vara en faktor att räkna med?

Rosewood och (framförallt) ebenholts innehåller väldigt mycket harts som dämpar vibrationer (och gör dem tyngre) medan lönn har större hålrum mellan fibrerna, därav ljudskillnaderna.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=LzhjOTEbNxU[/youtube]

BBQV skrev:Rosewood och (framförallt) ebenholts innehåller väldigt mycket harts som dämpar vibrationer (och gör dem tyngre) medan lönn har större hålrum mellan fibrerna, därav ljudskillnaderna.

Ja, tyngd och hårdhet är väl viktiga parametrar i sig, men träets struktur/fiberuppbyggnad bör ju också påverka frekvensresponsen.