PrataBas

Min bandkollega frågade igår om vitsen med att ha en aktiv bas.
Han menade att det enda skilnaden är väl en kraftigare utsignal?!

Jag hade faktiskt inget bra svar att ge, så jag ställer frågan vidare för att få den vetenskapliga sidan av det hela.

Oftast så har man ju en eq på basen också. Det tycker jag är skitsmidigt för snabba ändringar i ljudet.

Bättre kontroll över Eq:n och högre utsignal är väl vinsterna?

tristare ljud och och äter batterier som smågodis!

Jag har ju själv en aktiv basse...men jag kunde ändå inte ge ett bra svar.
Visst är det ett gott skjut i den...men det finns ju volymkontroll på förstärkaren oxå.

Jag byter inte batteri ofta, faktiskt..
Men det gäller ju att inte glömma kontakten i basen...för då tar det slut fort.

anli skrev:tristare ljud och och äter batterier som smågodis!

Om ljudet blir tristare eller bättre är ju en ren smaksak.
För egen del tycker jag det är mycket användbart. Förutsatt att det är en bra eq och preamp.

Om elektroniken "äter batterier som smågodis" så är det något fel med den och inget som gäller för aktiv elektronik som regel.

Word. Tog över ett år av frenetiskt spelande innan jag brände slut på första.

Fast jag är inte ute så mycket efter för eller emot.
Jag är mer ute efter att höra vad ni som har aktiva basar upplever för färdelar med just att den är aktiv.

det mest positiva är imo att det inte brummar när man kör singlecoilade micar, annars känner inte jag någon större skillnad. Om man inte har någon EQ på dvs.

Det kan väl beskrivas lite som att trycka igång Loudness på stereon...kanske. Du får ett helt annat tryck i ljudet. Med en bra eq kan man få stora variationer i ljudet.

Jag älskar det klassiska, passiva, Fender JB-ljudet, men även den fantastiska "punchen" som min aktiva Jaydee levererar.

Så här tänker jag:
Basen är en bättre eller sämre träbit med någon typ av mikrofon på som tar upp svängningarna från strängarna..
Sen får man behandla den signalen på olika sätt för att det ska låta som man vill att det ska låta. Den behandlingen sker främst mellan basens mikrofoner och högtalarpappen. (alt aluminium...).
Om sedan grejerna sitter i basen, ligger på golvet eller sitter i förstärkaren eller till och med i PA:t är ju smaksak.
Om du köper en bas med Aguilars PreAmp OBP2 så är det exakt samma som sitter i deras pedalpreamp DB 924. Så en passiv bas med en DB924 blir samma som en aktiv med en OBP2 inbyggd.

knedy skrev:det mest positiva är imo att det inte brummar när man kör singlecoilade micar, annars känner inte jag någon större skillnad. Om man inte har någon EQ på dvs.

Fast hur påverkas det egentligen av den aktiva elektroniken (brummandet)? Jag menar, om mickarna brummade från början borde det ju bara förstärkas av elektroniken...

För korrektheten skull så måste jag förklara min negativa åsikt. Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter) när jag veckopendlar. Det är en hemsk yxa till bas som smaskar i sig batterier och har ett vädigt platt och trist ljud. Kan tillägga att det är enda aktiva jag provat ordentligt...

Vad jag gillar med mina aktiva basar är att de har fler ljudmöjligheter tillgängliga vid fingertopparna, att de har ett brett frekvensspektrum, att jag kan ha längre kablar och att jag kan driva många pedaler utan att lasta ner mikarna.

Hela tanken bakom att ha elektroniken i basen är ju att man kunde använda färre lindningar i spolen och på så sätt få ut mer diskant och göra mikrofonerna mindre känsliga för brum och radiointerferens.
Sen kompenserade man den låga utsignalen genom att tillföra en preamp direkt efteråt.

Med rätt bufferpedal först i kedjan kan man ju rädda en lång pedalkedja med . På sätt och vis kanske man kunde kalla mina Fenderbasar för aktiva; jag kör en DOD preampedal först i kedjan som alltid är på. Har inte boostat varken ton eller volym nåt mycket men den "fetar" vara till ljudet väldigt trevligt...

mikkejohansson skrev:Med rätt bufferpedal först i kedjan kan man ju rädda en lång pedalkedja med . På sätt och vis kanske man kunde kalla mina Fenderbasar för aktiva; jag kör en DOD preampedal först i kedjan som alltid är på. Har inte boostat varken ton eller volym nåt mycket men den "fetar" vara till ljudet väldigt trevligt...

Ja, det är ju ungefär samma tanke som 200071 var inne på.

Sen är alla påpekanden om att aktiv elektronik skulle vara kass bara för att man har dåliga erfarenheter av budgetskräp ganska larviga. Man får vad man betalar för där också. Om du pluggar in en 60-tals Fender P i en sugig Locomixer så kommer det låta apröv men ingen skulle få för sig att säga att mixerbord är skit.

anli skrev:För korrektheten skull så måste jag förklara min negativa åsikt. Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter) när jag veckopendlar. Det är en hemsk yxa till bas som smaskar i sig batterier och har ett vädigt platt och trist ljud. Kan tillägga att det är enda aktiva jag provat ordentligt...

Ja.... jämför inte gärna en 2000kr Ibanez (de flesta ibanez låter imo skit, men då har jag inte testat en del som BORDE kunna låta bra) med någon hitech-bas i den högre skolan.

Min Warwick suger i sig kanske 2 batterier per år max, och då när man använt den ganska flitigt.
På 10 år så är nog 3 ggr på ett och samma år rekord, och det var ett riktigt hektiskt år...

Se´n är det ju mer än det faktumet att basen är aktiv som färgar ljudet.
Det blir ju inte automatiskt en sportbil av en Mazda bara för att man satt en DTM-vinge och stoooora rims på den.... för att använda en liknelse

Fördelen med aktivt är väl att man får mera mos av allt. Dock är ofta inbyggda preampar 2 bands. För egen del är jag inte så mycket för hängmatteljud och jag tror att detta är varför jag inte är så förtjust. Min erfarenhet säger också att aktivt komprimerar lite så man får jämnare utnivå också. Fördel? Visst om man gillar det, men återigen för egen del vill jag ha lite luft och dynamik att spela med.

anli skrev:För korrektheten skull så måste jag förklara min negativa åsikt. Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter) när jag veckopendlar. Det är en hemsk yxa till bas som smaskar i sig batterier och har ett vädigt platt och trist ljud. Kan tillägga att det är enda aktiva jag provat ordentligt...

Eftersom du är intelligent i största allmänhet och elektronikkunning i synnerhet så är det väl oförskämt att fråga, men i alla fall: Drar du ur kabeln ur basen när du inte spelar?

anli skrev:Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter)

Yamaha, om den heter RBX375

GrafZeppelin skrev:

anli skrev:Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter)

Yamaha, om den heter RBX375

ja så var det! Kan aldrig hålla isär di där japaneserna.

200071 skrev:

anli skrev:För korrektheten skull så måste jag förklara min negativa åsikt. Hyr en ibanez RBX375 (eller vad den nu heter) när jag veckopendlar. Det är en hemsk yxa till bas som smaskar i sig batterier och har ett vädigt platt och trist ljud. Kan tillägga att det är enda aktiva jag provat ordentligt...

Eftersom du är intelligent i största allmänhet och elektronikkunning i synnerhet så är det väl oförskämt att fråga, men i alla fall: Drar du ur kabeln ur basen när du inte spelar?

Jo så långt fattar gubben! Har läst nånstans att de är beryktade på att käka 9 voltare. Eller så har jag spelat som en galning på rummet i ett kallt och trist umeå?

Danne skrev:Min erfarenhet säger också att aktivt komprimerar lite så man får jämnare utnivå också.

Min erfarenhet säger mig att mina aktiva basar har betydligt större dynamikomfång än mina passiva så det är nog inte signifikant för aktiv/passiv elektronik som sådan.

mikkejohansson skrev:

knedy skrev:det mest positiva är imo att det inte brummar när man kör singlecoilade micar, annars känner inte jag någon större skillnad. Om man inte har någon EQ på dvs.

Fast hur påverkas det egentligen av den aktiva elektroniken (brummandet)? Jag menar, om mickarna brummade från början borde det ju bara förstärkas av elektroniken...

nä jag vet inte, allt jag vet är då att ingen av mina EMG-micar brummar och det ska dom inte heller. Man behöver ju inte heller jorda stallet med dom.

Sen till EMG iaf(vet inte omd et är alla aktiva) så använder man ju 25k potar, antar att det är samma potar som används i gitarrer i passiva basar alltså 250/500k och det har säkert ett finger med i spelet. Men jag skulle inte anlita mig som elektriker för jag har ingen aning om vad jag pratar om

jag som precis har införskaffat en aktiv bas kan ju säga så här.. alla mina pedaler är numer värdelösa ihop med den basen, det märks inte någon skillnad alls.. med mina andra basar är det en helt annan sak. Kontentan, jag gillar passiva basar bättre, så yamahan åker nog ganska snart i säljes-hörnan..på grund av ljudet och dess användbarhet för mig..