
basmartin skrev:Så, vad man ska kalla ackordet för är beroende på vilket håll det löses upp... I det flesta fall så skiter man i det när man skriver ackordsanalys eftersom det egentligen inte spelar någon roll. Så länge alla förstår vad man menar.
basmartin skrev:Så, vad man ska kalla ackordet för är beroende på vilket håll det löses upp... I det flesta fall så skiter man i det när man skriver ackordsanalys eftersom det egentligen inte spelar någon roll. Så länge alla förstår vad man menar.
Vad ska man annars kalla den?funkys**t skrev:Varför kallar ni den överstigande nona?
Stor i det här fallet menar jag...funkys**t skrev:Stor eller liten.
Du kan va stor eller liten.funkys**t skrev:Stor i det här fallet menar jag...funkys**t skrev:Stor eller liten.
Gärna!HirYoshima skrev:Du kan va stor eller liten.funkys**t skrev:Stor i det här fallet menar jag...funkys**t skrev:Stor eller liten.
Precis!
Cuba skrev:Låten går i C#, eller alternativt Db.
Fast det är ju exakt samma sak.
Så här är det:funkys**t skrev:Precis!
Då skulle jag säga stor eller liten nona.
Nono!Cuba skrev:Så här är det:funkys**t skrev:Precis!
Då skulle jag säga stor eller liten nona.
Stor nona, liten nunna.
En överstigande är större än störst!funkys**t skrev:Stor i det här fallet menar jag...funkys**t skrev:Stor eller liten.
Därför att tonen E# (klingar som F) i förhållande till D varken är liten eller stor, utan överstigande. Dvs. att intervallet är större än en stor nona, alltså en överstigande nona. Det finns även förminskade intervall, vilket i nonans fall skulle ha blivit Ebb (dubbelsänkt E) i förhållande till D – det är dock ganska oanvändbart eftersom det klingar som en prim (D och Ebb klingar samma).funkys**t skrev:Varför kallar ni den överstigande nona?
Nej, det blir det inte! Det är ju det som är hela grejen. När man benämner intervall utgår man från tonnamnen och dess inbördes förhållande till varandra. T.ex. är C till E ett tersintervall hur mycket du än altererar tonerna i fråga. Cb till E# är teoretiskt sett fortfarande en ters, även om den är dubbelöverstigande (och klingar som en överstigande kvart). Samma sak med C till Fb som i praktiken klingar som en stor ters, men eftersom det är tonerna C och F man utgår ifrån så är det ett kvartintervall (i detta fall en förminskad kvart).funkys**t skrev:Då blir det väl en decima.
gabrieldahl skrev:1, 2, 4, 5, 9, 11 benämns som rena intervall, därför är de inte stora eller små. av samma anledning som man inte säger stor kvart eller liten kvint. det förutsätts att de är en viss tonhöjd i förhållande till tonarten eftersom de är samma vare sig det är dur eller moll.
Det finns bara en liten.HirYoshima skrev:Du kan va stor eller liten.funkys**t skrev:Stor i det här fallet menar jag...funkys**t skrev:Stor eller liten.
jävlar ja, där har du helt rätt!! var lite ute och cyklade där. synd att min teori inte stämde! däremot är väl då tonikans, subdominantens och dominantens grundtoner rena.mikkejohansson skrev:gabrieldahl skrev:1, 2, 4, 5, 9, 11 benämns som rena intervall, därför är de inte stora eller små. av samma anledning som man inte säger stor kvart eller liten kvint. det förutsätts att de är en viss tonhöjd i förhållande till tonarten eftersom de är samma vare sig det är dur eller moll.
Hmmm...håller inte med riktigt.
Sekunder (eller nonor) är väl andå stora eller små. Däremot har du helt rätt om de övriga, man talar om ren (eller förminskad resp överstigande) kvart och kvint. Diminished och Augmented på engelska, till skillnad från major eller minor när det geller terser, sexter och nior. I jazz pratar man också rätt ofta om "flat fifth" och "sharp 9th", men då handlar det ju mer om färgningar än intervall per se.
Eller D.kmo skrev:Btw går den i G.
bassace skrev:Eller D.kmo skrev:Btw går den i G.