Ackord med extra ton i basen ?

[Rix]

Jag tycker vi höjer Per Gessle ett helt tonsteg, vad säger ni om det?

[Jan Hellman]

Jag tycker vi höjer Per Gessle ett helt tonsteg, vad säger ni om det?

Ha ha ha!!! Able.....

//J

[Jan Hellman]

Du är fullständigt skruvad!
Me like!

Det låter som mig, det.

//J

[Matte]

Naturligtvis kan man spela ett A också, och för den delen ett C# eller ett E, eller rentav någon annan ton (!), men ska man bara spela en ton så är det ju G som gäller. Ackord med en annan ton än grundton i basen ingår ju ofta i någon slags rörelse uppåt eller neråt. Ex: A A/G D/F# E Då är det ju vettigt att spela den ton som faktiskt anges som baston, i det här fallet ett G.

Så behöver det inte vara. Att det ingår i en kromatisk rörelse är det vanliga i pop- och rockmusik, men i jazz, fusion och annan mer (sönder)harmoniserad musik så kan det vara ett sätt att förenkla läsningen. Man kan i många fall skriva med altererad bas för att det är just de klangen man vill åt. Att skriva ett A med G i basen som någon typ av G ackord blir bara mer förvirrande och svårläst. Att hålla sin notbild lättförstådd och lättläst är alltid att föredra om någon skulle få den äran att spela låten avista.

Som Johannes mycket väl påpekade så är detta överkurs och det är den tonen som står till höger som är den man bör spela. Resten kan vi lämna till oss ackordsnördar att diskutera i en annan tråd.

[EBMM]

men om ackordet som spelas är ett A/Ciss och man ska spela ett solo över det, kan man då spela ett Ciss arpeggio utan att det skär sig eller måste man lydigt hålla sig till A arpeggiot ?

[Ale]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

[Noelredding]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

wtf?? du förlorade mig när du började snacka om jonisk, aeolisk och ollonkolisk eller nåt sånt

[Gäst]

Bara för att förtydliga Contres inlägg, du ska spela ett A-arpeggio.

Och ifall det är intressant med skalor: jonisk = dur, aeolisk = ren moll

[Svensson]

Bara för att förtydliga Contres inlägg, du ska spela ett A-arpeggio.

Och ifall det är intressant med skalor: jonisk = dur, aeolisk = ren moll

tack

[Klopper]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

wtf?? du förlorade mig när du började snacka om jonisk, aeolisk och ollonkolisk eller nåt sånt

Doriskt, joniskt och korintiskt hänger jag med på men aelosikt?

[Svarte_Jack]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# frygisk i A-dur?

EDIT: Böt ut en liten miss.

[basmartin]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# dorisk i A-dur?

A-jonisk från C# blir C#-frygisk.

[Rix]

Aioli är gott!

[Gäst]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# dorisk i A-dur?

Om du menar "C# till c# i A-dur" så motsvarar det frygisk skala.

[knedy]

ni och era frikyrkotonarter

[Gäst]

ni och era frikyrkotonarter

Inte "fri" men annars har du helt rätt faktiskt.

[Svarte_Jack]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# dorisk i A-dur?

A-jonisk från C# blir C#-frygisk.

Vet. Skrev fel bara Ändrat nu.

[gäst]

D#t

Shut the fuck up, Donnie.

[Gäst]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# dorisk i A-dur?

A-jonisk från C# blir C#-frygisk.

Vet. Skrev fel bara Ändrat nu.

Det ska vara frygisk Svarte Jack! Frygisk!

[Svarte_Jack]

Nej Cisset har inget med det att göra , C# är durtersen i A , dvs en del av A Jonisk skala. Eller ett C#moll arpeggio eftersom alla de tonerna ingår i A Jonisk. Dock eh C# Aeolisk.
Skulle dock använda mig av paralellen , dvs F# Aeolisk , F#moll.

Är inte C# dorisk i A-dur?

A-jonisk från C# blir C#-frygisk.

Vet. Skrev fel bara Ändrat nu.

Det ska vara frygisk Svarte Jack! Frygisk!

Och börjar man lira på B# i A-dur så får man den exuberanta skalan.

[knedy]

ni och era frikyrkotonarter

Inte "fri" men annars har du helt rätt faktiskt.

jo jag vet, försökte komma på något roligt skämt om att jämföra kyrktonarter med något som heter frikyrktonarter men jag vet inte ens vad skillnaden mellan en kyrka och en frikyrka är.

[mikkejohansson]

Här kommer en intressant grej; trådskaparen pratar om "extra ton i basen", vilket ju stämmer in på exemplet A/G, förutsatt att det inte står A7/G. För ett A/C# i basen borde väl egentligen benämnas som "ALTERNATIV ton i baseen" och inte "extra"? Tonen C# finns ju redan i ackordet...

Just gällande notation och enharmonisk förväxling gör Matte en fin "point" en bit upp. Ibland är det smart att skriva det som är enklast (snabbast) att förstå. MEN! (med Tony Irving-dialekt), det kan bli fel med det också...

Ta exemplet "D#7/Fx" (diss-sju med fiss-iss i basen), som dominant till G#m till exempel, inte helt ovanlig ackordföljd. Går låten i B-dur är det ju förkastligt att skriva "Eb7/G" även om det skulle bli mer rätt i en avista situation typ 9 ggr av 10. Lättare att läsa, visst. Men lite fel ändå. Det jag ville komma fram till är att man kanske kunde frestas att skriva ackordet som "D#7/G" för att få liiite rätt men liiite fel. Problemet för MIG med det är att det ackordet för mig ser ut som nåt väldigt avancerat alternerat ackord eftersom tonen G inte har ett dugg med D#7 att göra, tvärtom. D#7 hör till G# som tonika (dur eller moll), och G och G# känns svårligen relaterat. Skulle jag spela se det ackordet (D#7/G) i en avista situation skulle jag säkert uppfatta det som en överlagring eller nåt annat (G över D#7....få se nu....D#7#5(add maj7).....spännande ).

Oj vad jag snurrade in mig . Men ni hängde väl med?

[Svensson]

Här kommer en intressant grej; trådskaparen pratar om "extra ton i basen", vilket ju stämmer in på exemplet A/G, förutsatt att det inte står A7/G.

Jamen det var ju precis så jag tänkte att det var 7:an i ett A7 det där G:t och alltså en extra ton och inte en kvint eller tersbas t.ex. men mina knapphändiga teoretiska kunskaper bleknar rätt fort bland alla dessa konstiga ord och begrepp så det är väl lika bra att vara tyst och läsa.

[Gäst]

Oj vad jag snurrade in mig . Men ni hängde väl med?

Ja, jag skulle nog ändå föredra Eb/G fast det är fel, både D#/G och D#/Fx skulle mest ge mig hangups och ingen skulle tacka arrangören för att han skrev rätt eller halvrätt.

[TDHP]

Eller också kan man ju bara spela som man tycker det låter bäst...