Fototråden

[Matte]

Det är INTE alltid bara fördelar med ny teknik. Som du säger så valde man gärna vem man lämnade filmen till för att få bästa resultat. Att justera själv är inga problem om man bara vet hur man skall göra och har lite intresse för det hela, men hur många medelsvenssons har det.

Var det ett litet "inte" som försvunnit från din första mening, eller tycker du precis tvärtom?
Problemet är att även om man har kunskap och möjlighet så samlas bilderna tyvärr på hög och blir inte justerade.
Ett annat problem är väl öht att väldigt få bilder tas fram på papper
och folk har ingen back-up, så att i takt med alla hårddisk-crasher så kommer bildskatter att försvinna.

Det är en sannin. Backup är något som väldigt få sysslar med. Själv har jag skaffat utrymme på en annan server så man kan tanka över sådant man vill ha kvar. CD och DVD skivor är inte direkt det säkraste mediumet när det gäller hållbarhet. I synnerhet hembrända DVD skivor.

[Svensson]

Ett annat problem är väl öht att väldigt få bilder tas fram på papper
och folk har ingen back-up, så att i takt med alla hårddisk-crasher så kommer bildskatter att försvinna.

Vilket för oss in på en annan fundering. Hur lagrar du dina digitala bilder Geddy? Jag bränner ner på CD-rom med jämna mellanrum, de senaste bilderna samt allt "bakåt" som ryms på skivan vilket gör att man har rätt många backuper på samma bilder men helt klart har man ju alltid en rätt stor mängd liggande på hårddisken.

[Geddan]

Ett annat problem är väl öht att väldigt få bilder tas fram på papper
och folk har ingen back-up, så att i takt med alla hårddisk-crasher så kommer bildskatter att försvinna.

Vilket för oss in på en annan fundering. Hur lagrar du dina digitala bilder Geddy? Jag bränner ner på CD-rom med jämna mellanrum, de senaste bilderna samt allt "bakåt" som ryms på skivan vilket gör att man har rätt många backuper på samma bilder men helt klart har man ju alltid en rätt stor mängd liggande på hårddisken.

Jag är inget föredöme när det gäller back-up.
Har de flesta bilderna liggandes på en extern HD.

[Makten]

Kan vara därför jag har ett antal 1000 bilder på min dator som aldrig kommer ut på papper.
Så mycket bilder....så lite tid!

Du får ta lite färre bilder. För min del hamnar inga bilder på papper. Jag har inget som helst intresse av att kunna hålla en fysisk bild i min hand. Den duger lika bra i datorn.

Den stora fördelen med digitalt är att kostnaden är en engångskostad att köpa minne. Lättare att knäppa fler bilder och rensa utan att de behöver blir så dyrt + att chansen att man får till de bra bilderna blir större efter som man har möjlighet attse resultat på en gång och kan just ta fler bilder av samma sak.

Det är också en av de stora nackdelarna. Det är därför det blir så oerhört mycket skitbilder, och att många aldrig lär sig fotografera "på riktigt". Man slänger upp kameran och fotar lite sporadiskt, eftersom det ändå inte kostar något. Och resultatet blir därefter; ganska meningslöst.
Men visst är det väldigt bra att slippa tänka på film och kostnader. Jag hade aldrig fotograferat så mycket som jag gör (typ 5000 bilder om året) om jag haft en analog kamera. Jag hade heller inte varit en lika bra fotograf, eftersom jag antagligen hade tröttnat. Nu ser man som du nämnde direkt vad man gjort för fel, och kan ta en ny bild. Men det bästa är förstås att kolla redan innan man tar bilden.

Annars är charmen med mörkrumsarbetet en del av man gillar med fotande. Lite bra musik och ett par timmar i mörkret för att få fram den perfekta kopian istället för att pilla med parametrar i datorn. Det är inte alls samma sak.

För den som inte lärt sig mörkrumsarbete så är det nog inget att sakna. Jag har hållit på lite när jag gick en fotokurs på gymnasiet, men fy fasen vad dåligt det blev.

Makten: Det märks att du lägger mycket tid vid datorn för redigering av de bilder du tagit. Snygga bilder!

Tack! Jo, jag lägger ner ganska mycket tid. Oftast ökar jag kontrast och färg, lägger på vinjettering, lokal kontrast, "målar" lite med skugga och ljus, ändrar vissa färgers nyans, klonar bort sånt som är fult om det går, skärper upp bilden, och förminskar bilden till sist på ett sätt så att den inte förlorar skärpa, samt sparar i tillräckligt hög kvalitet för att slippa massa JPG-artefakter. Det lönar sig. Det är en enorm skillnad från den "råa" bilden direkt ur kameran. En del tycker av någon märklig anledning att detta förfarande är "fusk", och att bilden ska vara bra direkt ur kameran. Jag tycker tvärtom. Ju mer man själv gjort, desto bättre.

Tillägg: Backup gör jag till en extern hårddisk som i vanliga fall är avstängd. Minimal risk för haveri alltså. Dessutom bränner jag allt på DVD-skivor.

[knedy]

Makten du kanske vet vad det här är för fel, försöker göra en HDR-bild men när jag ska merga(svengelska) dom i photoshop får jag det här meddelandet:

[Geddan]

Mörkrumsarbete är magiskt.
En känd fotograf, jag har glömt vilken, sa "att jobba fram bilden i mörkrummet är som att älska med en kvinna,
att jobba med bilden i datorn är som att höra ngn berätta om det"

Jag tycker du har både rätt och fel Makten;
Att inte tänka före man fotar, vilket många slutat göra iom den digitala tekniken, är självklart förkastligt.
Men sen är det ju så att bästa sättet att utvecklas som fotograf är ju att kritiskt granska dina bilder.
Möjligheten till det har ju ökat tack vare digitaliseringen.
En kompis till mig hade på 90-talet bilder från resan när hon träffade sin blivande man,
bilder från bröllopet och även bilder från när hennes första barn var nyfödd. Allt detta på en 24-bilders film.

En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.

Så helt riktigt, Makten; håll igen på avtryckarklådan!

[Matte]

Mörkrumsarbete är magiskt.
En känd fotograf, jag har glömt vilken, sa "att jobba fram bilden i mörkrummet är som att älska med en kvinna,
att jobba med bilden i datorn är som att höra ngn berätta om det"

Den har jag oxå hört/läst och det ligger en del i det,men som Makten säger. Har man inte gjort det så vet ma inte vad man missar.

En kompis till mig hade på 90-talet bilder från resan när hon träffade sin blivande man, bilder från bröllopet och även bilder från när hennes första barn var nyfödd. Allt detta på en 24-bilders film.

En del slösar verkligen inte med film.

En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.

Så helt riktigt, Makten; håll igen på avtryckarklådan!

Det är "Kodak moments" man vill ha på pränt. Det andra kan man vara utan.

[BBQV]

En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.

Det låter som om detta kunde översättas direkt till musicerande. Det blir inte bättre bara för att man spelar fler toner...

[Geddan]

En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.

Det låter som om detta kunde översättas direkt till musicerande. Det blir inte bättre bara för att man spelar fler toner...

Du har så rätt, Broder!

[Svensson]

Ja vad tusan man måste väl försöka bidra med något. Eftersom jag är allt annat än aktiv fotograf ch som sagt inte har någon digital systemare så får det bli till att rota bland semesterbilderna tagen med Canon Powershot A80. Nog med ursäkter.

"Kvarglömda" effekter efter landstigningen i Normandie


Kamelpolis vid Gizapyramiderna, Egypten

[Geddan]

Gillar kamelen!
De kommer verkligen ut ur bilden pga ljuset.
Bilden hade blivit ännu bättre om man kunnat valt en större bländare.
Då hade bakgrunden blivit suddigare.

Den övre bilden är som att försöka lyssna på en Ulf Lundell-låt.
Hur gärna man ä vill och gillar låten så låter gubben för illa...
Sorry...dålig liknelse.. Men lutande horisont är svår att överbrygga.

[Svensson]

Gillar kamelen!
De kommer verkligen ut ur bilden pga ljuset.
Bilden hade blivit ännu bättre om man kunnat valt en större bländare.
Då hade bakgrunden blivit suddigare.

Den övre bilden är som att försöka lyssna på en Ulf Lundell-låt.
Hur gärna man ä vill och gillar låten så låter gubben för illa...
Sorry...dålig liknelse.. Men lutande horisont är svår att överbrygga.

Haha får väl beskära bilden så horisonten slutar att luta

Det roliga eller rättare sagt, det hemska är att suddigheten på den bilden över Kairo är så "äkta" den kan bli. det var nämligen en strålande molnfri dag och smoggen ligger som ett lock över staden.

[Svensson]

Hittade en bild som är tagen på ett ställe i detta land som varit på tapeten i ett par trådar på sistone. En lite geografitävling alltså.

Var är bilden tagen?

[Svarte_Jack]

Jag vet

Men jag är snäll och håller tyst.

[Kim S]

Men vad i... Ska semesterbilder upp nu också? Då ska jag snabbt in med ett par bilder innan de riktiga fotofantasterna börjar kvida över snabbt sjunkande bildkvalitet från trådens första sida till där vi är nu....
Jag kan verkligen inte ett smack om foto förutom hur man klickar på avtryckaren med en snorbillig 3,2 mpixelkamera från kodak (fem år gammal). Bilderna tagna på Jamaica när vi vandrade ned från öns högsta bergstopp... När vädret är klarare ska man tydligen kunna se Kuba...

[Svarte_Jack]

Fick du ringen med tidningen för nåt år sen? Har du bägge? Började läsa fantomen igen efter att ha köpt ett nummer bara för att få döskalleringen.

EDIT: Snygg utsikt också

[Kim S]

Fick du ringen med tidningen för nåt år sen? Har du bägge? Började läsa fantomen igen efter att ha köpt ett nummer bara för att få döskalleringen.

Ja, det var farsan som samlade på fantomenringar... Han köpte nog flera ex bara för att ha flera ringar att tappa bort. Jag tror han har båda.

[Svensson]

Jag vet

Men jag är snäll och håller tyst.

1 minut, inte illa.

[Kim S]

EDIT: Snygg utsikt också

Dom gör sig bra som desktopbakgrunder

[Svarte_Jack]

Ja. Mycket roligare med sånt än XPstonhenge och allt möjligt.

[Makten]

Makten du kanske vet vad det här är för fel, försöker göra en HDR-bild men när jag ska merga(svengelska) dom i photoshop får jag det här meddelandet:

Jag har tyvärr absolut ingen aning. Det är ju ett ganska idiotiskt felmeddelande, typ "kunde inte utföra åtgärden eftersom den inte kunde utföras"... *duh*

Jag tycker du har både rätt och fel Makten;
Att inte tänka före man fotar, vilket många slutat göra iom den digitala tekniken, är självklart förkastligt.
Men sen är det ju så att bästa sättet att utvecklas som fotograf är ju att kritiskt granska dina bilder.
Möjligheten till det har ju ökat tack vare digitaliseringen.

Möjligheten ja, men de flesta granskar ändå inte sina bilder kritiskt. Jag är min egen hårdaste kritiker, och det räcker ganska långt. Jag skulle nästan vilja påstå att jag var en ganska bra fotograf redan innan jag började fotografera. Jag har nämligen alltid intresserat mig för grafik, färg och form och alltid varit väldigt självkritisk. Det hjälper väldigt mycket. Jag tar inte särskilt mycket bättre bilder nu än när jag började fotografera. Däremot låter jag bli att ta alla de där dåliga bilderna mellan de bra, hehe. Och jag vet hur jag ska efterbehandla dem för önskat resultat. Jag har också slutat fotografera saker som inte intresserar mig. Jag läser mig också blå om ALLT tekniskt jag kan komma över, och det gäller även foto. Jag har därför stenkoll på tekniken, så den har jag liksom "lagt bakom mig" numera, vilket är rätt skönt.
Jag tror att det bara handlar om medvetenhet. Vet man hur en bra bild ser ut så kan man också ta den själv. De flesta känner igen en bra bild, men de vet inte varför den är bra. Alla kan ta en bra bild, men det räcker inte med att sporadiskt gå omkring och plåta allt man ser. Kameran tar inga bilder, det gör man själv.

En kompis till mig hade på 90-talet bilder från resan när hon träffade sin blivande man,
bilder från bröllopet och även bilder från när hennes första barn var nyfödd. Allt detta på en 24-bilders film.

En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.

Så helt riktigt, Makten; håll igen på avtryckarklådan!

Ja, det här är nog väldigt sant. De senaste "actionkamerorna" har helt sjuka bildhastigheter. Canon EOS 1D MkIII är det senaste dregelobjektet för sportfotograferna med 10 bilder per sekund! Då fotograferar man inte längre. Man filmar. DET kan man väl kalla "fusk" om något. Snacka om att slänga bort fotoglädjen. Men man ska definitivt inte förneka fördelarna heller. Det tas nog väldigt mycket fler säljande sportbilder idag än förr, när man hade en bild att ta och sen var tvungen att dra fram filmen. Det är dock inget jag har något som helst intresse av att pyssla med. Samma sak gäller fågelfoto. Idag ska man ha längsta telet Allan och fota de konstigaste arterna. Självklart med bästa möjliga skärpa. Men då handlar det inte längre om foto, utan något slags samlande. Man samlar på fåglar, på bild. Den icke fågelintresserade skiter nog i skärpan om man bara ser en fågel. Förr var fåglarna omgivna av sin natur i bilderna.

Nä, det är mycket skit man får på köpet när teknologin går framåt. En bra fotograf kan ta en bra bild med vilken skitkamera som helst. Det är precis som inom musik; det sitter inte i prylarna. Man blir inte Marcus Miller bara för att man har en likadan bas som han. Men ljudet kanske blir lite trevligare förstås. Det handlar om att välja rätt verktyg för det man vill skapa.

Tillägg:

Kamelpolis vid Gizapyramiderna, Egypten

Bra exempel på att kameran inte spelar så stor roll. Skitbra bild! Och jag menar förstås inte att A80 är nån "skitkamera", men den är bra mycket enklare än en systemkamera. Det går det med.

Bilden hade blivit ännu bättre om man kunnat valt en större bländare.
Då hade bakgrunden blivit suddigare.

Detta är ett av nackdelarna med kompaktkameror. De har så erbarmligt liten sensor att det inte GÅR att få kort skärpedjup, bortsett från vid riktigt närgångna bilder. Skärpedjupet är nämligen en funktion av avbildningsskalan på filmplanet och den relativa bländaröppningen. Mindre sensor = mindre avbildningsskala vid ett givet utsnitt.
Men i den här bilden tycker jag nog att det är fint att skärpedjupet är stort.

[Svensson]

Då ska jag snabbt in med ett par bilder innan de riktiga fotofantasterna börjar kvida över snabbt sjunkande bildkvalitet från trådens första sida till där vi är nu....

Man behöver inte ha djupa teoretiska kunskaper inom musik, man behöver inte ha studerat musik. Man behöver inte ens ha en bas för 28000 kr för att vara med i det här forumet. Det samma gäller för fotografering! Gillar man att fota och har bilder man vill visa så: Shoot!

[Kim S]

Man behöver inte ha djupa teoretiska kunskaper inom musik, man behöver inte ha studerat musik. Man behöver inte ens ha en bas för 28000 kr för att vara med i det här forumet. Det samma gäller för fotografering! Gillar man att fota och har bilder man vill visa så: Shoot!

Så klart... jag ville bara visa ödmjukhet och respekt inför de herrar som har gjort ett så kanonfint jobb med sina bilder. Vissa har ju gjort något fantastiskt fint med vardagliga motiv medans jag har haft ett fantastiskt motiv och gjort ett vardagligt jobb Där kan man ju också dra paralleller med musik. Vissa kan spela 2-5-1 så man vill gråta av lycka medan andra kan ge sig på skalor så man baxnar utan att det blir bra... (Fast jag gillar mina bilder också )

[gäst]

Man behöver inte ens ha en bas för 28000 kr för att vara med i det här forumet.

Inte? Men vaf...? Varför har ingen sagt det? Nu säljer jag Foderan!

[Svensson]

Man behöver inte ens ha en bas för 28000 kr för att vara med i det här forumet.

Inte? Men vaf...? Varför har ingen sagt det? Nu säljer jag Foderan!

Ren självbevarelsedrift. Man kan ju inte rösta ut sig själv lixom.