knedy skrev:Makten du kanske vet vad det här är för fel, försöker göra en HDR-bild men när jag ska merga(svengelska) dom i photoshop får jag det här meddelandet:
Jag har tyvärr absolut ingen aning. Det är ju ett ganska idiotiskt felmeddelande, typ "kunde inte utföra åtgärden eftersom den inte kunde utföras"... *duh*
Geddy_Lee skrev:Jag tycker du har både rätt och fel Makten;
Att inte tänka före man fotar, vilket många slutat göra iom den digitala tekniken, är självklart förkastligt.
Men sen är det ju så att bästa sättet att utvecklas som fotograf är ju att kritiskt granska dina bilder.
Möjligheten till det har ju ökat tack vare digitaliseringen.
Möjligheten ja, men de flesta granskar ändå inte sina bilder kritiskt. Jag är min egen hårdaste kritiker, och det räcker ganska långt. Jag skulle nästan vilja påstå att jag var en ganska bra fotograf redan innan jag började fotografera. Jag har nämligen alltid intresserat mig för grafik, färg och form och alltid varit väldigt självkritisk. Det hjälper väldigt mycket. Jag tar inte särskilt mycket bättre bilder nu än när jag började fotografera. Däremot låter jag bli att ta alla de där dåliga bilderna mellan de bra, hehe. Och jag vet hur jag ska efterbehandla dem för önskat resultat. Jag har också slutat fotografera saker som inte intresserar mig. Jag läser mig också blå om ALLT tekniskt jag kan komma över, och det gäller även foto. Jag har därför stenkoll på tekniken, så den har jag liksom "lagt bakom mig" numera, vilket är rätt skönt.
Jag tror att det bara handlar om
medvetenhet. Vet man hur en bra bild ser ut så kan man också ta den själv. De flesta känner igen en bra bild, men de vet inte
varför den är bra. Alla kan ta en bra bild, men det räcker inte med att sporadiskt gå omkring och plåta allt man ser. Kameran tar inga bilder, det gör man själv.
En kompis till mig hade på 90-talet bilder från resan när hon träffade sin blivande man,
bilder från bröllopet och även bilder från när hennes första barn var nyfödd. Allt detta på en 24-bilders film.
En sann historia är att under Lillehammer-OS 94 när det stod ett antal sportfotografer och bevakade händelserna i konståkningsarenan.
Efter varje dag så visade det sig att det var en fotograf från ett öststatsland som tagit bästa bilderna.
Det visade sig senare att han betalade sin film själv och höll igen på avtryckaren och väntade in ögonblicken,
medans hans kollegor hade motorn igång och sprutmålade.
Du kan aldrig fånga de rätta ögonblicken på det sättet. Det handlar om timing.
Så helt riktigt, Makten; håll igen på avtryckarklådan!
Ja, det här är nog väldigt sant. De senaste "actionkamerorna" har helt sjuka bildhastigheter. Canon EOS 1D MkIII är det senaste dregelobjektet för sportfotograferna med 10 bilder per sekund! Då fotograferar man inte längre. Man filmar. DET kan man väl kalla "fusk" om något. Snacka om att slänga bort fotoglädjen.
![Confused :?](./images/smilies/icon_confused.gif)
Men man ska definitivt inte förneka fördelarna heller. Det tas nog väldigt mycket fler säljande sportbilder idag än förr, när man hade en bild att ta och sen var tvungen att dra fram filmen. Det är dock inget jag har något som helst intresse av att pyssla med. Samma sak gäller fågelfoto. Idag ska man ha längsta telet Allan och fota de konstigaste arterna. Självklart med bästa möjliga skärpa. Men då handlar det inte längre om foto, utan något slags
samlande. Man samlar på fåglar, på bild. Den icke fågelintresserade skiter nog i skärpan om man bara ser en fågel. Förr var fåglarna omgivna av sin natur i bilderna.
Nä, det är mycket skit man får på köpet när teknologin går framåt. En bra fotograf kan ta en bra bild med vilken skitkamera som helst. Det är precis som inom musik; det sitter inte i prylarna. Man blir inte Marcus Miller bara för att man har en likadan bas som han. Men ljudet kanske blir lite trevligare förstås. Det handlar om att välja rätt verktyg för det man vill skapa.
Tillägg:
Svensson skrev:Kamelpolis vid Gizapyramiderna, Egypten
Bra exempel på att kameran inte spelar så stor roll. Skitbra bild!
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
Och jag menar förstås inte att A80 är nån "skitkamera", men den är bra mycket enklare än en systemkamera. Det går det med.
Geddy_Lee skrev:Bilden hade blivit ännu bättre om man kunnat valt en större bländare.
Då hade bakgrunden blivit suddigare.
Detta är ett av nackdelarna med kompaktkameror. De har så erbarmligt liten sensor att det inte GÅR att få kort skärpedjup, bortsett från vid riktigt närgångna bilder. Skärpedjupet är nämligen en funktion av
avbildningsskalan på filmplanet och den relativa bländaröppningen. Mindre sensor = mindre avbildningsskala vid ett givet utsnitt.
Men i den här bilden tycker jag nog att det är fint att skärpedjupet är stort.