Fototråden

Svensson · Inlägg av **Svensson** » tis 04 sep 2007, 15:51

bassdude skrev:
Svensson skrev:Inget märkvärdigt alls med den här bilden men ser ni vad det står på färjan?

nämen kolla! det borde ju vara resturangen som vi käkade på när vi var i kairo och spelade...

Ja jädrar, två bilder på samma båtrestaurang i Nilen på ett basforum. coolt.

Simon Andersson · Inlägg av **Simon Andersson** » tis 04 sep 2007, 16:57

Svensson skrev:Ja jädrar, två bilder på samma båtrestaurang i Nilen på ett basforum. coolt.

ja. men jag var först

durito · Inlägg av **durito** » tis 04 sep 2007, 20:56

en polare tog den här bilden på mig för två veckor sedan...
rätt cool faktiskt

Svensson · Inlägg av **Svensson** » tis 04 sep 2007, 22:27

bassdude skrev:
Svensson skrev:Ja jädrar, två bilder på samma båtrestaurang i Nilen på ett basforum. coolt.
ja. men jag var först

Fast jag var DÄR 2004

gäst · Inlägg av **gäst** » ons 05 sep 2007, 02:30

durito skrev:en polare tog den här bilden på mig för två veckor sedan...
rätt cool faktiskt

YES! Så skall en livebild se ut.

gäst · Inlägg av **gäst** » ons 05 sep 2007, 02:34

Här kommer en photoshoppad bild av mig och en polare, tagen av mig själv med utsträckt arm på en fest i lördags. Inget märkvärdigt men den har något som jag inte kan sätta fingret på, något som gör den ganska cool. Finns det förresten någon som vet hur man förminskar bilder i photoshop utan att bilden tappar skärpa (eller vad det heter)? Denna bild är ett bra exempel på en skarp bild som blir oskarp när jag har förminskat för att storleken skall passa forumet.

Bild

Makten · Inlägg av **Makten** » tor 06 sep 2007, 00:54

Johannes skrev:Finns det förresten någon som vet hur man förminskar bilder i photoshop utan att bilden tappar skärpa (eller vad det heter)?

Man brukar oftast behöva applicera en viss skärpning innan man förminskar bilden. Hur mycket och vilka inställningar beror på hur skarp bilden är, hur brusig den är, samt vilken upplösning den håller. Verktyget kallas "unsharp mask", eller "oskarp mask" på svenska. Det ligger under "filter". Där ställer man in en radie samt hur mycket skärpning som ska läggas på. För bilder på 10 mpix brukar jag använda radie 1-2 pixlar och mellan 50-100%, men ibland mer. Är bilderna brusiga så kan man få peta lite på reglaget för "threshold" ("tröskel"), som gör att filtret inte verkar på de allra minsta detaljerna, i olika mån. Håller bilderna lägre upplösning så får man gå ner lite i radie (lämpligtvis roten ur skillnadsförhållandet i upplösning).
Sen, kan man förminska bilden. Om man vill behålla så mycket skärpa som möjligt så kan man prova att ändra från "bicubic" till "bilinear" i bildstorleksändringsinställningarna (VM i ickesärskrivning), vilket brukar se skarpare ut. Ibland blir det FÖR skarpt, och bara pixligt och fult.
Ska man trixa riktigt mycket så kan man minska bilden i flera steg, men det är lite överkurs.

Tillägg: Du kan börja med att bara förminska "bilinjärt" utan att skärpa bilden. Det kan räcka ganska bra, om det inte är typ landskapsbilder med miljoner detaljer, och det är det ju inte här.

gäst · Inlägg av **gäst** » tor 06 sep 2007, 01:02

Tackar!

Makten · Inlägg av **Makten** » tor 06 sep 2007, 01:18

Förresten, ibland kan det vara lämpligt att skärpa en aning även efter nedminskning, typ radie 0,4 pixlar och 20-40%. Även detta får man labba en del med beroende på kamera.
Är det en kompaktkamera så är bilderna antagligen ganska "skärpta" redan ur kameran, så det kanske inte behövs.

Allt detta beror på att det sitter ett "bayerfilter" framför sensorn som besudlar skärpan jämfört med film. Man "måste" alltså skärpa digitala bilder, om det inte görs i kameran. Det är därför många nyblivna systemkameraägare är besvikna på skärpan, då systemkameror inte skärper bilden särskilt mycket.

Jaja, jag kan spinna på alldeles för länge om det här. Gonatt.

gäst · Inlägg av **gäst** » lör 08 sep 2007, 13:48

Jag har förresten en sunkvariant av Photoshop som heter Adobe Photoshop Elements 4.0
Funkar det du skriver om även i denna version?

Makten · Inlägg av **Makten** » lör 08 sep 2007, 15:14

Johannes skrev:Jag har förresten en sunkvariant av Photoshop som heter Adobe Photoshop Elements 4.0
Funkar det du skriver om även i denna version?

Ingen aning. "Oskarp mask" borde ju finnas, men om man kan ändra alternativ för interpoleringen när man förminskar vete fanken.

Geddan · Inlägg av **Geddan** » lör 08 sep 2007, 15:59

Har aldrig provat Elements, men vad jag hört ska den innehålla allt som en
avancerad amatör kan tänka sig behöva.
När den kom hade den tom nå´n funktion som saknades senaste orginalutgåvan.

durito · Inlägg av **durito** » lör 08 sep 2007, 23:31

senaste versionen av photoshop cs ska man använda.

Kim S · Inlägg av **Kim S** » sön 09 sep 2007, 03:20

durito skrev:senaste versionen av photoshop cs ska man använda.

Kostar ju tyvärr $999. Får man ju en bra bas för

Cuba · Inlägg av **Cuba** » sön 09 sep 2007, 09:41

durito · Inlägg av **durito** » sön 09 sep 2007, 11:33

Kim S skrev:
durito skrev:senaste versionen av photoshop cs ska man använda.
Kostar ju tyvärr $999. Får man ju en bra bas för

kostar? sen när kostade en programvara pengar?

Kim S · Inlägg av **Kim S** » sön 09 sep 2007, 21:51

durito skrev:
Kim S skrev:
durito skrev:senaste versionen av photoshop cs ska man använda.
Kostar ju tyvärr $999. Får man ju en bra bas för
kostar? sen när kostade en programvara pengar?

Good point...

Wall · Inlägg av **Wall** » mån 10 sep 2007, 06:43

durito skrev:kostar? sen när kostade en programvara pengar?

Precis, jag kör GIMP http://www.gimp.org/
Helt gratis och kan dessutom mer än jag.
Hälsar,
/Wall

Makten · Inlägg av **Makten** » mån 10 sep 2007, 13:48

Programvara kostar tyvärr så vansinnigt mycket i detta fall att jag väljer att inte betala. 8000:- för Photoshop är liksom lite saftigt. Dessutom tror jag att piratkopiering av PS privatpersoner emellan är till gagn för Adobe. Ju fler som kan PS, desto fler företag kommer att välja just PS, som de med stor sannolikhet betalar en väldans massa pengar för.
Så länge man inte använder PS till något man tjänar pengar på så tycker jag alltså att det inte är särskilt omoraliskt att använda det för privat bruk utan att betala.

Jag tror faktiskt inte att Adobe bryr sig heller, utan ser det ungefär på detta vis. Vad jag vet har de aldrig bedrivit någon jakt på fildelare nämligen.

Det finns en rad saker i PS som saknas i Elements som jag skulle sakna. Exempelvis "kanalmixern" som är helt oumbärlig när man ska konvertera till svartvitt eller härma vändframkallad diafilm och liknande. Även "kurvor" är ytterst användbart, och det går att räkna upp massor av funktioner som när man lärt sig dem känns självklara att använda.

Kim S · Inlägg av **Kim S** » mån 10 sep 2007, 18:28

Makten skrev:Programvara kostar tyvärr så vansinnigt mycket i detta fall att jag väljer att inte betala. 8000:- för Photoshop är liksom lite saftigt. Dessutom tror jag att piratkopiering av PS privatpersoner emellan är till gagn för Adobe. Ju fler som kan PS, desto fler företag kommer att välja just PS, som de med stor sannolikhet betalar en väldans massa pengar för.
Så länge man inte använder PS till något man tjänar pengar på så tycker jag alltså att det inte är särskilt omoraliskt att använda det för privat bruk utan att betala. Jag tror faktiskt inte att Adobe bryr sig heller, utan ser det ungefär på detta vis. Vad jag vet har de aldrig bedrivit någon jakt på fildelare nämligen.

+1. Rätt komiskt också hur t.ex. Sony tillverkar och säljer CD-brännare och (förr i tiden) inspelningsbara kassettbandspelare och sen gnäller över att folk stjäl deras musik. Inte så svårt att förutse kanske.... Det var nog knappast en nackdel att man kunde spela in en kassett till en polare och sprida vetskapen om artister.

Wall · Inlägg av **Wall** » tis 11 sep 2007, 06:36

+1000
Bilar kostar tyvärr så vansinnigt mycket i detta fall att jag väljer att inte betala. 230.000:- för en Volvo är liksom lite saftigt. Dessutom tror jag att bilstölder är till gagn för Volvo. Ju fler som kör V70, desto fler företag kommer att välja just V70, som de med stor sannolikhet betalar en väldans massa pengar för.
Hälsar,
/Wall

BBQV · Inlägg av **BBQV** » tis 11 sep 2007, 09:02

Wall skrev:+1000
Bilar kostar tyvärr så vansinnigt mycket i detta fall att jag väljer att inte betala. 230.000:- för en Volvo är liksom lite saftigt. Dessutom tror jag att bilstölder är till gagn för Volvo. Ju fler som kör V70, desto fler företag kommer att välja just V70, som de med stor sannolikhet betalar en väldans massa pengar för.
Hälsar,
/Wall

Makten · Inlägg av **Makten** » tis 11 sep 2007, 12:40

Wall skrev:+1000
Bilar kostar tyvärr så vansinnigt mycket i detta fall att jag väljer att inte betala. 230.000:- för en Volvo är liksom lite saftigt. Dessutom tror jag att bilstölder är till gagn för Volvo. Ju fler som kör V70, desto fler företag kommer att välja just V70, som de med stor sannolikhet betalar en väldans massa pengar för.
Hälsar,
/Wall

Mycket lustigt. En bil är en materiell tingest. Programvara är det inte. Om jag låtit bli att kopiera PS så hade jag knappast köpt det ändå, utan valt ett annat program. De flesta andra som piratkopierar hade gjort likadant, och vips vore det färre människor som kunde PS, och därmed vore dess ställning inte lika stark.
Adobe förlorar inte en krona på att jag kopierar ett program som jag aldrig nånsin skulle köpt i min ekonomiska situation ändå. Program kostar nämligen ingenting att tillverka per styck. Det gör däremot bilar.

durito · Inlägg av **durito** » tis 11 sep 2007, 12:53

gäst · Inlägg av **gäst** » tis 11 sep 2007, 14:15

En nedladdningsdebatt? Dags för ny tråd kanske? Jag har en känska av att detta kan bli en låååång diskussion. Jag lägger upp en ny tråd här i Off Topic-delen.