TDHP skrev:Försöker lära mig hur Paintshop funkar!
whoa, att invertera sådär är avancerade grejer..
Jag ger liv i Johannes platta bild istället.
Innebär denna sågning av mig som helt grön nybörjarfotograf att det är ok att jag som spelat bas i snart 25 år går in i "Hur låter ni?"-tråden och sågar unga basister som inte hunnit bli särskilt bra på att spela ännu?
Jag gillar bara att redigera om bilder, jag gör det med många bilder folk postar och ibland lägger jag upp mitt resultat på forumet. Det är ingen sågning på något sätt, bara min tolkning av bilden.
knedy skrev:Jag gillar bara att redigera om bilder, jag gör det med många bilder folk postar och ibland lägger jag upp mitt resultat på forumet. Det är ingen sågning på något sätt, bara min tolkning av bilden.
I know. Jag t om bjöd på en smiley för att det inte skulle bli några missförstånd. Det var bara på skoj.
Edit: Vill också poängtera att jag aldrig hört dig spela så det var ingen sågning från min sida heller.
Det sinnessjuka är att vi haft plusgrader och blåst en vecka. Det är fortfarande vitt men snötäcket har sjunkit flera decimeter och gatorna är som isbanor. Jag kan inte dra mig till minnes att vi haft så många dygn på plus sidan i december någonsin!
Johannes skrev:Canon EF-S 17-85mm 4-5,6 USM IS-objektivet... Bra eller rôtet? Värt pengarna? Det brukar gå att hitta beggat för 3.500 kr ungefär.
Det råder delade meningar om det. Vissa säger att det är rent dåligt, andra tycker att det är okej. Jag tror att det är ganska dyrt i förhållande till vad man får. Om man inte behöver den där sista räckvidden så skulle jag istället kika på dessa:
Tamron 17-50/2,8
Sigma 18-50/2,8
De går på 4-5000:- nya och följdaktligen typ 3000:- begagnade. De är båda mycket bra optiskt och ljusstarkare än Canongluggen. Nackdelen är att de inte har IS (bildstabilisering) och är lite kortare i teleänden.
Tillägg: Det finns även ett Sigma 17-70/2,8-4,5 som kostar runt tretusen nytt. Det ska också vara väldigt bra.
Skriv som klåpare om du vill uppfattas som en klåpare.
Det är just bildstabiliseringen och 85 mm jag vill åt... Svårt, det där.
Vad är det som en del anser vara rent dåligt?
Jag är ju rookie och kan inte annat än att läsa specifikationerna. Har inte kunskapen att bilda mig en egen uppfattning ännu.
Johannes skrev:Det är just bildstabiliseringen och 85 mm jag vill åt... Svårt, det där.
Vad är det som en del anser vara rent dåligt?
Jag är ju rookie och kan inte annat än att läsa specifikationerna. Har inte kunskapen att bilda mig en egen uppfattning ännu.
Det är nog främst skärpan som inte är tokbra. Men skärpa är knappast allt, och tänker man inte skriva ut brottarstora bilder så duger det nog gott. Bildstabiliseringen behövs just för att objektivet är ganska ljussvagt, tänk på det. Ett ljusstarkare objektiv ger inte samma behov av bildstabilisering eftersom man kan få kortare slutartider ändå. Men någon ljusstark normalzoom som är så lång som 85 mm finns inte, så du har inte så mycket att välja på. Klarar man sig utan så mycket vidvinkel så finns det lite andra saker, men då är det dyyyrt.
Passar på att posta lite bilder också. Idag blir det en studie i isformationer. :geek: Man kan hitta en del hemliga gubbar och konstiga saker om man letar lite.
Skriv som klåpare om du vill uppfattas som en klåpare.
Tufft!
Ser tvillingdinosaurer, aliens och vanskapta foster i isformationerna!
"Hade han varit dubbelt så intelligent hade han varit halvidiot." Okänd tänkare.
"Jag kommer nog inte att använda allt plank, men de bräderna som håller ihop planket ska nog vara med." Tack Chriller!
Medlem av PrataBas gubbklubb 40+..
"Hade han varit dubbelt så intelligent hade han varit halvidiot." Okänd tänkare.
"Jag kommer nog inte att använda allt plank, men de bräderna som håller ihop planket ska nog vara med." Tack Chriller!
Medlem av PrataBas gubbklubb 40+..
