PrataBas

EDIT: Bara på skoj:)

Dumt att dra alla över en kam kanske?

Makten skrev:Dumt att dra alla över en kam kanske?

Äh, kom igen nu, släpp löken och var inte så anal...!

Som det står i min edit, Bara på skoj:)

Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Noelredding skrev:Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Våran leadgitarrist har ADHD och äter tabletter för det och våran trummis har aspbergers:)

Blackfingers skrev:

Noelredding skrev:Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Våran leadgitarrist har ADHD och äter tabletter för det och våran trummis har aspbergers:)

Låter som om era rep kan bli spännande!

BarbequeVillage skrev:

Blackfingers skrev:

Noelredding skrev:Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Våran leadgitarrist har ADHD och äter tabletter för det och våran trummis har aspbergers:)

Låter som om era rep kan bli spännande!

det är inget speciellt med dom faktiskt, dom är kreativt givande till 90%
Gitarristen är riktigt duktig på att komma på saker, det är han som kommer på det mesta av vad vi gör:)

helt ärligt, jaaaooonjaeee. från fall till fall.
drar jag alla lite snabbt över kammen, är mina musikervänner (jag själv inräknad) inte världens smartaste, men inte dumma.

vet en som är "skolsmart", men han är faktiskt ett riktigt rövhål.

Jag har snarare erfarenheten att musiker ofta är lite kluriga...
Hyfsat logiskt sinnelag och inte sällan hyfsade matematiska anlag (därmed inte sagt utnyttjat matematiksinne).

/Ff

Blackfingers skrev:

Noelredding skrev:Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Våran leadgitarrist har ADHD och äter tabletter för det och våran trummis har aspbergers:)

Asperger, heter det. (Alt Aspergers syndrom).
Dessutom har varken Asperger eller ADHD något med smarthet att göra. Kan inte så mycket om ADHD, men Aspergermänniskor är genomsnittligt intillegentare än NT-människor ("normala"). Vad nu intelligent egentligen är...

Hälsningar
Mr Besserwisser

Jag jobbar med killar med neuropsykdiagnoser och min erfarenhet är att de inte bör blandas Men de är roliga att jobba med eftersom min logik inte nödvändigtvis är logisk för dem och tvärtom...

200071 skrev:Asperger, heter det. (Alt Aspergers syndrom).
Dessutom har varken Asperger eller ADHD något med smarthet att göra. Kan inte så mycket om ADHD, men Aspergermänniskor är genomsnittligt intillegentare än NT-människor ("normala"). Vad nu intelligent egentligen är...

Hälsningar
Mr Besserwisser

Inte vet jag, men det du skrev skulle jag klassa som ett intelligent inlägg.

BarbequeVillage skrev: Jag jobbar med killar med neuropsykdiagnoser och min erfarenhet är att de inte bör blandas de är roliga att jobba med eftersom min logik inte nödvändigtvis är logisk för dem och tvärtom...

Det måste kännas oerhört befriande, är lite avundsjuk, men jag skulle aldrig palla...
Den stora frågan är; vems logik är RÄTT !?!

Edit: rättstavning

Wall: helt seriöst.
Av vissa skäl har jag funderat mycket över vad en normal människa är. Men definitionen är svår.
För å ena sidan kan normal betyda en som passar in i vårt samhälle på bästa sätt.
Å andra sidan kan det betyda så som en människa i ett naturligt tillstånd borde fungera.

Tyvärr kommer man ju till helt olika slutsatser beroende på vilken definition man väljer...

Har funderat på samma saker jag också. Rätt spännande att försöka definera ett begrepp som man tar för givet.

200071 skrev:Wall: helt seriöst.
Av vissa skäl har jag funderat mycket över vad en normal människa är. Men definitionen är svår.
För å ena sidan kan normal betyda en som passar in i vårt samhälle på bästa sätt.
Å andra sidan kan det betyda så som en människa i ett naturligt tillstånd borde fungera.

Tyvärr kommer man ju till helt olika slutsatser beroende på vilken definition man väljer...

Jag kan bara tala utifrån mig själv och efter min(a) senaste kollaps(er) har jag bestämt mig för att försöka se positivt på samhället, arbetet och tja...livet.
Och (ta i trä) det känns bra jävla mycket bättre att acceptera samhället för vad det är istället för att låta samhället acceptera det jag är. Det samma gäller arbetet, livet har jag inte riktigt koll på...somommannågonsinfårdet...
Vad jag menar är att samhället är en naturlig del av människan och viceversa.
Problemet kan vara att människan inte riktigt utvecklats i samma takt som sammhället. Eller tvärtom...Äh, jag vet inte. Det är skitsvårt...
Det enda jag vet är att jag mår bra av att försöka se det positiva istället för att göra "som vanligt/tidigare", och gnälla över hur pass bättre det kunde vara.
Vi får se hur länge det håller.
Hälsar,
/Wall

Wall skrev:

BarbequeVillage skrev: Jag jobbar med killar med neuropsykdiagnoser och min erfarenhet är att de inte bör blandas de är roliga att jobba med eftersom min logik inte nödvändigtvis är logisk för dem och tvärtom...

Det måste kännas oerhört befriande, är lite avundsjuk, men jag skulle aldrig palla...
Den stora frågan är; vems logik är RÄTT !?!

En av dem blev kall och blöt om fötterna när vi tog en promenad i snön.
När vi kommit in sa jag till honom att byta de kalla, våta strumporna så han skulle bli varm igen.
När han kom tillbaka från sitt rum hade han spolat strumporna i varmvatten och tagit på sig dem igen. Enkel logik; de var inte kalla längre!

Normal är man när man är som de flesta. Man är alltså inte normal om man har ADHD, eftersom de flesta inte har det. Man är heller inte normal om man är homosexuell, eftersom de flesta inte är det.
Av någon anledning så är folk väldigt rädda för att vissa skulle vara onormala. Vem bryr sig om vad som är normalt?

200071 skrev:

Blackfingers skrev:

Noelredding skrev:Tja det stämmer nog, gitarristen i vårt band e dålig på svenska och pallar nästan aldrig göra nåt och trummisen har allmän ADHD.

Våran leadgitarrist har ADHD och äter tabletter för det och våran trummis har aspbergers:)

Asperger, heter det. (Alt Aspergers syndrom).
Dessutom har varken Asperger eller ADHD något med smarthet att göra. Kan inte så mycket om ADHD, men Aspergermänniskor är genomsnittligt intillegentare än NT-människor ("normala"). Vad nu intelligent egentligen är...

Hälsningar
Mr Besserwisser

Både de som har aspbergers syndrom och ADHD, ADD har genomsnittligt fler personer som ligger över medlet i intelligens än NT-människor. Men detta är väldigt indviduellt.
Tryckfelsnissen var framme hos dig Noelredding "intillegentare"

Wall skrev:

200071 skrev:Wall: helt seriöst.
Av vissa skäl har jag funderat mycket över vad en normal människa är. Men definitionen är svår.
För å ena sidan kan normal betyda en som passar in i vårt samhälle på bästa sätt.
Å andra sidan kan det betyda så som en människa i ett naturligt tillstånd borde fungera.

Tyvärr kommer man ju till helt olika slutsatser beroende på vilken definition man väljer...

Jag kan bara tala utifrån mig själv och efter min(a) senaste kollaps(er) har jag bestämt mig för att försöka se positivt på samhället, arbetet och tja...livet.
Och (ta i trä) det känns bra jävla mycket bättre att acceptera samhället för vad det är istället för att låta samhället acceptera det jag är. Det samma gäller arbetet, livet har jag inte riktigt koll på...somommannågonsinfårdet...
Vad jag menar är att samhället är en naturlig del av människan och viceversa.
Problemet kan vara att människan inte riktigt utvecklats i samma takt som sammhället. Eller tvärtom...Äh, jag vet inte. Det är skitsvårt...
Det enda jag vet är att jag mår bra av att försöka se det positiva istället för att göra "som vanligt/tidigare", och gnälla över hur pass bättre det kunde vara.
Vi får se hur länge det håller.
Hälsar,
/Wall

Jag förstår och håller med. Man måste köpa att omgivningen är som den är för att orka. Kan man sedan påverka något lite på något sätt i "rätt" riktning så är det ju bra. Jag tycker definitivt inte det handlar om att ge upp som jag gjorde ett tag utan det handlar om att inse; så här är det och det är bara att göra det bästa av det. MEN, så länge man utifrån det orkar fundera, filosofera, diskutera och helst agera så kan man i alla fall påverka något lite. Åtminstone av situationer och personer man har en relation till. Och då har ju ju i alla fall försökt göra det hela bättre.

200071 skrev:

Wall skrev:

200071 skrev:Wall: helt seriöst.
Av vissa skäl har jag funderat mycket över vad en normal människa är. Men definitionen är svår.
För å ena sidan kan normal betyda en som passar in i vårt samhälle på bästa sätt.
Å andra sidan kan det betyda så som en människa i ett naturligt tillstånd borde fungera.

Tyvärr kommer man ju till helt olika slutsatser beroende på vilken definition man väljer...

Jag kan bara tala utifrån mig själv och efter min(a) senaste kollaps(er) har jag bestämt mig för att försöka se positivt på samhället, arbetet och tja...livet.
Och (ta i trä) det känns bra jävla mycket bättre att acceptera samhället för vad det är istället för att låta samhället acceptera det jag är. Det samma gäller arbetet, livet har jag inte riktigt koll på...somommannågonsinfårdet...
Vad jag menar är att samhället är en naturlig del av människan och viceversa.
Problemet kan vara att människan inte riktigt utvecklats i samma takt som sammhället. Eller tvärtom...Äh, jag vet inte. Det är skitsvårt...
Det enda jag vet är att jag mår bra av att försöka se det positiva istället för att göra "som vanligt/tidigare", och gnälla över hur pass bättre det kunde vara.
Vi får se hur länge det håller.
Hälsar,
/Wall

Jag förstår och håller med. Man måste köpa att omgivningen är som den är för att orka. Kan man sedan påverka något lite på något sätt i "rätt" riktning så är det ju bra. Jag tycker definitivt inte det handlar om att ge upp som jag gjorde ett tag utan det handlar om att inse; så här är det och det är bara att göra det bästa av det. MEN, så länge man utifrån det orkar fundera, filosofera, diskutera och helst agera så kan man i alla fall påverka något lite. Åtminstone av situationer och personer man har en relation till. Och då har ju ju i alla fall försökt göra det hela bättre.

Att stå på barrikaderna har väl alltid varit en slitig och ganska otacksam uppgift, nästan oavsett vad det gäller.
Att påverka i så lagom takt att man har kul under tiden kan leda till större förändring i längden än att försöka omvända världen dag ett och misslyckas just eftersom man aldrig behöver dra sig tillbaka för att slicka några sår.
Jag finner oftast att om jag kan hitta något att le åt (hånle åtminstone) i en potentiellt jobbig situation blir utkomsten alltid bättre.
"Med enkla nöjen har man roligt ofta" är mitt motto.

/Ff