Sida 1 av 6
Bil fråga
Postat: lör 20 okt 2007, 13:25
av Basstore
När ändå Mojo tog upp en Bil fråga så gör jag också de!
Vi är i bil bytar tankar.
Vilken ska vi välja??
Bägge ska va svarta med tonade rutor.
familjen består av mig, min fru, 1 barn, 1 hund.
20 basar
Postat: lör 20 okt 2007, 14:08
av fieldflower
Ett ytterst lätt val - är själv sugen på en Chrysler. Tydligen väldigt bra lastutrymme i dom också med anledning av de 20 basarna.
Men med dagens ränteläge får gamla Volvon hänga med ett tag till.
/Ff
Postat: lör 20 okt 2007, 15:11
av Bean
Cadillacen är grymt skön både att köra och åka i. Dock slukar den något grymt med soppa och jag tror att kostnaden överlag kommer att irritera dig våldsamt efterhand så av de två du nämner rekommenderar jag Chryslern. En bättre familjebil helt enkelt. Plus bättre plats för 20 basar...
Postat: lör 20 okt 2007, 16:51
av Cuba
Postat: lör 20 okt 2007, 16:54
av Klopper
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
Postat: lör 20 okt 2007, 17:00
av Cuba
Klopper skrev:
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
INGA SKOR I MIN BIL TACK!!!!
Den rymmer som du säger 2 halvvuxna eller en fet (jag).... fast bara om soft-toppen är nerfälld
Postat: lör 20 okt 2007, 18:06
av Klopper
Scuba skrev:Klopper skrev:
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
INGA SKOR I MIN BIL TACK!!!!
Den rymmer som du säger 2 halvvuxna eller en fet (jag).... fast bara om soft-toppen är nerfälld
Inget man packar in fullsize kontran i!
Postat: lör 20 okt 2007, 18:11
av Diesel
Klopper skrev:Scuba skrev:Klopper skrev:
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
INGA SKOR I MIN BIL TACK!!!!
Den rymmer som du säger 2 halvvuxna eller en fet (jag).... fast bara om soft-toppen är nerfälld
Inget man packar in fullsize kontran i!
Det är väl bara att spänna fast på bagageluckan?
Postat: lör 20 okt 2007, 18:12
av anli
Chryslern (svart)absolut... enda bil som gjort oss sugna på att byta bort vår gamla svarta aero kombi. Rasar ju friskt i pris som begagnat så det kan ju funka. Men det måste vara hemi 8:an!
Men det blir nog inget, kör så lite att bilbyte vore vansinnigt.
Postat: lör 20 okt 2007, 18:12
av Klopper
Diesel skrev:Klopper skrev:Scuba skrev:Klopper skrev:
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
INGA SKOR I MIN BIL TACK!!!!
Den rymmer som du säger 2 halvvuxna eller en fet (jag).... fast bara om soft-toppen är nerfälld
Inget man packar in fullsize kontran i!
Det är väl bara att spänna fast på bagageluckan?
Eller tvärtom?
Spänna fast bilen i kontan?
Postat: lör 20 okt 2007, 18:31
av Cuba
Klopper skrev:Diesel skrev:Klopper skrev:Scuba skrev:Klopper skrev:
Är det den som rymmer 2 halvvuxna och ett par damskor stl 36?
INGA SKOR I MIN BIL TACK!!!!
Den rymmer som du säger 2 halvvuxna eller en fet (jag).... fast bara om soft-toppen är nerfälld
Inget man packar in fullsize kontran i!
Det är väl bara att spänna fast på bagageluckan?
Eller tvärtom?
Spänna fast bilen i kontan?
Japp,
Om den har hjul!
PS, Marcus... lycka till!!!
Postat: lör 20 okt 2007, 20:03
av Makten
Ingen av dem. Båda är typiska jag-skiter-i-miljön-bilar för folk som vill synas så mycket som möjligt.
Amerikansk bilfilosofi = idioti.
Nu ska vi se hur länge det dröjer innan någon blir jättearg helt utan anledning.
Postat: lör 20 okt 2007, 20:30
av mojo
--
Postat: lör 20 okt 2007, 20:47
av Basstore
Jag SKITER I miljön när de gäller Bil val o jag e stolt!!
Nu ska vi se hur länge det har innan Makten kommer med ett jobbit utlägg som man skiter i..
Postat: lör 20 okt 2007, 21:03
av Makten
marcbass skrev:Jag SKITER I miljön när de gäller Bil val o jag e stolt!!
Nu ska vi se hur länge det har innan Makten kommer med ett jobbit utlägg som man skiter i..
Nä, det är ju inte mycket att göra om du skiter i det. Trist att det finns människor som inte bryr sig om miljön.
Hur man kan vara stolt över det är obegripligt. Skäms.
Postat: lör 20 okt 2007, 21:09
av Cee
Marcbass, what about kompromissen:
- miljövänlig vardagsbil
- rolig bil som man lägger få mil på
Det bästa man kan göra är att köra mindre. Jag har kapat nästan 1000 mil/år utan någon uppoffring. Samåkning, cykel, tänka sig för. Fast jag nöjeskör fortfarande ibland. Gött när turbon laddar.
/Cee
Postat: lör 20 okt 2007, 21:29
av Basstore
Cee skrev:Marcbass, what about kompromissen:
- miljövänlig vardagsbil
- rolig bil som man lägger få mil på
/Cee
vem har sagt att de inte ligger till så???
Bara berättat att vi ska köpa ny bil, sen om de e vardags bilen eller fin bil. De sa ja inget om!
Ja förstår dock inte folk som snackar om Miljön (inte du Makten) och som kör runt i en gammal 240 eller nåt sånt..
Eller nån äldre 80 tals bil..
Postat: lör 20 okt 2007, 21:36
av Cee
poäng där!
Intressant hur snabbt allt miljösnack har svängt mot växthuseffekt. Stackars SAAB/Volvo... Fram till för ett år sen var det NOx och försurning som var på tapeten. En modern bensinbil med varm kat. har noll utsläpp, förutom CO2 (faktiskt bara en mycket liten överdrift). Men pratar man CO2 kommer saken i en annan natur. Då blir plötsligt dieslar bra, fast de släpper ut mer partiklar och MYCKET mer NOx.
Jag jobbar på en motorfabrik
/Cee
Postat: lör 20 okt 2007, 21:51
av Basstore
Cee skrev:
Jag jobbar på en motorfabrik
/Cee
Då vet du va ditt jobb e!
Jag jobbar med funktionhindrade ungdomar!
Postat: lör 20 okt 2007, 21:51
av Makten
marcbass skrev:Ja förstår dock inte folk som snackar om Miljön (inte du Makten) och som kör runt i en gammal 240 eller nåt sånt..
Eller nån äldre 80 tals bil..
Nä, det är ju lika illa (och värre på vissa plan). Själv begriper jag inte varför bilarna inte blir effektivare istället för effektstarkare. De drar ju lika mycket soppa som på 70-talet i förhållande till bilens storlek. En V70 drar ju lika mycket som en 240 ungefär. Snyggt jobbat Volvo... not.
De två som du kikar på är dock långt värre.
Cadillac:
Bränsleförbrukning Stad: 19.1 liter/100 km
Bränsleförbrukning Landsbygd: 12.1 liter/100 km
Bränsleförbrukning Blandad: 14.7 liter/100 km
Chrysler med stora motorn:
Bränsleförbrukning Stad: 18.7 liter/100 km
Bränsleförbrukning Landsbygd: 8.9 liter/100 km
Bränsleförbrukning Blandad: 12.5 liter/100 km
Känns ju... modernt.
Postat: lör 20 okt 2007, 21:53
av Basstore
Ser fan perfekt ut Makten!
Tack dom uppgifterna hade ja inte..
Hade bara priserna på dom!
Postat: lör 20 okt 2007, 21:57
av Makten
Jag vet inte hur tillförlitlig källan är:
http://www.bilinformation.se/
Det är möjligt att det är tillverkarnas egna uppgifter, och dem ska man nog inte lita på. Kolla om Vi Bilägare eller liknande har testat dem.
Tillägg:
"Informationen kommer bl.a. från betrodda källor som biltillverkarna och Konsumentverket."
Postat: lör 20 okt 2007, 22:01
av Cee
En V70 drar betydligt mindre än en 240!
Verkningsgraden på motorer har gått upp betydligt. Men det har också vikten (säkerheten) och komfortkraven (AC).
En dieselmotor är en mkt effektiv mobil energiomvandlingsmaskin. En modern lastblsmotor har >40% verkningsgrad.
Nu låter jag snart som Makten
Snart kommer någon och jämför med datorutvecklingen. Det blir roligt!
/Cee
Postat: lör 20 okt 2007, 22:12
av Makten
Cee skrev:En V70 drar betydligt mindre än en 240!
Det beror väl på vilka motorer man jämför.
Verkningsgraden på motorer har gått upp betydligt. Men det har också vikten (säkerheten) och komfortkraven (AC).
Och effekten. Det är där haken sitter. Man föredrar uppenbarligen effektökning istället för minskad förbrukning.
En dieselmotor är en mkt effektiv mobil energiomvandlingsmaskin. En modern lastblsmotor har >40% verkningsgrad.
Nu låter jag snart som Makten
Japp, och det är därmed lite märkligt att dieselskatten är så hög som den är. Särskilt med tanke på att moderna dieslar ju är relativt rena.
Postat: lör 20 okt 2007, 22:18
av Cee
Det är sant att en effektstark motor generellt drar mer bränsle, om det är en Otto-motor (bensin).
En Otto-motor har högre verkningsgrad ju mer den belastas (lite förenklat), därför är det bränslesnålare med en mindre motor som får gå hårdare. En Diesel-motor däremot har relativt konstant verkningsgrad oavsett belastning.
Om du vill diskutera motorer närmare kan du PM:a
/Cee
