PrataBas

Som den trista medelklassgubbe jag är brukar jag säga Mark Rothko. Men nu har jag snöat in på Gerhard Richter. Vem gillar ni bäst?

Eftersom jag inte har någon "favoritbasist" har jag heller ingen favoritkonstnär.
Det finns många härliga så varför begränsa sig med en?

Zorns mästerliga akvareller är fantastiska men även att stå framför ett verk av J.Pollock på MOMA.
Tråkigt svar kanske men jag delar nästan aldrig in saker under rubriker.

123456 skrev:Eftersom jag inte har någon "favoritbasist" har jag heller ingen favoritkonstnär.
Det finns många härliga så varför begränsa sig med en?

Zorns mästerliga akvareller är fantastiska men även att stå framför ett verk av J.Pollock på MOMA.
Tråkigt svar kanske men jag delar nästan aldrig in saker under rubriker.

Helt ok.

uj vad svårt. Började men listan blev för lång. Typ en massa kluddare från1300 talet fram till nu.

Det är skoj det här med konst. Tavlan i länken såg jag för nåt år sedan på Windsor Castle. Den är målad på 1540 talet om jag inte missminner mig. Bortsett från kläderna skulle den kunnat ha målats igår. Ren magi!
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: ... A03268.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja, det är kul med konst och jag är som andra ganska bred. Är något bra så är det bra oavsett epok och genre, ungefär som med musik. Måste jag peka på nåt enskilt så är jag väldigt svag för chiaroscuro och barockmåleri, typ Caravaggio och Rembrandt. På andra sidan skalan har vi Odd Nerdrums barockpastischer som är hysteriskt roliga.

Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.
Med det sagt finns det såklart bilder som i sig kan få mig att trilla av stolen bara för det rent visuella intryck de gör. Att gå på Rijksmuseum och få sig en dos holländska mästare är en rysare. Och ungdomsverken på Picassomuseet i Barcelona är så begåvade att det är läskigt.
Men ska jag välja en nutida bildkonstnär jag verkligen beundrar får det bli Karin Mamma Andersson.

bootsy skrev:Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.

Själv tycker jag - återigen - att det är precis som med musik. En bra låt är en bra låt även om man inte har en aning om vem som gjort den.

Skaffar man sig sen mer kunskap om musikern/konstnären, kontexten, sätter sig in i intertextualitet osv så får man troligen ut mer av låten/verket och har möjlighet att tolka det djupare. Eller så är det fortfarande en dålig låt

Men visst håller jag med dig Bootsy, de konstsociologiska, kommunikativa aspekterna är oftast det som är mest spännande med konst

Taurus skrev:

bootsy skrev:Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.

Själv tycker jag - återigen - att det är precis som med musik. En bra låt är en bra låt även om man inte har en aning om vem som gjort den.

Skaffar man sig sen mer kunskap om musikern/konstnären, kontexten, sätter sig in i intertextualitet osv så får man troligen ut mer av låten/verket och har möjlighet att tolka det djupare. Eller så är det fortfarande en dålig låt

Men visst håller jag med dig Bootsy, de konstsociologiska, kommunikativa aspekterna är oftast det som är mest spännande med konst

Visst kan man uppskatta någonting ur krass estetisk synvinkel också.
Men uttrycken blir ju inte konst förrän de möter mottagaren.

bootsy skrev:

Taurus skrev:

bootsy skrev:Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.

Själv tycker jag - återigen - att det är precis som med musik. En bra låt är en bra låt även om man inte har en aning om vem som gjort den.

Skaffar man sig sen mer kunskap om musikern/konstnären, kontexten, sätter sig in i intertextualitet osv så får man troligen ut mer av låten/verket och har möjlighet att tolka det djupare. Eller så är det fortfarande en dålig låt

Men visst håller jag med dig Bootsy, de konstsociologiska, kommunikativa aspekterna är oftast det som är mest spännande med konst

Visst kan man uppskatta någonting ur krass estetisk synvinkel också.
Men uttrycken blir ju inte konst förrän de möter mottagaren.

Social mening kring verket skapas först i mötet med betraktaren. Sen går det åt ändlösa mängder rödtjut för att bena ut huruvida verket har ett inneboende, autonomt estetiskt värde oavhängigt betraktaren - när ett träd faller i skogen och ingen lyssnar osv

Att se ett verk i verkligheten och i ett sammanhang/miljö är rätt annorlunda än att bläddra i en konstbok, det är helt sant. Att få se strukturen på målningar är ett nöje isig.

Men skall jag nämna något speciellt så var det nog Sally Manns bilder på Fotografiska som riktigt tog andan ur mig...

Francis Bacon

Francis Bacon

Francis Bacon

Taurus skrev:

bootsy skrev:

Taurus skrev:

bootsy skrev:Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.

Själv tycker jag - återigen - att det är precis som med musik. En bra låt är en bra låt även om man inte har en aning om vem som gjort den.

Skaffar man sig sen mer kunskap om musikern/konstnären, kontexten, sätter sig in i intertextualitet osv så får man troligen ut mer av låten/verket och har möjlighet att tolka det djupare. Eller så är det fortfarande en dålig låt

Men visst håller jag med dig Bootsy, de konstsociologiska, kommunikativa aspekterna är oftast det som är mest spännande med konst

Visst kan man uppskatta någonting ur krass estetisk synvinkel också.
Men uttrycken blir ju inte konst förrän de möter mottagaren.

Social mening kring verket skapas först i mötet med betraktaren. Sen går det åt ändlösa mängder rödtjut för att bena ut huruvida verket har ett inneboende, autonomt estetiskt värde oavhängigt betraktaren - när ett träd faller i skogen och ingen lyssnar osv

Kontext är spännande grejer! Jag är i grund och botten förtjust i den ryske konstnären Nicholas Roerich, som var verksam för drygt hundra år sedan. Problemet är bara att mycket av hans stil i våra dagar har förts vidare av kitschiga new agehötorgsmålarkluddar (som jag inte alls gillar!), vilket ofrånkomligen färgar mina intryck av Roerich. Lite som att de svenska dansbanden (som jag inte gillar) kidnappade honkytonkcountryn (som jag gillar).

Skickat från min GT-I9195 med Tapatalk

Salvador Dali och även Hieronymus Bosch

Det här kan bli en intressant tråd

B-Å Åhs skrev:Salvador Dali och även Hieronymus Bosch

Bosch är fantastisk och rejält före sin tid. Helvetet i Lustarnas trädgård-triptyken är ljuvligt surrealistisk och knarkig. Att han dessutom fick visa verket offentligt för 500 år sedan när den religiösa smakpiskan ven hårt över konstnärsryggarna är en gåta.

xfredrikx skrev:Francis Bacon

xfredrikx skrev:Francis Bacon

xfredrikx skrev:Francis Bacon

Han måste ju vara bra überbra!

GurraG skrev:

Taurus skrev:

bootsy skrev:

Taurus skrev:

bootsy skrev:Jag har lite svårt att bara se själva bildelementet som det som gör en konstnär stor. Alla verkar i en kontext och magin uppstår i reaktionen på konsten.

Själv tycker jag - återigen - att det är precis som med musik. En bra låt är en bra låt även om man inte har en aning om vem som gjort den.

Skaffar man sig sen mer kunskap om musikern/konstnären, kontexten, sätter sig in i intertextualitet osv så får man troligen ut mer av låten/verket och har möjlighet att tolka det djupare. Eller så är det fortfarande en dålig låt

Men visst håller jag med dig Bootsy, de konstsociologiska, kommunikativa aspekterna är oftast det som är mest spännande med konst

Visst kan man uppskatta någonting ur krass estetisk synvinkel också.
Men uttrycken blir ju inte konst förrän de möter mottagaren.

Social mening kring verket skapas först i mötet med betraktaren. Sen går det åt ändlösa mängder rödtjut för att bena ut huruvida verket har ett inneboende, autonomt estetiskt värde oavhängigt betraktaren - när ett träd faller i skogen och ingen lyssnar osv

Kontext är spännande grejer! Jag är i grund och botten förtjust i den ryske konstnären Nicholas Roerich, som var verksam för drygt hundra år sedan. Problemet är bara att mycket av hans stil i våra dagar har förts vidare av kitschiga new agehötorgsmålarkluddar (som jag inte alls gillar!), vilket ofrånkomligen färgar mina intryck av Roerich. Lite som att de svenska dansbanden (som jag inte gillar) kidnappade honkytonkcountryn (som jag gillar).

Skickat från min GT-I9195 med Tapatalk

Precis!

Det finns ju stor konst som är helt förfärlig ur rent dekorativ synvinkel. Och det finns fantastiskt vackra saker som är totalt innehållslösa.
Den största utmaningen man kan utsätta sig för som mottagare är att gå förbi sina egna attityder kring smak och yta.

Måste börja intressera mig för konst, damen har fått mig att måla precis varenda väggplätt i huset kärnmjölksvitt..
Tips på verk med mycket färg mottages tacksamt!

kmo skrev:Måste börja intressera mig för konst, damen har fått mig att måla precis varenda väggplätt i huset kärnmjölksvitt..
Tips på verk med mycket färg mottages tacksamt!

Varför inte börja botanisera lite bland Moderna Museets affischer? Snygga ramar finns på Ikea.


http://webshop.modernamuseet.se/sv/affischer/

William Blake och Salvador Dalí.

bootsy skrev:

kmo skrev:Måste börja intressera mig för konst, damen har fått mig att måla precis varenda väggplätt i huset kärnmjölksvitt..
Tips på verk med mycket färg mottages tacksamt!

Varför inte börja botanisera lite bland Moderna Museets affischer? Snygga ramar finns på Ikea.


http://webshop.modernamuseet.se/sv/affischer/

Om man nu ska vara seriös, tack för tipset. Fanns mycket kul där, och bra priser!
Har lite litografier och lite lokala äkta saker, men en snygg affisch med rätt ram funkar ju faktiskt helt ok.

kmo skrev:

bootsy skrev:

kmo skrev:Måste börja intressera mig för konst, damen har fått mig att måla precis varenda väggplätt i huset kärnmjölksvitt..
Tips på verk med mycket färg mottages tacksamt!

Varför inte börja botanisera lite bland Moderna Museets affischer? Snygga ramar finns på Ikea.


http://webshop.modernamuseet.se/sv/affischer/

Om man nu ska vara seriös, tack för tipset. Fanns mycket kul där, och bra priser!
Har lite litografier och lite lokala äkta saker, men en snygg affisch med rätt ram funkar ju faktiskt helt ok.

Affischer är inte så dumt. Det finns ju få andra möjligheter för en normalinkomsttagare att pryda sitt hem med konst i världsklass.