PrataBas

Fick brev från åklagarmyndigheten idag, angående trafikolyckan jag var med om i januari. Åklagaren har bestämt att åtal ska väckas. Kan bli intressant.

Frågan är dock.. Eftersom jag aldrig varit med om något sådant här (förutom några gånger man har suttit och kollat på öppna förhandligar via skolan) så vet jag inte alls vad jag förväntas göra förutom att vittna då. Ska jag begära skadestånd? Iofs vore det väl bäst att ta upp det med åklagaren, men vem vet hur lång tid det kan ta innan det här målet blir aktuellt?

Någon som varit med om liknande nån gång? Jag vet att jag får pengar för resan och förlorad arbetsinkomst vid själva förhören, men utöver det? Sveda och värk? Vad tror ni?

Blir de fällda så är det absolut läge att se till att få skadestånd från dem. Vet dock inte om man kan göra det i denna processen eller om du ska skicka in en egen stämningsansökan separat. Hör med åklagaren så får du väl säkert svar.

Hellish skrev:Fick brev från åklagarmyndigheten idag, angående trafikolyckan jag var med om i januari. Åklagaren har bestämt att åtal ska väckas. Kan bli intressant.

Frågan är dock.. Eftersom jag aldrig varit med om något sådant här (förutom några gånger man har suttit och kollat på öppna förhandligar via skolan) så vet jag inte alls vad jag förväntas göra förutom att vittna då. Ska jag begära skadestånd? Iofs vore det väl bäst att ta upp det med åklagaren, men vem vet hur lång tid det kan ta innan det här målet blir aktuellt?

Någon som varit med om liknande nån gång? Jag vet att jag får pengar för resan och förlorad arbetsinkomst vid själva förhören, men utöver det? Sveda och värk? Vad tror ni?

Som juriststudent kan jag försöka hjälpa dig. Du kommer antaglien få en stämning utfärdad mot dig, där det står vad du anklagas för, och vad kärande (din motpart) yrkar på. Det du som svarande kan göra är att lämna in en motstämning där du bestrider anklagelserna, och yrkar på t.ex. skadestånd för sveda värk etc. I båda stämningarna bifogar man vittnesuppgifter, bevisning och vilken relevans den har, m.m.
Du skall även skriva upp alla eventuella vittnen du vill ha med på din sida, och det är t.ex. väldigt sällan man kan åberopa ny bevisning under förhandling, så se till att få med så mycket du kan i första försöket, så att säga.

Beroende på hur ditt fall ser ut, är det kanske läge att kontakta en advokat för råd om vad du själv skall bestrida, och vad du vill yrka.

Hoppas detta hjälper!

Ugglan GBG skrev:

Hellish skrev:Fick brev från åklagarmyndigheten idag, angående trafikolyckan jag var med om i januari. Åklagaren har bestämt att åtal ska väckas. Kan bli intressant.

Frågan är dock.. Eftersom jag aldrig varit med om något sådant här (förutom några gånger man har suttit och kollat på öppna förhandligar via skolan) så vet jag inte alls vad jag förväntas göra förutom att vittna då. Ska jag begära skadestånd? Iofs vore det väl bäst att ta upp det med åklagaren, men vem vet hur lång tid det kan ta innan det här målet blir aktuellt?

Någon som varit med om liknande nån gång? Jag vet att jag får pengar för resan och förlorad arbetsinkomst vid själva förhören, men utöver det? Sveda och värk? Vad tror ni?

Som juriststudent kan jag försöka hjälpa dig. Du kommer antaglien få en stämning utfärdad mot dig, där det står vad du anklagas för, och vad kärande (din motpart) yrkar på. Det du som svarande kan göra är att lämna in en motstämning där du bestrider anklagelserna, och yrkar på t.ex. skadestånd för sveda värk etc. I båda stämningarna bifogar man vittnesuppgifter, bevisning och vilken relevans den har, m.m.
Du skall även skriva upp alla eventuella vittnen du vill ha med på din sida, och det är t.ex. väldigt sällan man kan åberopa ny bevisning under förhandling, så se till att få med så mycket du kan i första försöket, så att säga.

Beroende på hur ditt fall ser ut, är det kanske läge att kontakta en advokat för råd om vad du själv skall bestrida, och vad du vill yrka.

Hoppas detta hjälper!

Om jag inte minns alldeles fel är det åt andra hållet åtalet väckts.

Tips till Hellish i det fallet?

Om jag inte minns alldeles fel är det åt andra hållet åtalet väckts.

Tips till Hellish i det fallet?

Jaha, nu förstår jag. Det är inte hellish som är åtalad, utan tvärtom.

Du borde hur som helst lämna in en stämningsansökan, där du yrkar på vad du vill ha skadestånd för, varför, bevis, vittnen etc. Du kan nämligen inte få ersättning för något du inte har yrkat om att få ersättning för, likaså kan du inte få motparten dömd för något annat än han/hon anklagas för. Gå noga igenom vad som begåtts mot dig, och välj det brott/gärning som lättast går att bevisa.

Är lite trött efter en lång sökningsdag och resa från Arvika, men ska försöka komma med nån mer hjälp imorrn.

Tips till förhandlingarna är att vara så vardaglig i din utsaga som möjligt. Väl i rätten handlar det inte om att rabbla upp lagrum och förordningar, utan snarare argumentera och använda bevisningen till din fördel.

Diskutera väl med din advokat vad du vill få fram, stryka under etc.

Precis som Ff säger så är det jag som är målsägande i detta fall då det var jag som blev ordentligt påkörd.

Så nu när åklagaren väcker åtal utan någon stämningsansökan från mig så kan jag inte yrka skadestånd för nånting med andra ord? Inte för att jag bryr mig så hårt, jag är jäkligt tacksam att jag inte strök med. Är baar lite nyfilen på hur det funkar.

Hellish skrev:Precis som Ff säger så är det jag som är målsägande i detta fall då det var jag som blev ordentligt påkörd.

Så nu när åklagaren väcker åtal utan någon stämningsansökan från mig så kan jag inte yrka skadestånd för nånting med andra ord? Inte för att jag bryr mig så hårt, jag är jäkligt tacksam att jag inte strök med. Är baar lite nyfilen på hur det funkar.

När åklagaren väcker åtal för ett brott, är själva förhållandet egentligen ett brott mot lagen, dvs staten. Där döms han för sitt brott, ex. dagsböter, fängelse mm. Han döms antagligen också att betala eventuella sjukvårdskostnader, och kanske även ersättning för psykiskt lidande (sk sveda och värk). Naturligtvis skall han ersätta dig för de skador du lidit.

Det indivudella förhållandet, dvs mellan dig och gärningsmannen, är något du kan lämna in stämningsansökan för.

I detta fall är det inte så viktigt, eftersom det är staten som åtalar GM:en, och yrkandena täcker eventuella skador, men säg att du i en olycka blir påkörd bakifrån, inte allvarligt. Föraren i bilen bakom kanske då går med på att ersätta skadorna på bilen han orsakat. Säg att du nån vecka senare upptcäker att nacken börjat värka, och det visar sig vid en undersökning att du fått en whiplash-skada.

Det är då det är läge att stämma föraren för att ha orsakat dig skada på längre sikt.

Ursäkta förvirringen, igen...

Aha! Nej men nu hänger jag med.

En fråga till då. Vad kan räknas in i sveda och värk?

Hellish skrev:Aha! Nej men nu hänger jag med.

En fråga till då. Vad kan räknas in i sveda och värk?

Det mesta i princip. Att du har varit deprimerad, haft värk i kroppen, varit rätt för att köra bil och liknande. Alltså båda fysiska och psykiska trauma.

"Fysiskt och psykiskt lidande av övergående natur (sveda och värk) eller av bestående art (lyte eller annat stadigvarande men) samt säskilda olägenheter av skadan" är den exakta definitionen i lagboken.

Sedärja. Förutom depressionsbiten stämmer det in rätt bra. Kunde inte sova ordentligt på flera veckor efter smällen, rejält mörbultad och det känns fortfarande inte helt tryggt att sätta sig bakom ratten. Turligt nog har jag varit tvungen att köra en hel del de senaste veckorna så det börjar släppa nu känner jag.

Hellish skrev:Sedärja. Förutom depressionsbiten stämmer det in rätt bra. Kunde inte sova ordentligt på flera veckor efter smällen, rejält mörbultad och det känns fortfarande inte helt tryggt att sätta sig bakom ratten. Turligt nog har jag varit tvungen att köra en hel del de senaste veckorna så det börjar släppa nu känner jag.

Allt det där har du alltså rätt att får ersättning för, om det fastslås att den andra föraren handlat vårdslöst (culpöst), men eftersom han är åtalad, och knappast haft direkt uppsåt att skada dig, så lär han bedömas som mycket culpös.

Hellish skrev:Sedärja. Förutom depressionsbiten stämmer det in rätt bra. Kunde inte sova ordentligt på flera veckor efter smällen, rejält mörbultad och det känns fortfarande inte helt tryggt att sätta sig bakom ratten. Turligt nog har jag varit tvungen att köra en hel del de senaste veckorna så det börjar släppa nu känner jag.

Allt det där har du alltså rätt att får ersättning för, om det fastslås att den andra föraren handlat vårdslöst (culpöst), men eftersom han är åtalad, och knappast haft direkt uppsåt att skada dig, så lär han bedömas som mycket culpös.

Jag har själv varit med om en olycka i denna klass, så jag vet hur det känns. Tyvärr hände det utomlands, och försök som utlänning förhandla med bayersk polis...

Pärsk... Sen i söndags har jag haft besvär med nacken. Jag hoppas att det bara är nåt slags stelhet av att jag sovit i nåt drag eller så. Lika bra man kollar upp det dock. Har den anknytning till olyckan så är det väl bra att få det på papper.

Hellish skrev:Pärsk... Sen i söndags har jag haft besvär med nacken. Jag hoppas att det bara är nåt slags stelhet av att jag sovit i nåt drag eller så. Lika bra man kollar upp det dock. Har den anknytning till olyckan så är det väl bra att få det på papper.

Absolut. Läkarintyg is the shit!

Tusen tack för hjälpen förresten.

Hellish skrev:Tusen tack för hjälpen förresten.

Äh, det var så lite så. Nåt måste man ju använda kunskaperna till när man pluggar.