Bearbeta verk, upphovsrätt, licens osv bös

[saft]

Hej, söker experthjälp, killgisningar och problemlösningsidéer!

Bandet jag spelar i har spelat in en cover. Som vi nu vill visa upp för hela världen osv.
För att ge ut en cover så är det ju i princip bara att tuta och köra. Men vi har krånglat till det genom att översätta texten, från engelska till svenska, med hjälp av google translate.
Vi behöver därför få tillstånd från låtskrivaren att det är ok, eftersom vi ändrat på verket.

Dom exemplen jag hittar i olika forum och rådgivningar är att en text som bearbetats eller översatts behöver godkännas av upphovsmannen då texten ”ofta” får en annan innebörd när den översätts.
Texten är inte ändrad på något sätt, förutom då språket som är direktöversatt till svenska.

Vi mejlade STIM och fick kontaktinfo till artistens förlags skandinaviska ”sub-publisher”. Dom bad oss att ge dom alla detaljer släppet/releasen, bolag, förlag, låten, texten, översättning till engelska av den nya (google translate översatta till svenska) texten. Vilket vi tillhandahöll och förklarade att vi inte spelat in låten än och inte hade några detaljer alls om releasen, utan bara ville veta om det ens var möjlig att få tillstånd att ge ut en översättning. Efter det fick vi aldrig något svar…
Nu ett år senare är låten inspelad, mixad och skickad på mastring. Vi skickade över alla detaljer igen och en kopia av låten samt texterna översatta hit och dit.
Det tog en söndag sen fick vi det korta svaret ”Nej”.

Vi känner ju spontant att den skandinaviska sub-publicisten inte ens brytt sej om att ta frågan vidare eller orkade bry sej om ett svenskt litet skitband.
Ska vi tjata, kontakta amerikanska förlaget direkt, försöka kontakta artisten direkt på twitter eller bara ge upp och slänga inspelningen i papperskorgen?

Någon som har erfarenhet av liknande eller är expert eller har något smart tillvägagångssätt som vi borde prova?

[Eagle Hazze]

Jag antar att ni har läst detta.
http://musikforlaggarna.se/upphovsratt/ ... nda-musik/

[TDHP]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

[saft]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

Ja, jag kanske blivit gammal. Är det dags att skaffa lättviktstopp?

Hur tänker du ”kört på”?:P
Ladda upp till Spotify osv och hoppas att låten aldrig får tillräckligt många plays för att nån ska bry sej/märka något?

[saft]

Jag antar att ni har läst detta.
http://musikforlaggarna.se/upphovsratt/ ... nda-musik/

Jepp. Fast inte där utan på andra ställen osv.
Känns ju lite hopplöst.

Samtidigt som jag tycker att det är bra, så klart, att vem som helst inte får ändra en låt och ge ut osv. Men tycker lite egoistiskt att ”vi faktiskt inte ändrat”, utan direktöversatt, inte tolkat, tytt, eller så, utan bara bytt språk. Därför borde vårat mål helga medlet...den här gången:P

[fieldflower]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

Ja, jag kanske blivit gammal. Är det dags att skaffa lättviktstopp?

Hur tänker du ”kört på”?:P
Ladda upp till Spotify osv och hoppas att låten aldrig får tillräckligt många plays för att nån ska bry sej/märka något?

Blir ju lite dilemma i att "köra på" att länkar man låten rättighetsmässigt till upphovsman får de såklart reda på att man "kört på".
Och länkar man inte gör man ju VERKLIGEN fel...

[Per]

Jag hade absolut försökt gå vidare till USA. Får man inte rätt med personalen, när det är problem, går man väl vidare till chefen.
Sedan kan man naturligtvis slänga iväg något till artisten också för att se om det händer något.

[TDHP]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

Ja, jag kanske blivit gammal. Är det dags att skaffa lättviktstopp?

Hur tänker du ”kört på”?:P
Ladda upp till Spotify osv och hoppas att låten aldrig får tillräckligt många plays för att nån ska bry sej/märka något?

Jag har lagt upp en hel del covers på Spotify.
Iof med i princip rätt texter, men allt är ju inte exakt kopierat, det är en hel del tolkningar.

Det här tex: https://open.spotify.com/album/75bcBjUTJO49icQmufbua0

Jag laddar upp via recordunion.com och Spinnup, dom fixar alla rättigheter utom för USA mot några dollar om året.
Man anger upphovsman när man laddar upp, men ingen verkar bry sig speciellt mycket.
Så länge ni inte får en världshit med låten har jag svårt att tänka sig att nån bryr sig nämnvärt.

Jag fick faktiskt några videos med vår ZZ Top-tribute nerplockade från Youtube av skivbolagets jurister för några år sen. Eftersom dom lät ett antal tusen liknande videos ligga kvar tolkar jag det som att vi var för lika originalet.

[eeakga]

Jag hade absolut försökt gå vidare till USA. Får man inte rätt med personalen, när det är problem, går man väl vidare till chefen.
Sedan kan man naturligtvis slänga iväg något till artisten också för att se om det händer något.

Så skulle jag också ha gjort. Tror att det svenska ombudet i många fall blir ett filter för att de inte vill/hinner prioritera den typen av frågor, och då når frågan aldrig fram till någon som kan fatta ett beslut.

[saft]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

Ja, jag kanske blivit gammal. Är det dags att skaffa lättviktstopp?

Hur tänker du ”kört på”?:P
Ladda upp till Spotify osv och hoppas att låten aldrig får tillräckligt många plays för att nån ska bry sej/märka något?

Jag har lagt upp en hel del covers på Spotify.
Iof med i princip rätt texter, men allt är ju inte exakt kopierat, det är en hel del tolkningar.

Det här tex: https://open.spotify.com/album/75bcBjUTJO49icQmufbua0

Jag laddar upp via recordunion.com och Spinnup, dom fixar alla rättigheter utom för USA mot några dollar om året.
Man anger upphovsman när man laddar upp, men ingen verkar bry sig speciellt mycket.
Så länge ni inte får en världshit med låten har jag svårt att tänka sig att nån bryr sig nämnvärt.

Jag fick faktiskt några videos med vår ZZ Top-tribute nerplockade från Youtube av skivbolagets jurister för några år sen. Eftersom dom lät ett antal tusen liknande videos ligga kvar tolkar jag det som att vi var för lika originalet.

Jo en regelrätt cover är inga problem. Den biten har jag koll på! Nu har vi ju ”slaktat” ett verk, om man vill se det så. Jag är nog naiv och partisk eftersom jag tycker att vi borde få ett ok trots att det inte längre är orginaltext...haha.

Btw. Att lägga upp en video på en cover är inte faktiskt ännu mindre ok än att bara ge ut musiken. För musiken behövs mekanisk licens (ingår en tjänst i alla Digitala musikplatformar som grejar den royalty fördelningen, förutom för usa som du nämnde).
Men för en video till en cover behövs både mekanisk samt sync. Man måste egentligen köpa rättigheterna för att synka någon annans verk med bild. Och där finns ingen överenskommen standard schablon som det finns med mekaniskarättigheterna.... Däremot är youtube lite mer vilda västern och skivbolag/förlag låter mycket gå igenom mot reklamintäkter.

[saft]

Jag hade kört på utan att fråga nån.
Var tog Punk-Affe vägen?

Ja, jag kanske blivit gammal. Är det dags att skaffa lättviktstopp?

Hur tänker du ”kört på”?:P
Ladda upp till Spotify osv och hoppas att låten aldrig får tillräckligt många plays för att nån ska bry sej/märka något?

Blir ju lite dilemma i att "köra på" att länkar man låten rättighetsmässigt till upphovsman får de såklart reda på att man "kört på".
Och länkar man inte gör man ju VERKLIGEN fel...

Nej självklar blir det inte något köra på. Jag är inte lika laglös MC-hårding som Lasse:P

Skulle väl eventuellt va om något indiskt youtubekonto helt plötsligt fick tag i en läckt osläppt studioinspelning som hen laddade upp på tuben... men det vore ju roligare att göra rätt för sej.

Är ju oerhört partisk, men jag tycker inte att en (vår) direktöversättning är något stort steg från originalet... är ju skillnad om man översätter fritt, för att passa rim osv. Vi har bara tutat den genom Google translate:P
Borde va Google som behöver söka licens.

[saft]

Jag hade absolut försökt gå vidare till USA. Får man inte rätt med personalen, när det är problem, går man väl vidare till chefen.
Sedan kan man naturligtvis slänga iväg något till artisten också för att se om det händer något.

Så skulle jag också ha gjort. Tror att det svenska ombudet i många fall blir ett filter för att de inte vill/hinner prioritera den typen av frågor, och då når frågan aldrig fram till någon som kan fatta ett beslut.

Man kan ju hoppas det! Får prova:)

[saft]

Jag hade absolut försökt gå vidare till USA. Får man inte rätt med personalen, när det är problem, går man väl vidare till chefen.
Sedan kan man naturligtvis slänga iväg något till artisten också för att se om det händer något.

Har funtat på att kontakta artisten. Kruxet blir ju att hitta en adress, eller kanal som han faktiskt använder/läser/svarar själv. Men det blir nog ett senare problem. Är några subförlag och förlag kvar först att prova

[GandhiMK2]

Alltså , det här kommer ju troligen inte att hjälpa men jag har gett ut covers i en massa mer eller mindre vilda versioner och det HELT utan att fråga förlag, upphovsman , gud eller mammon.
jag tror att grejen är att du kan skriva en egen text , göra om vilken låt som helst till Hambo eller Valz MEN du kan inte komma och be om rättighetspengar för ngt i din version (texten i ert fall) utan att ha bett upphovsman om lov.
Som upphovsman själv så kan jag ju säga att det skiter väl jag i om du eller ngn annan spelar in min låt i punkversion, det är helt öppet, räkna dock inte med att jag ska tycka att er version är så jääävla magisk för mej att jag tänker dela med mej av ersättningen. ;-D

My 2 cents. Om du laddar upp musik på tex the Orchard så dyker frågan upp "äger du upphovsrätten" , njet, "ska vi se till att 10% av intäkterna går till upphovsman eller fixar du det själv" då svarar jag"gör det"...
That's it...

Sen är verkligen frågan: vad ska X kunna göra om han tycker att ni gjort en skitversion ifrån helvetet? Det ska mycket till innan ni blir stämda.
Ska ni ge ut en cd? Då betalar ni ju till låtskrivarna per automagi. Kommer den ut på Spotify, lika så...osv...
Oroa er inte. Släpp skiten.

Ni har inte samplat ngt?
Alla faktiska ljud på insp är era egna?
Inte använt ngn del av ngn annans artwork?
Kör...

[saft]

Alltså , det här kommer ju troligen inte att hjälpa men jag har gett ut covers i en massa mer eller mindre vilda versioner och det HELT utan att fråga förlag, upphovsman , gud eller mammon.
jag tror att grejen är att du kan skriva en egen text , göra om vilken låt som helst till Hambo eller Valz MEN du kan inte komma och be om rättighetspengar för ngt i din version (texten i ert fall) utan att ha bett upphovsman om lov.
Som upphovsman själv så kan jag ju säga att det skiter väl jag i om du eller ngn annan spelar in min låt i punkversion, det är helt öppet, räkna dock inte med att jag ska tycka att er version är så jääävla magisk för mej att jag tänker dela med mej av ersättningen. ;-D

My 2 cents. Om du laddar upp musik på tex the Orchard så dyker frågan upp "äger du upphovsrätten" , njet, "ska vi se till att 10% av intäkterna går till upphovsman eller fixar du det själv" då svarar jag"gör det"...
That's it...

Sen är verkligen frågan: vad ska X kunna göra om han tycker att ni gjort en skitversion ifrån helvetet? Det ska mycket till innan ni blir stämda.
Ska ni ge ut en cd? Då betalar ni ju till låtskrivarna per automagi. Kommer den ut på Spotify, lika så...osv...
Oroa er inte. Släpp skiten.

Ni har inte samplat ngt?
Alla faktiska ljud på insp är era egna?
Inte använt ngn del av ngn annans artwork?
Kör...

Nej rättighetspengar skiter vi i, är ju Google translate som stått för översättningen. Problemet är att en vild cover är en sak, ändra lite ackord, stämmor eller komp, även att arrangera om lite grann. Men text och melodi är två saker man inte får ändra i, utan upphovsmannens godkännande. Det är ju typ tillochmed värre än att just sampla eller sno ett artwork.

Hade ju gärna haft nån vägledande dom eller exempel på en översättning, som är så lik originalet i innehåll/handling att det är ok utan godkännande. Eller någon här på pratabas som känner Neil Young?:P

[Eagle Hazze]

Domar på covers då sas upphovsmannen har stämt någon (om det finns) är väl att skjuta i öppet mål, upphovsmannen kan väl inte förlora.
De få covers vi har spelat in , det var på 80-talet så frågade vi alltid moderbolaget, det var aldrig några problem.

[GandhiMK2]

Domar på covers då sas upphovsmannen har stämt någon (om det finns) är väl att skjuta i öppet mål, upphovsmannen kan väl inte förlora.
De få covers vi har spelat in , det var på 80-talet så frågade vi alltid moderbolaget, det var aldrig några problem.

Sen måste man också fråga sej...VEM ifrån Neil Young's camp skulle tycka att det var värt att stämma ett punkband fr Falun?
Det lär inte ske...

[GandhiMK2]

Alltså , det här kommer ju troligen inte att hjälpa men jag har gett ut covers i en massa mer eller mindre vilda versioner och det HELT utan att fråga förlag, upphovsman , gud eller mammon.
jag tror att grejen är att du kan skriva en egen text , göra om vilken låt som helst till Hambo eller Valz MEN du kan inte komma och be om rättighetspengar för ngt i din version (texten i ert fall) utan att ha bett upphovsman om lov.
Som upphovsman själv så kan jag ju säga att det skiter väl jag i om du eller ngn annan spelar in min låt i punkversion, det är helt öppet, räkna dock inte med att jag ska tycka att er version är så jääävla magisk för mej att jag tänker dela med mej av ersättningen. ;-D

My 2 cents. Om du laddar upp musik på tex the Orchard så dyker frågan upp "äger du upphovsrätten" , njet, "ska vi se till att 10% av intäkterna går till upphovsman eller fixar du det själv" då svarar jag"gör det"...
That's it...

Sen är verkligen frågan: vad ska X kunna göra om han tycker att ni gjort en skitversion ifrån helvetet? Det ska mycket till innan ni blir stämda.
Ska ni ge ut en cd? Då betalar ni ju till låtskrivarna per automagi. Kommer den ut på Spotify, lika så...osv...
Oroa er inte. Släpp skiten.

Ni har inte samplat ngt?
Alla faktiska ljud på insp är era egna?
Inte använt ngn del av ngn annans artwork?
Kör...

Nej rättighetspengar skiter vi i, är ju Google translate som stått för översättningen. Problemet är att en vild cover är en sak, ändra lite ackord, stämmor eller komp, även att arrangera om lite grann. Men text och melodi är två saker man inte får ändra i, utan upphovsmannens godkännande. Det är ju typ tillochmed värre än att just sampla eller sno ett artwork.

Hade ju gärna haft nån vägledande dom eller exempel på en översättning, som är så lik originalet i innehåll/handling att det är ok utan godkännande. Eller någon här på pratabas som känner Neil Young?:P

helt seriöst, jo, jag är övertygad om att man "får" ändra både melodi eller text utan att fråga.
Jag har haft låtar med i Så mycket bättre och inte en käft har frågat om dom får ändra nåt men det har både ändrats melodier, skrivits ny text , adderats delar heeelt utan att ngn kommit på att fråga så...
Alla som gjort covers på John Mayers version av "free fallin'" lär ju knappast ha frågat Tom Petty om det är ok att dom OCKSÅ ändrar melodin....

Det här säger ngt om hur änglig den här branschen mer än ngt annat. Inget kommer att hända.

[GandhiMK2]

kom i märklig ordning...sista meddelandet trodde jag hade skickats..

[Eagle Hazze]

Domar på covers då sas upphovsmannen har stämt någon (om det finns) är väl att skjuta i öppet mål, upphovsmannen kan väl inte förlora.
De få covers vi har spelat in , det var på 80-talet så frågade vi alltid moderbolaget, det var aldrig några problem.

Sen måste man också fråga sej...VEM ifrån Neil Young's camp skulle tycka att det var värt att stämma ett punkband fr Falun?
Det lär inte ske...

Så sant om nu inte deras punkversion blir världens hit nationellt bland alla punkare och börjar suga in pengar utöver låtskrivarens royalty.

[GandhiMK2]

Domar på covers då sas upphovsmannen har stämt någon (om det finns) är väl att skjuta i öppet mål, upphovsmannen kan väl inte förlora.
De få covers vi har spelat in , det var på 80-talet så frågade vi alltid moderbolaget, det var aldrig några problem.

Sen måste man också fråga sej...VEM ifrån Neil Young's camp skulle tycka att det var värt att stämma ett punkband fr Falun?
Det lär inte ske...

Så sant om nu inte deras punkversion blir världens hit nationellt bland alla punkare och börjar suga in pengar utöver låtskrivarens royalty.

Hur menar du då? Den fysiska inspelningen har han ju ingen som helst rätt till.

[saft]

Domar på covers då sas upphovsmannen har stämt någon (om det finns) är väl att skjuta i öppet mål, upphovsmannen kan väl inte förlora.
De få covers vi har spelat in , det var på 80-talet så frågade vi alltid moderbolaget, det var aldrig några problem.

Sen måste man också fråga sej...VEM ifrån Neil Young's camp skulle tycka att det var värt att stämma ett punkband fr Falun?
Det lär inte ske...

Tyvärr är det inte ett punkband från Falun, vi har lagt ner, utan ett ännu obskyrare proggrockband från Uppsala:P

[saft]

Alltså , det här kommer ju troligen inte att hjälpa men jag har gett ut covers i en massa mer eller mindre vilda versioner och det HELT utan att fråga förlag, upphovsman , gud eller mammon.
jag tror att grejen är att du kan skriva en egen text , göra om vilken låt som helst till Hambo eller Valz MEN du kan inte komma och be om rättighetspengar för ngt i din version (texten i ert fall) utan att ha bett upphovsman om lov.
Som upphovsman själv så kan jag ju säga att det skiter väl jag i om du eller ngn annan spelar in min låt i punkversion, det är helt öppet, räkna dock inte med att jag ska tycka att er version är så jääävla magisk för mej att jag tänker dela med mej av ersättningen. ;-D

My 2 cents. Om du laddar upp musik på tex the Orchard så dyker frågan upp "äger du upphovsrätten" , njet, "ska vi se till att 10% av intäkterna går till upphovsman eller fixar du det själv" då svarar jag"gör det"...
That's it...

Sen är verkligen frågan: vad ska X kunna göra om han tycker att ni gjort en skitversion ifrån helvetet? Det ska mycket till innan ni blir stämda.
Ska ni ge ut en cd? Då betalar ni ju till låtskrivarna per automagi. Kommer den ut på Spotify, lika så...osv...
Oroa er inte. Släpp skiten.

Ni har inte samplat ngt?
Alla faktiska ljud på insp är era egna?
Inte använt ngn del av ngn annans artwork?
Kör...

Nej rättighetspengar skiter vi i, är ju Google translate som stått för översättningen. Problemet är att en vild cover är en sak, ändra lite ackord, stämmor eller komp, även att arrangera om lite grann. Men text och melodi är två saker man inte får ändra i, utan upphovsmannens godkännande. Det är ju typ tillochmed värre än att just sampla eller sno ett artwork.

Hade ju gärna haft nån vägledande dom eller exempel på en översättning, som är så lik originalet i innehåll/handling att det är ok utan godkännande. Eller någon här på pratabas som känner Neil Young?:P

helt seriöst, jo, jag är övertygad om att man "får" ändra både melodi eller text utan att fråga.
Jag har haft låtar med i Så mycket bättre och inte en käft har frågat om dom får ändra nåt men det har både ändrats melodier, skrivits ny text , adderats delar heeelt utan att ngn kommit på att fråga så...
Alla som gjort covers på John Mayers version av "free fallin'" lär ju knappast ha frågat Tom Petty om det är ok att dom OCKSÅ ändrar melodin....

Det här säger ngt om hur änglig den här branschen mer än ngt annat. Inget kommer att hända.

Sorry om jag är ignorant eller dåligt insatt. Har du haft låtar, som du skrivit, med i Så mycket bättre, som det ändrats i texter och melodier utan att du blivit tillfrågad? Låter ju helt sjukt skenheligt av branschen och upphovsorganisationer om det går till så:/

En stor grej, appropå Tom Petty exemplet, med att en låt ges ut i ny tappning med nån större ändring. Är att det ger fritt fram för andra artister att också ge ut den i den tappningen med ändringarna osv. Det är en av anledningarna till att vissa upphovsmän är restriktiva med ge tillstånd för bearbetning. Tyvärr.

[GandhiMK2]

Sorry om jag är ignorant eller dåligt insatt. Har du haft låtar, som du skrivit, med i Så mycket bättre, som det ändrats i texter och melodier utan att du blivit tillfrågad? Låter ju helt sjukt skenheligt av branschen och upphovsorganisationer om det går till så:/

En stor grej, appropå Tom Petty exemplet, med att en låt ges ut i ny tappning med nån större ändring. Är att det ger fritt fram för andra artister att också ge ut den i den tappningen med ändringarna osv. Det är en av anledningarna till att vissa upphovsmän är restriktiva med ge tillstånd för bearbetning. Tyvärr.

Yes sir. Både totalt omkokta i sina stuk och bägge översatta fr engelska till Svenska. Den ena med nya delar, skulle man kunna påstå, omgjord melodi och anpassad till artisten i fråga. Den andra omgjord så att den tappade all sin energi plus att artisten gör jämförelsen "du är som knark" vilket man absolut skulle kunna tänkas ha åsikter om och kanske tom kunna få igenom ett rättsfall pga att om jag tycker att knark är det värsta som finns och artisten kan anses förhärliga det så är det inte ok. Nu skiter jag i det neb absolut: INGEN har frågat om nånting.
Kan absolut beror på flera saker bla den mest troliga att "man viull ju att ens låt ska vara med i så mycket bättre för då blirejupengar"...förutsatt att artisten gör en bra tolkning vilket den ena gjorde och den andra inte...,-)

Jag var nog den som kom med iden till lena Philipssons (kanske milt tveksamma!!) version av "The Botten is nådd"...och om inte Timbuk flippade på det så vete fan...Eller , nu var han ju med i samma program , vilket iofs är skillnad...

Som upphovsman så finns det inget bättre än att folk spelar in covers och ger ut och helst får hits med.
Nu är jag ju kommersiell låtskrivare och sitter inte och VÄRKER urt mej magiska epos med fantastiskt djup och det skadar mej in i själen om ngn ändrar ett ord eller en ton...Det är ett arbete. Vem vill inte ha mer betalt för sitt arbete?
Jag TROR att de flesta resonerar som jag.
Vet du ngt om Free Fallin'? Är Petty sur på John Mayer för att trötte idoldeltagaren x spelat in en cover på John mayers version? Jag har så saaatans svårt att tänka mej det..

james Lasts's band spelade in "Just like a rolling stone"...Borde inte Dylan hällt bensin på sej själv och tänt på? Blir liksom inte värre.
Och du kan ge dej på att James lasts band inte riktigt gjorde en karbonkopia..

KÖR, saft, KÖR! =)

[saft]

Sorry om jag är ignorant eller dåligt insatt. Har du haft låtar, som du skrivit, med i Så mycket bättre, som det ändrats i texter och melodier utan att du blivit tillfrågad? Låter ju helt sjukt skenheligt av branschen och upphovsorganisationer om det går till så:/

En stor grej, appropå Tom Petty exemplet, med att en låt ges ut i ny tappning med nån större ändring. Är att det ger fritt fram för andra artister att också ge ut den i den tappningen med ändringarna osv. Det är en av anledningarna till att vissa upphovsmän är restriktiva med ge tillstånd för bearbetning. Tyvärr.

Yes sir. Både totalt omkokta i sina stuk och bägge översatta fr engelska till Svenska. Den ena med nya delar, skulle man kunna påstå, omgjord melodi och anpassad till artisten i fråga. Den andra omgjord så att den tappade all sin energi plus att artisten gör jämförelsen "du är som knark" vilket man absolut skulle kunna tänkas ha åsikter om och kanske tom kunna få igenom ett rättsfall pga att om jag tycker att knark är det värsta som finns och artisten kan anses förhärliga det så är det inte ok. Nu skiter jag i det neb absolut: INGEN har frågat om nånting.
Kan absolut beror på flera saker bla den mest troliga att "man viull ju att ens låt ska vara med i så mycket bättre för då blirejupengar"...förutsatt att artisten gör en bra tolkning vilket den ena gjorde och den andra inte...,-)

Jag var nog den som kom med iden till lena Philipssons (kanske milt tveksamma!!) version av "The Botten is nådd"...och om inte Timbuk flippade på det så vete fan...Eller , nu var han ju med i samma program , vilket iofs är skillnad...

Som upphovsman så finns det inget bättre än att folk spelar in covers och ger ut och helst får hits med.
Nu är jag ju kommersiell låtskrivare och sitter inte och VÄRKER urt mej magiska epos med fantastiskt djup och det skadar mej in i själen om ngn ändrar ett ord eller en ton...Det är ett arbete. Vem vill inte ha mer betalt för sitt arbete?
Jag TROR att de flesta resonerar som jag.
Vet du ngt om Free Fallin'? Är Petty sur på John Mayer för att trötte idoldeltagaren x spelat in en cover på John mayers version? Jag har så saaatans svårt att tänka mej det..

james Lasts's band spelade in "Just like a rolling stone"...Borde inte Dylan hällt bensin på sej själv och tänt på? Blir liksom inte värre.
Och du kan ge dej på att James lasts band inte riktigt gjorde en karbonkopia..

KÖR, saft, KÖR! =)

Ojoj! Ja om vi inte drar artisten i dålig dager och får han att framstå som nazist eller får massa reklampengar av Ikea när vi ändrar texten till att handla om möbler så borde nog ingen bli sur...meeeen. Man vill ju inte bryta mot lagen eller Bernkonventionen, det låter ju som att det är likställt med krigsbrott eller barnkonventionen och raka vägen till Haag eller så...
Haha. Vi får se om vi vågar:P

Tack för råden!