PrataBas

Senaste plattan la mitt band cirka 85.000 på.
Jag känner inte att detta är hållbart i längden och har börjat leka med tanken att inför kommande platta så invensterar vi typ 40.000 kr på utrustning själva och 40.000 på att ta hjälp av andra.
Trummor Tänker jag är bäst att lägga i fin studio.
Men gitarrer, bas, sång bör man ju kunna spela in själva!?

Någon som har erfarenhet av att jobba på detta sättet? Vad behöver man?
En dator
Preamp
Bra mick
Kablar
Mjukvara

fina förstärkare, lite egen erfarenhet och vänner som jobbat halvt om halvt som studiotekniker o liknande har vi.

Dator och bra mickar brukar räcka långt. Har ni sen en som är inspelningstekniskt rätt på det, så borde ni komma bra långt. Det är ju mix och mastring som kan ta död på mycket pengar. Så upplever jag det iaf!

Erfarenhet av hur man ska ratta för att det ska låta som man vill är nog det viktigaste och det man betalar för när man hyr en studio.. så känner jag iaf. (fast jag har aldrig betalat i närheten av så mkt som ni la på senaste plattan)

Alla kan ju köpa fina grejor, men redan på 60-70-talet kunde man ratta fram perfekt ljud fast man hade bandspelare och halvkassa grejor.. lyssnade lite på Sly & The Family Stone i helgen.. de spelade ju in allt på gamla begagnade band (för att de hellre la stålarna på stimuli kanske?) och man hör knappt trummorna och ändå är det sånt sjukt bra groove.

85 papp?!
Vad är det för band?

Progressiv metal/rock. Spenderade typ 4-5 veckor.
Men då är mixning o mastring inräknat också.
14 låtar, några dagar gick åt att skriva om några partier som inte funka riktigt.

+ vi betalade vitt.

Har ju spelat i andra projekt. Rock/pop och då har man ju bränt av några dängor på 10 dagar. Men metalprojektet va mer krävande. Första fullängdaren också så hade ju ingen klar bbild över Sound heller.

Tycker det låter vettigt. Inspelning av trummor och mixning är de två steg i produktionen där en ljudtekniker gör störst skillnad.

Ska ni tracka bas, gitarr och sång själva krävs egentligen inte så mycket prylar.
Två dynamiska mikrofoner att alternera mellan vid inspelning av gitarr. Eller använda båda två samtidigt ifall ni känner er hugade.
En stormembrans kondensatormikrofon till sång. De tre mickarna är mer än tillräckligt att micka basstärkare med.
Dessutom, som en säkerhetsårgärd, rekommenderar jag att ni spelar in rena direktsignaler från gitarrer och bas genom en lajnbox. Det gör det möjligt att skicka signalerna genom en annan förstärkare eller simulator vid mix för att komplettera eller ersätta den inspelade.

Ett ljudkort med fyra analoga ingångar. Kanske en extern preamp/kanallimpa för sångpålägg.

Musikprogram. Här funkar i princip vad som helst. Det viktiga är att ni kan hantera programmet och inte fastnar i felsökning i någon undermeny. Dessutom kommer ni antagligen behöva klippa/välja tagningar etc. Så det är bra om programmet har bra funktioner för sånt, speciellt om ni behöver redigera flera spår samtidigt (typ bas med två mikrofoner och en lajnbox). Dessutom ett plus om ni känner någon som kan programmet som ni kan ringa om ni kör fast.

Lyssning. Ett par kraftfulla studio- eller hifihögtalare och en eller flera par slutna hörlurar. Troligtvis kommer akustiken i repan vara långt ifrån optimal för kritisk lyssning så jag rekommenderar att ni väljer lurar med hyffsat sanningsenlig ljudåtergivning. Kan rekommendera Sennheiser HD280. Bra pris, god ljudisolering och relativt rak återgivning.

Tänk på att ta med tid/energi som en aspekt när ni bestämmer er. Det kommer att ta tid att bestämma grejer, koppla upp, lära sig hur det fungerar m m. Om det känns som roliga bitar ni vill jobba med så kör. Om inte kanske det är bättre att lägga energin på musiken? Kommer ni färdigrepade med totalt färdigkomponerade låtar nästa gång kanske det blir billigare också

Det går ju att kombinera lite. Spela in en del själv och skicka in den till studio för mix.

Ett alternativ är ju att spela in gitarr och bas bara via line-signal och låta en studio re-ampa om den i samband med redigering, mix och master. Sång är inte heller svårt att spela in om man har en schysst mick.

Trummor är däremot lite värre.

Det är när man ska mixa själv som det kan börja bli dyrt vad det gäller prylar om man vill vara lite petig..... Man vill gärna ha en summeringsmixer och Waves- + UAD-pluggar känns det som. Och har man en summeringsmixer så behöver man ett bra ljudkort med många utgångar och då blir det också dyrt. Att bara tracka sång, gitarr, bas etc är inte så värst svårt om man kan dom grundläggande reglerna vad det gäller uppmickning och har ett vettigt puffskydd om man har ett vettigt kit med mickar, ljudkort, mickpreamp. Dom flesta jobb jag gör nu för tiden vad det gäller musikinspelning är att tracka sådant som dom flesta inte klarar av att spela in hemma/i projektstudion eller i replokalen. Trummor, flygel, orgel, stråkar, blås etc. Att göra hela produktioner är inte alls direkt vanligt då folk väljer att göra förprod och spela in det man kan själv utanför en studio för att spara pengar. Så det tänket ligger definitivt i tiden.

Tycker inte alls analog summering är nödvändigt. Snarare en intressant möjlighet som ibland kan tillföra något. Ibland inte.
Digital summering (som sker i ett musikprogram till exempel) är linjär och transparent, analog summering (via en analog mixer eller summeringsenhet) är icke-linjär och färgande.

joachime skrev:Tycker inte alls analog summering är nödvändigt. Snarare en intressant möjlighet som ibland kan tillföra något. Ibland inte.
Digital summering (som sker i ett musikprogram till exempel) är linjär och transparent, analog summering (via en analog mixer eller summeringsenhet) är icke-linjär och färgande.

Tycke och smak. Beroende på vad man är ute efter. Personligen föredrar jag analog summering. Jag gillar det som händer i en bra analog summeringsmixer. Jag gillar den färgningen. Sen har ärligt dom flesta DAW-program blivit otroligt mycket bättre vad det gäller digital summering under senare år. Programmerarna har lärt sig. Men om jag får välja så föredrar jag analog summering även om jag inte alltid summerar utanför datorn. Men oftast gör jag det.

Principen för digitalsummering är alltid densamma. Det som kan skilja är bitupplösning och format, samplingsfrekvens, panoreringslagar och eventuell dithering som appliceras.

joachime skrev:Principen för digitalsummering är alltid densamma. Det som kan skilja är bitupplösning och format, samplingsfrekvens, panoreringslagar och eventuell dithering som appliceras.

En stor orsak till att summera utanför datorn initialt var pga programmeringsfel. Det blev för lite headroom när man summerade ihop kanalerna i datorn så det lät inte bra. Det här problemet minimerades när det vart 24-bitsinspelning istället för 16. Framförallt om man har vett att hålla igen med nivåerna när man spelar in på 24 bitar. Headroom är viktigt vid digitalinspelning. Personligen föredrar jag oftast fortfarande att summera utanför datorn om jag får välja. Framförallt om det handlar om stora arr. Jag märker att jag får bättre kanalseparation vid summering utanför burken. Kan ha ljudkällor på lägre volym i mixen och dom hörs fortfarande.


----------
Tapatalk via mobilen

Signalbehandling inuti ett musikprogram är beroende av den interna upplösningen i större utsträckning än den upplösning ljudfilerna har. Med 32 bitars flyttalsberäkning behåller en 16- eller 24-bitars ljudfil sin ursprungliga upplösning oavsett hur du styr ut den på regeln. Internt.
Men skickar du svaga signaler genom D/A och A/D-omvandling för analog summering kan ljudkvaliteten påverkas/degraderas.

Ett exempel. Två kanaler med samma ljudfil med rosa brus med ett peakvärde på -12 dBFS. Det ena spåret fasvänds och dämpas med 96 dB för att sedan förstärkas upp igen med hjälp av en Logics gainpluggar. Eftersom pluggen max kan förstärka 24 dB krävs fyra instanser för att komma tillbaka till den ursprungliga nivån.
Kanalerna summeras sedan internt på mastern/stereoutgången där det ligger två pluggar som mäter resultatet.



Resultatet av nulltestet (som den här typen av test kallas) är för svagt för att registreras på logicmixerns interna mätare. Inte heller Sonalksis FreeG redoviser numeriska värden men mätarna redovisar ett litet utslag. Pluggen RMS Buddy som mäter svagare signaler visar att residualen mellan de två kanalerna har ett peak- och genomsnittligt värde av -103,4 dBFS.

Det där med analog summerings enorma fördelar och den enorma skillnaden i djup och separation som aaaaaaldrig går att få till itb fick sej en rätt så rejäl törn i somras när den vackra gearslutztråden "Are summing mixers dying out of fashion?" startade...Den startade med ett par sidor där en massa analogboegar bräkte luften ur sej om vilken enorm skillnad det var mellan digital och analog summering. Sen kom Steven Slate in och lade upp 2 filer där den ena var summerad i Ocean Ways ssl-bord och det andra var en fil summerad via hans emulering av ett ssl-bord....
Att dom lät L I T E olika kunde man ju höra om man spetsade öronen men vilket som var vilket var det jääävligt svårt att avgöra...Och plötsligt hörr analogivrarna jävligt tyst... Sen började det pipas om alla möjliga fel som hade begåtts i framställan av filerna osv osv men det roliga var att den där enorma skillnaden...well...den fanns inte där,..
Han slä'ngde sen upp tre filer av ngt annat där det var en som var summerad itb utan hans emulering....gjorde väl inte saken enklare...
Stor humor.
THAT SAID så har Engelman ALLTID valt att jobba med filerna som kommit ur min API snarare än ITB trots att jag erbjudit honom bägge en massa ggr...så nåt gör det ...
Jag gillar att jobba via summeraren och jag tycker att det blev ännu roligare när jag skaffade mej 16 in ist för 8...men det är knappast ngn jäääätteskillnad...

f-bass skrev:Det där med analog summerings enorma fördelar och den enorma skillnaden i djup och separation som aaaaaaldrig går att få till itb fick sej en rätt så rejäl törn i somras när den vackra gearslutztråden "Are summing mixers dying out of fashion?" startade...Den startade med ett par sidor där en massa analogboegar bräkte luften ur sej om vilken enorm skillnad det var mellan digital och analog summering. Sen kom Steven Slate in och lade upp 2 filer där den ena var summerad i Ocean Ways ssl-bord och det andra var en fil summerad via hans emulering av ett ssl-bord....
Att dom lät L I T E olika kunde man ju höra om man spetsade öronen men vilket som var vilket var det jääävligt svårt att avgöra...Och plötsligt hörr analogivrarna jävligt tyst... Sen började det pipas om alla möjliga fel som hade begåtts i framställan av filerna osv osv men det roliga var att den där enorma skillnaden...well...den fanns inte där,..
Han slä'ngde sen upp tre filer av ngt annat där det var en som var summerad itb utan hans emulering....gjorde väl inte saken enklare...
Stor humor.
THAT SAID så har Engelman ALLTID valt att jobba med filerna som kommit ur min API snarare än ITB trots att jag erbjudit honom bägge en massa ggr...så nåt gör det ...
Jag gillar att jobba via summeraren och jag tycker att det blev ännu roligare när jag skaffade mej 16 in ist för 8...men det är knappast ngn jäääätteskillnad...

Nej av vad jag läst är det väl aldrig någon som pratat om några ENORMA skillnader. Åtminstone inte sen det vart 24-bitars filformat och programmerarna fick lite koll på headroom vid summering i burken. Som sagt, jag hör en skillnad i separation men det är verkligen inte tal om några enorma skillnader. Det är inte tal om några enorma skillnader heller mellan SVIIIIINNNNDYYYYRRAAAA (!!!!!!!) kablar och mediumpriskablar heller. När summeringsmixrarna framförallt ploppade upp så var det när datorerna faktiskt inte var speciellt bra på att summera. Men jag hör en skillnad i separation även nu. Det gör jag definitivt och jag tänker fortsätta att summera i bordet istället för burken. Skillnaden är inte stor men den finns där. Men skiten ska ju i dagsläget ner till en komprimerad mp3-fil i slutänden i alla fall så man borde kanske inte bry sig. I så fall för framtiden kanske för mp3-filerna har nog sett sina bästa dagar. Det kommer bli högupplöst/lossless framöver och då kanske det spelar större roll även för vanligt folk. Får hoppas på det i alla fall.

Jag antar att du inte läst så värst mycket om du hävdar att det "aldrig är någon som hävdat att det är jätteskillnader"...
Många sa precis som du,at dom hör skillnad i separation etc,men när det väl kom till kritan så var det typ INGEN som vågade hänga ut fen och chansa... So much for "hör skillnad i separation"...

Ni har övertygat mig i alla fall att det även bland ljudtekniker så argumenteras det om hur många änglar som kan dansa på ett knappnålshuvud. (Det är även så i min branch.)

Oh ja. Alla har sin egen sanning..

f-bass skrev:Jag antar att du inte läst så värst mycket om du hävdar att det "aldrig är någon som hävdat att det är jätteskillnader"...
Många sa precis som du,at dom hör skillnad i separation etc,men när det väl kom till kritan så var det typ INGEN som vågade hänga ut fen och chansa... So much for "hör skillnad i separation"...

Jag pratar inte med kompletta lallare dagligen och jag är ytterst medveten om att det hänger kompletta lallare på många forum. Även på det forumet. Många av dom kan rabbla modellbetäckningar och tekniska specar som ett rinnande vatten fast lyssna kan dom inte. Käkade lunch med ....... idag och han jobbar som lärare på en av stadens musikskolor en dag i veckan. Han berättade om några av hans elever som kan och vet allt om gamla mickar och mickpreampar och dom kan namedroppa faan i pappa. Men när dom själva ska krana ihop en mix så låter det APA. Många av dom eleverna är ändå i 30-årsåldern. Det är många sådana som hänger på forum. Lallare som kan mycket på det teoretiska planet men noll koll i övrigt. Ett "problem" idag är att många nu för tiden är uppvuxna med mp3-filer inkörda i öronen så ett komprimerat filformat är deras främsta referens för hur det ska låta. Jag har stött på flera som bevisligen tycker att mp3-filer låter bättre än högupplöst. Pratade med en av stadens mastringstekniker för ett tag sedan och han berättade att det händer ibland att yngre producenter kommer med mp3-mixar som dom vill mastra från. För att dom tycker att det låter bättre än fullupplöst..... Det är i min värld som att tycka att Cisco är ett bättre vin än Chateau Margeaux.


----------
Tapatalk via mobilen

Just den här gången var det ganska så många meriterade som hängde ut kuken men tjöta på,"mannen".

f-bass skrev:Just den här gången var det ganska så många meriterade som hängde ut kuken men tjöta på,"mannen".

Varför kör du själv med en summeringsmixer? Jag tycker mig även minnas att det blev än roligare när du även gick från 8 till 16 ut, "mannen".


----------
Tapatalk via mobilen

f-bass skrev:THAT SAID så har Engelman ALLTID valt att jobba med filerna som kommit ur min API snarare än ITB trots att jag erbjudit honom bägge en massa ggr...så nåt gör det ...
Jag gillar att jobba via summeraren och jag tycker att det blev ännu roligare när jag skaffade mej 16 in ist för 8...men det är knappast ngn jäääätteskillnad...

Tadaaa......!


----------
Tapatalk via mobilen