Aktiv vs Passiv

[inber]

Aktiv elektronik måste vara basistvärldens mest missförstådda grej. Jag läste en lång tråd på Talkbass för en tid sedan och ingen verkade ha förstått vad det är bra för.

Poängen med elektronik i basen är att det minskar det jävla brummet och diskantförlusten man lätt får med långa kablar, eftersom impedansen går ner rejält. Kapacitansen i kabeln får noll och intet betydelse och störningar har betydligt svårare att påverka signalen.

Sen är det ju trevligt med tonkontroller också, men det är mer bonus.

För mig känns passiva basar lite omodernt. Vi skriver i alla fall 2012.

Speciellt den som har ett gigantiskt pedalbord (=uppenbar risk för diskantförlust) borde uppskatta aktiva elektronik i basen. Med låg utimpedans från basen så lär du kunna ha kilometervis med pedaler utan att diskanten låter trött. Att sedan vissa distboxar (Fuzz-Face-kloner etc) förutsätter den höga impedansen från passiv elektronik rör i och för sig till det lite.

[fieldflower]

Diskantförlust... Men det är väl bra - det är ju bas vi spelar..

[Bassplaya]

Aktiv elektronik måste vara basistvärldens mest missförstådda grej. Jag läste en lång tråd på Talkbass för en tid sedan och ingen verkade ha förstått vad det är bra för.

Poängen med elektronik i basen är att det minskar det jävla brummet och diskantförlusten man lätt får med långa kablar, eftersom impedansen går ner rejält. Kapacitansen i kabeln får noll och intet betydelse och störningar har betydligt svårare att påverka signalen.

Sen är det ju trevligt med tonkontroller också, men det är mer bonus.

För mig känns passiva basar lite omodernt. Vi skriver i alla fall 2012.

Speciellt den som har ett gigantiskt pedalbord (=uppenbar risk för diskantförlust) borde uppskatta aktiva elektronik i basen. Med låg utimpedans från basen så lär du kunna ha kilometervis med pedaler utan att diskanten låter trött. Att sedan vissa distboxar (Fuzz-Face-kloner etc) förutsätter den höga impedansen från passiv elektronik rör i och för sig till det lite.

Där har du en anledning till att jag och säkert flera andra kör passivt. jag har testat både aktivt och passivt men varje gång jag kört aktivt kommer jag fram till att passivt låter bättre i mina öron. Detta då jag gillar att spela mycket med dist/fuzz. Visst, det finns distpedaler som låter bra till aktiva basar men det låter inte rätt.

Nu är ju jag heller inte en sån som gillar att ratta på basen heller utan jag ställer in det ljud jag vill ha med hjälp av stärkens eq och mina pedaler. Har visserligen börjat ratta lite på volymkontrollerna på basen för att växla mellan mickarna (P/J) beroende på låt, men den skillnad som blir beroende på om jag kör p-mick, jazzstall-mick eller bägge gör tillräckligt stor skillnad i ljudet för att jag ska klara mig utan eq på basen.

Dessutom slipper jag batterierna i en helt passiv bas.

Diskantförlust... Men det är väl bra - det är ju bas vi spelar..

[unicornbass]

Intressant! Tror själv frågan kanske skulle omformulerats till "en riktigt bra studioklass-onboard-preamp vs passivt". Tyvärr har nog inte många testat A/B i dessa sammanhang. Helt enkelt för att det bara finns ett fåtal tillverkare i den klassen i världen. Jag hade också kört passivt om man ska stå ut med MEC etc.

[Bullen]

Ju färre justeringar jag kan göra, desto mer spelar jag. Annars blir det mera ett enda långt letande efter ljud...

Kan hänga ihop med att jag inte är bra nog att utnyttja alla valmöjligheter som hi-techutrustning har att erbjuda!

Många plus på det där!

[enor]

För mej känns hela frågan om aktiv/passiv som en direkt motsvarighet till frågan låg/hög stränghöjd, fast ur högerhandens synvinkel istället för vänsterns. Aktiva basar för mig känns så... "lättjobbade". Snudda strängen med högerhanden så går det iväg en ton som dessutom låter rätt bra; ungefär på samma sätt som låg stränghöjd gör för vänstern.

Jag HATAR det. Precis som jag tycker mycket bättre om att spela när man får kämpa lite med vänsterhanden, så vill jag också grabba tag lite rejälare med högern... Jag vill jobba lite för det, så att säga; tycker det är mycket lättare att få till ett sväng då... Därför föredrar jag passivt. Och högt.

[BBQV]

För mej känns hela frågan om aktiv/passiv som en direkt motsvarighet till frågan låg/hög stränghöjd, fast ur högerhandens synvinkel istället för vänsterns. Aktiva basar för mig känns så... "lättjobbade". Snudda strängen med högerhanden så går det iväg en ton som dessutom låter rätt bra; ungefär på samma sätt som låg stränghöjd gör för vänstern.

Jag HATAR det. Precis som jag tycker mycket bättre om att spela när man får kämpa lite med vänsterhanden, så vill jag också grabba tag lite rejälare med högern... Jag vill jobba lite för det, så att säga; tycker det är mycket lättare att få till ett sväng då... Därför föredrar jag passivt. Och högt.

Ren poesi!

[Coltrane]

Intressant! Tror själv frågan kanske skulle omformulerats till "en riktigt bra studioklass-onboard-preamp vs passivt". Tyvärr har nog inte många testat A/B i dessa sammanhang. Helt enkelt för att det bara finns ett fåtal tillverkare i den klassen i världen. Jag hade också kört passivt om man ska stå ut med MEC etc.

Det blir ju en lite 'dum' jämförelse. I så fall kan jag vända på fråga. 'riktigt "top of the line" passiva jämförda med 'low end aktiva preamp' ( typ MEC som du tyckte var lite sämre tex.)

Jag använder både passiva och aktiva basar. Båda har sina för och nackdelar.

// Jonas

[Utte]

Det är något med att ha batterier i basen som känns fel för mig. Om basen har aktiv/passiv-switch är det dock OK
Just nu funderar jag på att hitta en extern preamp(pedal) som passar mig och sedan köra passiva basar. I dagsläget har jag två passiva basar jag är nöjd med.

Ska kolla upp Xotic någon gång i framtiden, och testa deras preamp Tri-Logic.

[unicornbass]

Intressant! Tror själv frågan kanske skulle omformulerats till "en riktigt bra studioklass-onboard-preamp vs passivt". Tyvärr har nog inte många testat A/B i dessa sammanhang. Helt enkelt för att det bara finns ett fåtal tillverkare i den klassen i världen. Jag hade också kört passivt om man ska stå ut med MEC etc.

Det blir ju en lite 'dum' jämförelse. I så fall kan jag vända på fråga. 'riktigt "top of the line" passiva jämförda med 'low end aktiva preamp' ( typ MEC som du tyckte var lite sämre tex.)

Jag använder både passiva och aktiva basar. Båda har sina för och nackdelar.

// Jonas

nja. Kanske inte helt dum eftersom det första steget av naturliga skäl färgar en hel del. Jag skulle kört passivt tex om jag hade en riktigt bra förstärkare med bra ingångssteg. MEN om jag hade ett ännu bättre steg inuti min bas: Aktivt all the way... Om jag däremot hade en inte så bra preamp i basen -välj namn- vilket jag tror de flesta har varit igenom så passivt. Så ursprungsfrågan blir en aningen konstigt vinklad i mina ögon. Mikarna i de flesta fall är ändå passiva förutom ett fåtal exemplar. "Passiv elektronik" existerar ju även i aktiva basar. Om man nu räknar potar...

[lowfreq]

Passivt ! för att jag tycker att det låter bättre, och passar mitt ljudideal bättre.
Tycker aktiva basar ofta dränker/grötar-till ljudet, eller låter - lattjo.

Sadowsky preampen gillar jag dock, och gissar att även Alleva pre'n är subtil och smooth.
Unicorn har jag aldrig testat.

[unicornbass]

Passivt ! för att jag tycker att det låter bättre, och passar mitt ljudideal bättre.
Tycker aktiva basar ofta dränker/grötar-till ljudet, eller låter - lattjo.

Sadowsky preampen gillar jag dock, och gissar att även Alleva pre'n är subtil och smooth.
Unicorn har jag aldrig testat.

Tänk dig ett gott analogt SSL studiobord med tonvis headroom.

[Mr Praline]

För mej känns hela frågan om aktiv/passiv som en direkt motsvarighet till frågan låg/hög stränghöjd, fast ur högerhandens synvinkel istället för vänsterns. Aktiva basar för mig känns så... "lättjobbade". Snudda strängen med högerhanden så går det iväg en ton som dessutom låter rätt bra; ungefär på samma sätt som låg stränghöjd gör för vänstern.

Jag HATAR det. Precis som jag tycker mycket bättre om att spela när man får kämpa lite med vänsterhanden, så vill jag också grabba tag lite rejälare med högern... Jag vill jobba lite för det, så att säga; tycker det är mycket lättare att få till ett sväng då... Därför föredrar jag passivt. Och högt.

Men hur "lättjobbad" en bas är har inget med om den är aktiv eller passiv att göra.

[Fredde79]

Gillar att hålla själva basen så okomplicerad som möjligt, tar ingen större stress över eventuell diskantförlust även om jag nog undviker kablar längre än 6m före pedalpreampen.

Har dock funderat på att någon gång i någon bas bygga in en buffer, så får man låg utgångsimpedans utan att ändra på soundet. Gärna så att strömförsörjningen sker via stereokabel från pedalbordet så slipper man batterier i basen.

[unicornbass]

Gillar att hålla själva basen så okomplicerad som möjligt, tar ingen större stress över eventuell diskantförlust även om jag nog undviker kablar längre än 6m före pedalpreampen.

Har dock funderat på att någon gång i någon bas bygga in en buffer, så får man låg utgångsimpedans utan att ändra på soundet. Gärna så att strömförsörjningen sker via stereokabel från pedalbordet så slipper man batterier i basen.

Yep. Funkar kanon. Vi har gjort Just buffer preamps för den anledningen. Att ha preamp i basen innebär inte automatiskt att man har trettio rattar på basen.

[Grafen]

Aktiv elektronik måste vara basistvärldens mest missförstådda grej. Jag läste en lång tråd på Talkbass för en tid sedan och ingen verkade ha förstått vad det är bra för.

Jupp. Plussa sen på hajpen kring true bypass-pedaler så har man ett fint recept för ett riktigt anemiskt ljud.

[inber]

Aktiv elektronik måste vara basistvärldens mest missförstådda grej. Jag läste en lång tråd på Talkbass för en tid sedan och ingen verkade ha förstått vad det är bra för.

Jupp. Plussa sen på hajpen kring true bypass-pedaler så har man ett fint recept för ett riktigt anemiskt ljud.

[IRONI]
Jo, men alla intelligenta människor fattar ju att det gör en helvetes skillnad för ljudet om man har ett förstärkningssteg inbyggt i basen. Alla förstärkare inne i elbasen FÖRSTÖR ljudet. ALL förstärkning måste sitta i toppen, dvs i en plåtlåda fem meter bort. Annars FÖRSTÖR man ljudet.

[/IRONI]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Alla pedaler innehåller en massa kapacitanser, oavsett om fotströmbrytaren är ON eller OFF. Det gör att man ALLTID tappar lite signal trots att pedalen är True Bypass. Och detta eftersom passiva mikar är högimpediva och därför känsliga för kapacitans i kablar och annat som sitter på vägen.

True Bypass - my ass, liksom.

True Bypass är ju dessutom skitbilligt för tillverkarna. En helt vanlig, billig tvåpolig fotströmbrytare så har man fått något som musiker dreglar över och på fullt allvar tror är jättebra. Alltid. I alla lägen.

True Bypass-talibanerna kan ju ta sig en funderare över att många professionella pedalbord-lösningar innehåller ett buffertsteg först i kedjan. Varför ska det behövas om alla True Bypass-pedaler släpper igenom signalen "helt opåverkad"?

Allt IME och IMHO såklart.

[unicornbass]

Aktiv elektronik måste vara basistvärldens mest missförstådda grej. Jag läste en lång tråd på Talkbass för en tid sedan och ingen verkade ha förstått vad det är bra för.

Jupp. Plussa sen på hajpen kring true bypass-pedaler så har man ett fint recept för ett riktigt anemiskt ljud.

[IRONI]
Jo, men alla intelligenta människor fattar ju att det gör en helvetes skillnad för ljudet om man har ett förstärkningssteg inbyggt i basen. Alla förstärkare inne i elbasen FÖRSTÖR ljudet. ALL förstärkning måste sitta i toppen, dvs i en plåtlåda fem meter bort. Annars FÖRSTÖR man ljudet.

[/IRONI]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Alla pedaler innehåller en massa kapacitanser, oavsett om fotströmbrytaren är ON eller OFF. Det gör att man ALLTID tappar lite signal trots att pedalen är True Bypass. Och detta eftersom passiva mikar är högimpediva och därför känsliga för kapacitans i kablar och annat som sitter på vägen.

True Bypass - my ass, liksom.

True Bypass är ju dessutom skitbilligt för tillverkarna. En helt vanlig, billig tvåpolig fotströmbrytare så har man fått något som musiker dreglar över och på fullt allvar tror är jättebra. Alltid. I alla lägen.

True Bypass-talibanerna kan ju ta sig en funderare över att många professionella pedalbord-lösningar innehåller ett buffertsteg först i kedjan. Varför ska det behövas om alla True Bypass-pedaler släpper igenom signalen "helt opåverkad"?

Allt IME och IMHO såklart.

Hehe... oh yes. Poesi i mina öron! +1 förresten!

[Mungi]

Passivt, rörhäck, rullbandare och vinylskivor = rätta vägen till det perfekta ljudet. Kontra går också bra.

[saft]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Passa dej! Du blir bland d0m första m0t väggen när rev0luti0nen k0mmer!

[saft]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Passa dej! Du blir bland d0m första m0t väggen när rev0luti0nen k0mmer!

Det bästa med att skriva med ett trasigt tangentb0rd är att man inte behöver använda nå smajlies, går ju inte å läsa vad jag skriver utan att fnissa i alla fall åt hur fan de ser ut.

[BBQV]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Passa dej! Du blir bland d0m första m0t väggen när rev0luti0nen k0mmer!

Douglas Adamsfantast?

[saft]

När det gäller True Bypass så kan jag förstå om många icke-tekniker gått på hajpen. Det är ju lite som kommunismen, med grunda kunskaper så kan man förledas tro att det är en kanonbra lösning, fast det funkar mindre bra i verkligheten.

Passa dej! Du blir bland d0m första m0t väggen när rev0luti0nen k0mmer!

Douglas Adamsfantast?

Haha

[Bullen]

Antingen så är jag konstig eller så har jag testat dåliga basar, men tycker i princip allt jag testat med preamp har låtit skit, stingray undantaget. Sterilt och karaktärslöst, omöjligt att dista på ett tillfredsställande sätt m.m. Ser inga likheter alls med en pedalpreamp, som i mitt tyckte färgar signalen på ett snyggt sätt istället för att ta bort all egen karaktär. Ni som t.ex. spelar P med preamp i, låter det P med mer drag eller låter det modernt och mycket stelare? Är det bara billigare preamps som beter sig på det sätt jag upplever eller är jag som sagt bara konstig?

[xfredrikx]

Passiv, helst. Den enda bas jag någonsin velat haft som är aktiv är en stingray. Ägt en aktiv femma en gång också, dock var den inte speciellt bra överlag så dömer ej ut aktiva basar pga den.