PrataBas

Perfekt om man som jag är sugen på att byta pickup i sin p-bas:
http://ozbassforum.com/viewtopic.php?f=5&p=46137

Mycket bra test. SD Antiquity, Nordstrand och VanZandt gilla jag nog bäst.

Grymt! Mina öron säger:
1. Antiquity
2. Rio grande
3. Fender

Låter runt men genomträngande o fint. Gissar dock att jag skulle luta mer åt Aero o Nordstrandshållet om jag faktiskt provspelade - låter mer direkta. Men inte lika bra.

Bra med test, men varför är det alltid folk som plockar upp en bas för första ggn som lirar? Låter ju helt sjuuuukt! Kan man inte jamma fram nåt, kanske man ska ta ett befintligt riff. Blev helt åksjuk efter några klipp


Edit: DysslexiskQ åkkzå.

Löwe skrev:Bra med test, men varför är det alltid folk som plockar upp en bas för första ggn som lirar? Låter ju helt sjuuuukt! Kan man inte jamma fram nåt, kanske man ska ta ett befintligt riff. Blev helt åksjuk efter några klipp


Edit: DysslexiskQ åkkzå.

Om man gör ett sådant här test som måste vara ganska tidskrävande, borde man inte ta sig i kragen och "in the name of science" spela samma sak när man testar de olika mickarna?

Hehe, ja man kan ju tycka det!

Öh, vad jobbigt att han inte ens skärpt sig nog för att köra ett bestämt provmönster, som "Finger - Slap - Pick" utan går lös och kör lite som han vill.

Annars väldigt najs, är bara på nummer tre än så länge.

Jag är väl grinig idag för att vi storstädar huset (inte min favoritsyssla) men är det någon mer än jag som tycker att "testet" är helt oanvändbart för att:

- han kan knappt spela bas
- han blandar plektrum och fingrar helt godtyckligt, dvs de första 10-15 sekunderna av varje mik låter helt olika därför att han spelar olika, inte för att mikarna har olika egenskaper
- han spelar helt olika saker med olika mikar och har noll koll på hur man testar saker med ett minimum av trovärdighet

Min slutsats är hittills att skillnaden mellan mikarna är inte större än vad man reglerar med tonkontrollerna på vilket skitförstärkare som helst

Jag lever helt i tron på att soundet sitter i fingrarna och strängarna, dvs vilka mikar man har är ganska ointressant så länge som de inte brummar och låter fan.

Men det vore intressant att ha fel på den här punkten. De flesta här på forumet verkar ju tycka annorlunda - att det har stor betydelse för soundet vilka mikar som sitter på basen.

Men även om jag är helt vintyrig i skallen efter att ha lyssnat på hans åkande upp och ner på halsen så hör jag fanimej inte någon skillnad som jag skulle vara beredd att betala för. Det låter olika. Ja. Men låter det sämre? Nja.

Skillnaden kan ju lika gärna bero på att han har flyttat högerhanden lite hipp som happ mellan mikbytena. Karl'n har ju ingen koll.

Det finns ju massvis av härliga förstärkare på marknaden, nya strängar är inte dumt alls och lite bra effekter gör ju mumma för soundet. Ska köpa en Tech21 VT bass efter att ha testat den hemma i Rolands trädgård. Där pratar vi skillnad i ljudet.

Men varför ska man byta mikar?

Var upplever ni andra störst skillnad? Finns det någon som är riktigt dålig? På mig snurrar det i skallen just nu, så lite ledtrådar vore bra.

Håller med om att det inte finns någon stor vits på att byta mick i basen om du sitter och trycker på en rustaförstärkare. Då är det bättre på att lägga den tusingen nån annan stans. Jag själv bytte mick nyligen på min P-bas till en Lindy Fralin som kan tyckas onödigt dyr. Jag lever mer eller mindre efter farbror barbros devis och nånstans måste man ju börja. Lägga 1500 på en mick har jag råd med men inte köpa en hiwattrigg för 35 papp, inte just nu. Men vart de lider kommer man nog sitta med både HIWATT och Tech21 VT, sån prylnörd är man. Det optimala och det man strävar efter är ju att enbart ha suveräna grejer, såväl bas som stärkare som trampor och kablar.

Jag håller med inber till viss del. De flesta p-mickar jag testat har bara låtit marginellt annorlunda (pga de satt i en annan bas?) men det finns undantag. Min Gamla DiMarzio "70s" har grymt mycket mid och hög output. Istället för att "ratta bort" det ljudet söker jag nu en lite snällare mick där jag kanske bara behöver "finputsa" ljudet på stärkaren.

Ja, synd att snubben som spelar inte kan spela bas... det förstörde ju hela testet. Synd.
Men om man måste säga nåt ändå.. så tycker jag Villex lät bäst.

Har man lite god vilja hör man ju mickarnas olika karaktärer oavsett att han spelar krattigt.

Persa skrev:Har man lite god vilja hör man ju mickarnas olika karaktärer oavsett att han spelar krattigt.

+ 1 på det.

Henko skrev:

Persa skrev:Har man lite god vilja hör man ju mickarnas olika karaktärer oavsett att han spelar krattigt.

+ 1 på det.

+1

Ja visst kan man höra skillnad på klippen, men frågan är ju hur mycket som är mickarnas förtjänst? Det är ju helt omöjligt att veta, då han lirar (nåja) helt olika prylar på olika delar av halsen och olika strängar.
Jag vet inte vad ni har för tüska überbasar, men mina låter iaf olika på olika delar av halsen.
Sen är det ju ett annat ljud i tex en E sträng på 15:e band jämfört med en lös G sträng

Lägg därtill inbers fundering på vart han håller handen. Inte direkt en raketforskarbasist som spelar på brevfilmen så att säga.


Edit: Skrev klart en mening

inber skrev:Jag är väl grinig idag för att vi storstädar huset (inte min favoritsyssla) men är det någon mer än jag som tycker att "testet" är helt oanvändbart för att:

- han kan knappt spela bas
- han blandar plektrum och fingrar helt godtyckligt, dvs de första 10-15 sekunderna av varje mik låter helt olika därför att han spelar olika, inte för att mikarna har olika egenskaper
- han spelar helt olika saker med olika mikar och har noll koll på hur man testar saker med ett minimum av trovärdighet

Min slutsats är hittills att skillnaden mellan mikarna är inte större än vad man reglerar med tonkontrollerna på vilket skitförstärkare som helst

Jag lever helt i tron på att soundet sitter i fingrarna och strängarna, dvs vilka mikar man har är ganska ointressant så länge som de inte brummar och låter fan.

Men det vore intressant att ha fel på den här punkten. De flesta här på forumet verkar ju tycka annorlunda - att det har stor betydelse för soundet vilka mikar som sitter på basen.

Men även om jag är helt vintyrig i skallen efter att ha lyssnat på hans åkande upp och ner på halsen så hör jag fanimej inte någon skillnad som jag skulle vara beredd att betala för. Det låter olika. Ja. Men låter det sämre? Nja.

Skillnaden kan ju lika gärna bero på att han har flyttat högerhanden lite hipp som happ mellan mikbytena. Karl'n har ju ingen koll.

Det finns ju massvis av härliga förstärkare på marknaden, nya strängar är inte dumt alls och lite bra effekter gör ju mumma för soundet. Ska köpa en Tech21 VT bass efter att ha testat den hemma i Rolands trädgård. Där pratar vi skillnad i ljudet.

Men varför ska man byta mikar?

Var upplever ni andra störst skillnad? Finns det någon som är riktigt dålig? På mig snurrar det i skallen just nu, så lite ledtrådar vore bra.

Jag vågar inte ens kolla på klippet.

Men jag har efter att ha testat lite olika mickar på en och samma bas, kommit fram till att om mickarna är av bra kvalitet, så ändras inte ljudet mer än vad man skulle kunna tillföra/dra ifrån med en bra eq. Däremot inte sagt att det är onödigt att testa andra mickar, tvärtom, ju mer mickarna gör att basen låter som man vill att den ska göra, ju mindre behöver man ratta.