PrataBas

Jag har spelat på bandlösa basar i tio år och under den tiden har jag upptäckt att många bandlösa är lite stumma på G-strängens sjunde band. Tonen dör ut mycket snabbare där än någon annanstans på halsen.

Jag har inte haft problemet själv förrän nu när jag just har bytt strängar. Är det någon som vet vad man kan göra för att åtgärda det?

Fenomet kallas dead spots, döda fläckar, och finns på de flesta basar. Är det en Fender du spelar på? Dead spots finns för att trät har speciella frekvenser som inte resonerar så bra med vissa toners frekvenser.

7:e band på G-strängen är en notorisk dead-spot hos Fender. det låter som en skröna men verkar stämma. fråga mig inte varför det är så, det är bara är det.

På min Warmoth fenderkopia så är inte alls den döda punkten lika framträdande, de lägger i stålstänger längs med dragstången. Min P-bas från 76 blev mkt bättre när jag stoppade i grafitstänger i den halsen.

Min bandlösa japan har de värsta döda punkterna jag nå´nsin träffat på, fast jag tycker om den ändå...

Allt spelar in.. strängar, guage, stall.. allt..

Med risk för att låta som Björn Ranelid:
Jag har haft 5 olika stall på min bandlösa.. provat 4 olika strängmärken, 2 olika guages..

Har haft olika deadspots på olika ställen på halsen under dessa tester..

ALLT påverkar!

Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

Klinta skrev:Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

COOOLT!
Jag har inte testat men läst mycket om den...

Funkade den såpass bra alltså?

Liten skrev:

Klinta skrev:Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

COOOLT!
Jag har inte testat men läst mycket om den...

Funkade den såpass bra alltså?

Abolut. Basen fick märkbart bättre sustain. Sen som alltid skilljer det nog mellan instrument hur bra...

Klinta skrev:

Liten skrev:

Klinta skrev:Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

COOOLT!
Jag har inte testat men läst mycket om den...

Funkade den såpass bra alltså?

Abolut. Basen fick märkbart bättre sustain. Sen som alltid skilljer det nog mellan instrument hur bra...

Tack för infon...

Klinta skrev:Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

Vad gör en Fat finger och hur fungerar det? Ökar basens mojo?

Basare skrev:

Klinta skrev:Prövade en fender jazz nyligen med en Fat Finger på huvudet. Var faktiskt rätt stor skillnad i sustain med den på och utan. Hjälpte bra även mot döda toner.
Om man inte har något emot att ha en metallklädnypa på basen är det kanske ett alternativ...

Vad gör en Fat finger och hur fungerar det? Ökar basens mojo?

Ökar massan på huvudet så i praktiken flyttar den resonanser och döda punkter till andra frekvenser. Om den ändrar dessa så mycket att det spelar nån roll vet man inte förrän man testat.. Det kan lika gärna flytta en död punkt till en plats man inte vill ha den..

hosse skrev:7:e band på G-strängen är en notorisk dead-spot hos Fender. det låter som en skröna men verkar stämma. fråga mig inte varför det är så, det är bara är det.

Jag har upplevt den så ofta att jag inte ser den som en skröna. Men att alla basar av fendertyp har den är väl knappast troligt med tanke på de oräkneligt antal parametrar som inverkar i en konstruktion.
På en Pbas RE -59 jag lånat ibland ligger den istället på G5.

Nej det är inte en Fender, det är en fyrsträngad Ibanez som jag ska sälja.

Jag kan intyga att det inte är en skröna. Jag har testat hur många bandlösa basar som helst där just 7:e bandet på G-strängen är lite stum.

Om jag ska tolka er rätt så finns det alltså inte så mycket att göra annat än att spela på 12:e bandet på D-strängen när man vill ha längre toner.

Det är bara att skaffa en så liten skruvtving som möjligt (helst en sådan där liten bockad hobbex-sak) och klämma den på olika ställen på huvudet (basens huvud) Om man har tur märker man då att det är läge att skruva dit en tyngd någonstans (tex en stålplatta under en stämskruvsplatta) eller bara ett gäng brickor någonstans. Prova med enkla medel innan du köper något för en tusenlapp från USA. Lite extra massa på rätt ställe kan göra stor skillnad
Lars

Så...

Kan det alltså påverka tonen om man flyttar eller byter strängtryck?

Allt påverkar. Ändra vad som helst så påverkar det tonen, frågan är bara om det är försumbart i sin påverkan på tonen. Olika strängtryck skulle jag inte orka jämföra, men sätt dit ett 50-grams strängtryck i granit så märks det säkert...
Jag brukar alltid säga att allt man ändrar på ett instrument påverkar, men ofta är det svårt att veta innan om det blir bättre eller sämre. Det är bara till att prova.
Det är som att stränga ett stall genom kroppen eller i bakkant på stallet, ibland blir det ingen skillnad. Ibland blir det skillnad, men vilket är bättre? Det kan bara du veta, och du vet inte med säkerhet vad som händer med en annan bas för att du provat på din.

Lars

alsof skrev:Jag har spelat på bandlösa basar i tio år och under den tiden har jag upptäckt att många bandlösa är lite stumma på G-strängens sjunde band. Tonen dör ut mycket snabbare där än någon annanstans på halsen.

Jag har inte haft problemet själv förrän nu när jag just har bytt strängar. Är det någon som vet vad man kan göra för att åtgärda det?

Ursäkta jag lägger mig i en gammal tråd. Allt som sagts tidigare i denna tråd spelar också stor roll. Men jag tycker det var märkligt att ingen hittills nämnt följande:

http://www.vintageguitar.com/features/b ... p?AID=1050

Läs nu här fakta (ingen skröna) hur Fender försökte bli av med deadspots på alla Fender basarna. Lång läsning. Men så får det bli. Om ni har invändningar, skicka till Gene Fields som jobbade på Fender och säg att han hade fel. Inte till mig. Det hela resulterade i en huvudlös bas innan han blev av med stumma tonen.

Att de sen inte släppte den är en annan sak. Fortfarande idag, är det det ENKLASTE sättet att bli av med s.k. dead-spots, eller stumma toner. På alla basar. Snäppet över är att gå över till grafithals av god kvalitet. Men då blir det avsevärt dyrare. Bästa sättet, är ju såklart, både huvudlöst och grafit. Något annat känner jag inte till, och de tips och tricks som förs fram här av andra, gör att man bara flyttar punkten där den s.k. stumma tonen finns, t ex ifrån 7:e bandet på g-strängen till någon annanstans.

Slutsats: försök få tag i och prova en bandlös som är både huvudlös och grafithals. Hitta sedan en dead spot (stum ton) om du kan... någonstans.

Hånken skrev: Slutsats: försök få tag i och prova en bandlös som är både huvudlös och grafithals. Hitta sedan en dead spot (stum ton) om du kan... någonstans.

Hitta också viljan att spela på något så anskrämligt som en huvudlös bas, när du ändå är i farten.

enor skrev:

Hånken skrev: Slutsats: försök få tag i och prova en bandlös som är både huvudlös och grafithals. Hitta sedan en dead spot (stum ton) om du kan... någonstans.

Hitta också viljan att spela på något så anskrämligt som en huvudlös bas, när du ändå är i farten.

HAHAHAHAHAHA!

enor skrev:

Hånken skrev: Slutsats: försök få tag i och prova en bandlös som är både huvudlös och grafithals. Hitta sedan en dead spot (stum ton) om du kan... någonstans.

Hitta också viljan att spela på något så anskrämligt som en huvudlös bas, när du ändå är i farten.

Jag blir fortfarande ledsen i ögat när jag tänker på min huvudlösa Schack med genomgående grafithals. En dag ska jag köpa tillbaka den!!!

Ja ja, det är bara din stolthet du måste svälja och välja:

1. Vill du ha bort stumma tonen?
2. Eller vill du flasha, se kool ut, och spela med den dekorativt snygga huvudet på basen.

Tyvärr, du kan inte få bägge.

Anskrämligt lär det kanske vara med huvudlöst, men om ni läste Fender artikeln hade de ju provat allt annat. Den stumma tonen försvann mer och mer ju mindre huvudet blev. Det var ju DEFINITIVT inte för att den såg snyggare ut som det blev huvudlöst. Det var det enda som tycktes fungera. Det fanns en anledning. De blev av med dead spots, och en del andra fördelar tillkom (s.k. fringe benefits) på kuppen, som de inte räknade med. Ett årtionde senare kom ju så Ned Steinberger och tyckte ett och annat.

Men men, vissa föredrar utseende framför ljud, och att de ser koola ut är det viktigaste i livet. Helt ok för mig! Vissa står på scen och spelar Rickenbacker trots halsarna slår sig efter ett litet tag. De ser ju så j-la koola ut. Och betalat 30-40 tkr för en ny sådan. Visst, helt ok enligt mig, för inget låter som Rickenbacker, punkt slut.

Jag menar, inget är ju bättre än en 1958 års Cadillac eller hur?
Dricker bränsle som en gris, väghållning som en skottkärra, och lika säker som tjurrusningen i Pamplona.

Min reflektion var bara att ingen här hade tagit upp det ännu.

Att huvudlöst löser - de facto - problem med döda/stumma toner. Och att det alternativet är det bättre, jämfört med alla andra tips som gavs här. De hittade inte på huvudlöst för att det såg koolt ut. Det gör det inte. Själv tycker jag de bara studsar omkring på magen, i alla fall de utan riktig hel och stor kropp. De små "paddlarna". Liten leksak, punkigt och såååå 80-tal. Men tar bort döda toner gör det. Även de billigaste.

Som sagt, kom tillbaks när du provat en bandlös, huvudlös, med grafithals. Kan vara nog så svårt att hitta en sådan.

Hånken skrev:Ja ja, det är bara din stolthet du måste svälja och välja:

1. Vill du ha bort stumma tonen?
2. Eller vill du flasha, se kool ut, och spela med den dekorativt snygga huvudet på basen.

Tyvärr, du kan inte få bägge.

Anskrämligt lär det kanske vara med huvudlöst, men om ni läste Fender artikeln hade de ju provat allt annat. Den stumma tonen försvann mer och mer ju mindre huvudet blev. Det var ju DEFINITIVT inte för att den såg snyggare ut som det blev huvudlöst. Det var det enda som tycktes fungera. Det fanns en anledning. De blev av med dead spots, och en del andra fördelar tillkom (s.k. fringe benefits) på kuppen, som de inte räknade med. Ett årtionde senare kom ju så Ned Steinberger och tyckte ett och annat.

Men men, vissa föredrar utseende framför ljud, och att de ser koola ut är det viktigaste i livet. Helt ok för mig! Vissa står på scen och spelar Rickenbacker trots halsarna slår sig efter ett litet tag. De ser ju så j-la koola ut. Och betalat 30-40 tkr för en ny sådan. Visst, helt ok enligt mig, för inget låter som Rickenbacker, punkt slut.

Jag menar, inget är ju bättre än en 1958 års Cadillac eller hur?
Dricker bränsle som en gris, väghållning som en skottkärra, och lika säker som tjurrusningen i Pamplona.

Min reflektion var bara att ingen här hade tagit upp det ännu.

Att huvudlöst löser - de facto - problem med döda/stumma toner. Och att det alternativet är det bättre, jämfört med alla andra tips som gavs här. De hittade inte på huvudlöst för att det såg koolt ut. Det gör det inte. Själv tycker jag de bara studsar omkring på magen, i alla fall de utan riktig hel och stor kropp. De små "paddlarna". Liten leksak, punkigt och såååå 80-tal. Men tar bort döda toner gör det. Även de billigaste.

Som sagt, kom tillbaks när du provat en bandlös, huvudlös, med grafithals. Kan vara nog så svårt att hitta en sådan.

Det som hände när Gene sågade av halsen, var att den döda tonen flyttades upp till det 14e bandet istället. Så har det varit på de huvudlösa basar med grafithals jag har testat också, att den döda tonen funnits mycket högre upp på halsen istället.

Jag tror inte att man kan få bort döda toner helt och hållet, om man vill ha ett välklingande instrument(subjektivt, jag vet). I så fall måste man använda stumma och vibrationsabsorberande material som inte har någon resonansfrekvens alls.

Bättre att satsa på en konstruktion där den döda tonen hamnar på ett ställe där det gör minst skada, som t ex 5e bandet på G-strängen. Vill man spela en lång och fylligt klingande ton så är det väl kanske inte G-strängen man väljer först.

Jag har en Ibanez Musician Bass MC924 från 1980 som jag köpte som tonåring, för ca trettio år sedan.

Killen jag köpte den av på en av musikhandlarna i Stockholm hade som ett av sina försäljningsargument att det var inlägg i halsen som motverkade döda punkter. Det och att Sting hade en likadan fick mig att slå till.

I efterhand har jag funderat om det var enbart säljsnack eller om det fanns någon sanning i det, men faktum är att jag har ALDRIG upplevt döda/stumma toner någonstans på halsen.

När jag kollat upp det (Internet är fantastiskt!) så visar det sig att det faktiskt verka stämma, att de dyrare modellerna av Musician som jag har, har någon form av inlägg i halsen, sannolikt stavar under greppbrädan, för att flytta de här resonanspucklarna som spökar till det.

(Basen är för övrigt skitbra. Måste prova en 7ender på sjunde bandets G-sträng nästa gång jag är inne i stan, så jag har något att jämföra med. )

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cPw42iKibpw[/youtube][/url]

inber skrev:
När jag kollat upp det (Internet är fantastiskt!) så visar det sig att det faktiskt verka stämma, att de dyrare modellerna av Musician som jag har, har någon form av inlägg i halsen, sannolikt stavar under greppbrädan, för att flytta de här resonanspucklarna som spökar till det.

Ja, det kan säkert stämma. Det finns en del byggare som förstärker halsarna just där de döda tonerna brukar sitta. Skulle vara intressant att skaffa en projekthals och greja med och se vad det blir för skillnad om man lägger i lite stål under greppbrädan någonstans vid 5e bandet.

Hörni, allt det där är säkert bra, och fungerar också. Men jämför ALDRIG en bandad bas med en obandad - dvs bandlös dito!

Jag har många kompisar som kört Jaco-tricket med att avbanda sin jazzbasar och precisionbasar själv, och då kommer det fram döda punkter som absolut INTE fanns där när det fanns bandstavar på. De ångrar sig bittert efteråt. Det går inte att jämföra rakt av.

Jag sa dessutom att det var det enklaste sättet, och billigaste. Har aldrig sagt att det var det BÄSTA sättet och att det måste vara så. Man TAR bort saker. Man lägger inte till grafitinlägg i halsen och har sig vilket måste anses som fördyrande. Sedan dess (Gene Fields experiment) har det kommit mängder av nytt material som man kan lägga in. Vissa byggare hävdar t o m att truss roden skulle vara bidragande orsak till döda punkter. Därför byggs vanliga gitarrer ibland utan truss rod. På bas är det dock stört omöjligt på trähalsar, dock går det bra med grafithalsar utan truss rod.

T o m Status basar påstår att grafithalsar/huvudlöst är INTE en 100 % garanti mot stumma toner. Däremot ökar chanserna betydligt, och de som finns är negligerbara. De flesta bryr sig inte om det är lite stumt och dött över tolfte bandet.