PrataBas

Som rubriken lyder så undrar jag om det spelar någon roll vilken typ av mickar man ska ha om har en kropp i hårt/tungt trä?
Jag ska göra en bas med en kropp av lönn (som är väldigt tungt) och hals av björk. Greppbrädan har jag inte bestämt än. Jag har fått lära mig att femsträngat har mer fördel av hårt trä än fyrsträngat (dock denna ska bli fyrsträngad). Men det jag kom att fundera på var om val av mickar hade någon betydelse vid olika typer av trä.

Jag har byggt en jazzbas i lönn, jag gjorde den "hollowed" för att få ner vikten, jag har DiMarcio Ultra jazz på den och den låter fint, men jag föreslår att du pratar med Urban om detta

Jag har en p-bas med rickenbacker halsmick och dimarzio ultrajazz stallmick låter kalas!
Rickenbackers är för övrigt byggda helt i lönn.

Bootsy har i någon tråd formulerat sig ungefär såhär: "vad det handlar om är två mickar på en träplanka". Med detta sagt är materialvalet alltjämt av intresse, men har knappast den avgörande betydelse vi ibland vill få det till...

I min värld handlar det om att matcha mikar, trä och strängar. Jag tycker att hårda, tunga träslag funkar bäst med grova strängar och heta mikar. Det har med övertoner att göra, ju styvare och hårdare material desto mindre övertoner. Då är det ingen idé att ha lågohmiga mikar som plockar upp hela övertonsspektrat, det finns ändå inget där...

Varför inte Musicman? Jag har precis satt ihop en bas med en extremt tung och hård Kramer aluminiumhals och Seymour Duncans SMB-4a. Jag valde dock al för att jag trodde att en mjuk kropp skulle balansera det hela. Det funkar fint, och den låter extremt mycket bättre än jag vågade hoppas på. Jag har tidigare använt dels orginalkroppen i någon typ av exotiskt mörkt träslag och dels en p-baskropp i björk. På dessa har jag använt orginalmickarna (kombinationen p och j) från Kramer som jag tror var DiMarzio (har tyvärr kastat eller gett bort dem), och jag har använt en vintage Bill Lawrence EB-60 p och en noname j, och den kombinationen lät bättre men ändå inte särskilt bra. Jag tror främst att det är SMB-4a som blåst liv i basen och för första gången fått den att låta inspirerande och användbar. Ska du spela "modernare" pop eller rock kan jag varmt rekommendera SMB-4a.

NelsonVandal skrev:Varför inte Musicman? Jag har precis satt ihop en bas med en extremt tung och hård Kramer aluminiumhals och Seymour Duncans SMB-4a. Jag valde dock al för att jag trodde att en mjuk kropp skulle balansera det hela. Det funkar fint, och den låter extremt mycket bättre än jag vågade hoppas på. Jag har tidigare använt dels orginalkroppen i någon typ av exotiskt mörkt träslag och dels en p-baskropp i björk. På dessa har jag använt orginalmickarna (kombinationen p och j) från Kramer som jag tror var DiMarzio (har tyvärr kastat eller gett bort dem), och jag har använt en vintage Bill Lawrence EB-60 p och en noname j, och den kombinationen lät bättre men ändå inte särskilt bra. Jag tror främst att det är SMB-4a som blåst liv i basen och för första gången fått den att låta inspirerande och användbar. Ska du spela "modernare" pop eller rock kan jag varmt rekommendera SMB-4a.

Kör du med preamp eller helt passivt?

Phear skrev:

Kör du med preamp eller helt passivt?

Passivt till DI-box. I mina öron låter den helt rätt utan någon eq. Jag tycker också att den låter lagom mycket komprimerat. Den som kan spela på riktigt "och har det i fingrarna" vill kanske ha mer dynamik. Det snackas om att man måste skruva upp basen på Musicman, men jag tycker att SMB-4a låter basboostad helt utan, typ loudness. Jag har simulerat den preamp som cirkulerar på nätet som påstås vara original Musicman, och den har en midpeak när rattarna står i mittenläget. För att få en rak frekvensgång måste man skruva upp både bas och diskant. Det kanske är så ryktet uppstått. När jag satte in Bartolinin i basen, önskar jag däremot att jag haft tillgång till både bas och diskantboost. Jag kommer nog att köpa en billig preamp på Ebay och modda den om det behövs för att passa min smak, mest bara för att det är kul.