Nyheter om musikbranschens bolag och organisationer.

[TDHP]

Norska musiker tycker att de får för dåligt betalt av skivbolagen, skriver Aftenposten. GramArt, som representerar 3 500 norska artister, menar att skivbolagen bryter kontrakten med sina artister i den nya streamingekonomin där företag som Spotify och Wimp betalar royalty. Nu kräver GramArt upp till 50 procent av intäkterna och beskyller skivbolagen för att betala ut bara 12 procent i upphovsrättsersättning de får från Spotify/Wimp trots att det numera inte finns några kostnader för tryck och distribution. 50/50 vore mer rättvist, menar GramArt. På Sony Music kontrar man med att skivbolagen äntligen tjänar pengar igen och kan använda dem för att sajna nya artister och stötta dem för att spela in ny musik och marknadsföring.

[Jan Hellman]

Frågan om TPB borde ha kulturpris får hänföras till fildelningsdiskussionen som vi är överens om att vi inte tar på detta forum.

Inte i den här tråden i alla fall.....

[Jan Hellman]

Norska musiker tycker att de får för dåligt betalt av skivbolagen, skriver Aftenposten. GramArt, som representerar 3 500 norska artister, menar att skivbolagen bryter kontrakten med sina artister i den nya streamingekonomin där företag som Spotify och Wimp betalar royalty. Nu kräver GramArt upp till 50 procent av intäkterna och beskyller skivbolagen för att betala ut bara 12 procent i upphovsrättsersättning de får från Spotify/Wimp trots att det numera inte finns några kostnader för tryck och distribution. 50/50 vore mer rättvist, menar GramArt. På Sony Music kontrar man med att skivbolagen äntligen tjänar pengar igen och kan använda dem för att sajna nya artister och stötta dem för att spela in ny musik och marknadsföring.

Jo det är väldigt mycket som tidigare ingick i form av kostnader som faktiskt i hyffsat stor utsträckning är borta nu vad det gäller försäljning av musik. Avdrag från royalty´n för bl.a. defekta/returnerade plattor och den delen kan ha varit så hög som 10 % av den totala upptryckta upplagan i vissa avtal och detta användes för att få ner artisternas/gruppernas royalty´s. Automatiska avdrag på royalty´n helt enkelt. Egentligen någonting som härstämmade från vinylplattans tid då det faktiskt kom returer. Sen hängde detta kvar under cd-skivans tid trots att returerna minimerades och nu är det ju knappt någonting som returneras pga produktionsfel men många artister med äldre avtal har säkert kvar dessa avdrag i sina avtal.

Dags att se över dom här prylarna. Som vanligt hänger inte svenska branschorganisationer med.

[TDHP]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5447363" onclick="window.open(this.href);return false;

Vem tjänar på Spotify?

20 miljoner människor använder Spotify, men trots det så gör musiktjänsten en brakförlust. Tidningen Affärsvärlden skriver idag att Spotify gått back med en halv miljard de senaste tre åren. Men det finns andra som tjänar pengar på tjänsten, säger Roger Wallis, professor i medieteknik.

Roger Wallis säger också att den lavinartade ökningen av anställda på Spotify förstås tär på företags ekonomi, det växer för fort helt enkelt.

Men att de stora skivbolagen mjölkar Spotify betyder dock inte att pengarna hamnar hos bolagens artister. Roger Wallis är själv kompositör, han har bland annat skriven schlagerklassikern "Judy min vän", och han har gjort en jämförelse.

- Jag tittade häromdagen vad jag fick för ett kvartal från STIM, för spelning i radio, TV, konserter. Det var 3-4 000 kronor. Samma period från Spotify fick jag 18 öre, säger Roger Wallis till P3 Nyheter.

[joachime]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5447363

Men att de stora skivbolagen mjölkar Spotify betyder dock inte att pengarna hamnar hos bolagens artister. Roger Wallis är själv kompositör, han har bland annat skriven schlagerklassikern "Judy min vän", och han har gjort en jämförelse.

- Jag tittade häromdagen vad jag fick för ett kvartal från STIM, för spelning i radio, TV, konserter. Det var 3-4 000 kronor. Samma period från Spotify fick jag 18 öre, säger Roger Wallis till P3 Nyheter.

Det som är lite skevt med den jämförelsen är att skivbolagen aldrig får del av STIM-ersättningen.
STIM-ersättning ska man alltså diskutera det med sin förläggare eller STIM. Inte skivbolaget.

[bootsy]

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5447363

Men att de stora skivbolagen mjölkar Spotify betyder dock inte att pengarna hamnar hos bolagens artister. Roger Wallis är själv kompositör, han har bland annat skriven schlagerklassikern "Judy min vän", och han har gjort en jämförelse.

- Jag tittade häromdagen vad jag fick för ett kvartal från STIM, för spelning i radio, TV, konserter. Det var 3-4 000 kronor. Samma period från Spotify fick jag 18 öre, säger Roger Wallis till P3 Nyheter.

Det som är lite skevt med den jämförelsen är att skivbolagen aldrig får del av STIM-ersättningen.
STIM-ersättning ska man alltså diskutera det med sin förläggare eller STIM. Inte skivbolaget.

Fast det blir intressant med tanke på att skivbolagen ÄGER stora delar av Spotify och därmed blir (om än indirekt) en part i målet.

[joachime]

Tidningen Filter hade en artikel om ersättnignen från Spotify i höstas (nummer 29 tror jag det var).
Enligt den verkar ersättningen beräknas utifrån ett komplext system med en massa parametrar. Deras uppskattning av genomsnittlig ersättning per spelad minut har jag för mig låg kring 4-6 öre per spelad låt, som Spotify då betalar till skivbolaget. Eller om man distribueras av ett mindre bolag (eller sköter det själv) till aggregatorn som i sin tur betalar till bolaget. Vad artisten får ut beror på hens deal med skivbolaget.

[joachime]

Fast det blir intressant med tanke på att skivbolagen ÄGER stora delar av Spotify och därmed blir (om än indirekt) en part i målet.

Ja, jag tycker det här är väldigt intressant. Det har ju varit en del snack om artisternas ersättnignar från Spotify. Inte så mycket om vad låtskrivare och musiker får ut. I filterartikeln tar dom upp dom där 1800 spännen eller var det var Lady Gaga skulle ha fått. Det var tydligen inte artisten som fick den summan utan låtskrivaren Lady Gaga.

[Bachbarian]

http://press.piratpartiet.se/2013/02/19 ... atpartiet/" onclick="window.open(this.href);return false;

Skivbolagens brunskjortor jobbar lite.

[Jan Hellman]

http://press.piratpartiet.se/2013/02/19 ... atpartiet/

Skivbolagens brunskjortor jobbar lite.

Inte i den här tråden, tack.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[GurraG]

http://mobil.idg.se/idg/2.1085/1.493195 ... ssa-priset" onclick="window.open(this.href);return false;

"Spotify måste omförhandla sitt avtal med skivbolagen för att kunna gå med vinst. Spotify väntas kräva rejäl rabatt och rättigheter för en gratistjänst också i mobilen.De kommande veckorna är viktiga för svenska streamingtjänsten Spotify. Nu ska nämligen avtalen med de största musikleverantörerna Sony, Universal och Warner förhandlas om. Enligt sajten The Verge som hänvisar till källor inom branschen kommer Spotify att tvingas be om en rejäl rabatt för att ha en rimlig chans att nå positiva siffror."

[Jan Hellman]

http://mobil.idg.se/idg/2.1085/1.493195 ... ssa-priset

"Spotify måste omförhandla sitt avtal med skivbolagen för att kunna gå med vinst. Spotify väntas kräva rejäl rabatt och rättigheter för en gratistjänst också i mobilen.De kommande veckorna är viktiga för svenska streamingtjänsten Spotify. Nu ska nämligen avtalen med de största musikleverantörerna Sony, Universal och Warner förhandlas om. Enligt sajten The Verge som hänvisar till källor inom branschen kommer Spotify att tvingas be om en rejäl rabatt för att ha en rimlig chans att nå positiva siffror."

Det hoppas jag att skivbolagen säger Nej till och istället rådet Spotify att höja avgiften för abonnemangen. Troligtvis kommer andra streamingtjänster följa efter för sanningen är att ingen av dom tjänar några pengar. Man kan omöjligt dra ur proppen ur två branscher genom att sälja ut sin tjänst för billigt. 100 spänn per månad för att få fri tillgång till en så pass stor andel av all världens musik är helt enkelt FÖR billigt. Höj avgiften till 200 spänn per månad så går det att betala skivbolag, artister, upphovsmän OCH gå med vinst. Det har jag skrivit förut. Det är omöjligt att lösa den ekvationen utan att höja avgiften rejält.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[joachime]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

[TDHP]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

[Jan Hellman]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

[Jan Hellman]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

Vad är alternativet då? Skivbolagen som är delägare i Spotify borde inte gå med på sänkta ersättningsnivåer. Inga andra streamingtjänster än Spotify har krävt detta av vad jag vet och OM dom gjort det så har Universal och co sagt Nej. Om Spotify får fördelar lär andra streamingtjänster också kräva det och då mjölkas branschen på ännu mer på pengar. Det finns bara ett alternativ och det är att höja priserna. Om nu någon tror att man kan kräva att få tillgång till en stor del av världens musik för en hundring i månaden i all evighet så kan man nog konstatera hyffsat lätt att det funkar inte så.

[bootsy]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Det beror väl HELT på vad det är och vem som investerar iofs?

[Jan Hellman]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Det beror väl HELT på vad det är och vem som investerar iofs?

Även (läs: Framförallt) riskkapitalbolag/investmentbolag har sina gränser. Det vi nu ser är med all säkerhet första hårda markeringen från finansiärerna. "Sänk omkostnaderna annars så inte en spänn till....." Spotify har nu haft fyra år på sig vilket är ett år längre än vad den här typen av finansiärer brukar acceptera vad det gäller att gå minus. Ett företag kan omöjligt blöda den här typen av pengar för länge. Över en halv miljard på några få år. Tror säkert att Spotify kommer börja avskeda folk innan året är slut. Det Spotify som företag absolut inte kan vara utan är skivbolagen. Då har man ingenting att sälja. Skivbolagen lär knappast pytsa in även pengar i Spotify. Det räcker mer än väl med att förse Spotify med musik. Och skivbolagen har bevisligen fått in mycket mer pengar än vad man betalat för delägarskapet i Spotify. Såvidare inte andra streamingtjänster betalar mindre än Spotify för tillgången till musiken så kan jag inte se att skivbolagen har något att förlora på att låta Spotify få klara sig bäst dom kan och vill. I jämförelse med Pandora, iTunes etc är Spotify en liten aktör. Och det bör man inse på skivbolagen. TROTS att man är delägare.

[bootsy]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Det beror väl HELT på vad det är och vem som investerar iofs?

Även (läs: Framförallt) riskkapitalbolag/investmentbolag har sina gränser. Det vi nu ser är med all säkerhet första hårda markeringen från finansiärerna. "Sänk omkostnaderna annars så inte en spänn till....." Spotify har nu haft fyra år på sig vilket är ett år längre än vad den här typen av finansiärer brukar acceptera vad det gäller att gå minus. Ett företag kan omöjligt blöda den här typen av pengar för länge. Över en halv miljard på några få år. Tror säkert att Spotify kommer börja avskeda folk innan året är slut. Det Spotify som företag absolut inte kan vara utan är skivbolagen. Då har man ingenting att sälja. Skivbolagen lär knappast pytsa in även pengar i Spotify. Det räcker mer än väl med att förse Spotify med musik. Och skivbolagen har bevisligen fått in mycket mer pengar än vad man betalat för delägarskapet i Spotify. Såvidare inte andra streamingtjänster betalar mindre än Spotify för tillgången till musiken så kan jag inte se att skivbolagen har något att förlora på att låta Spotify få klara sig bäst dom kan och vill. I jämförelse med Pandora, iTunes etc är Spotify en liten aktör. Och det bör man inse på skivbolagen. TROTS att man är delägare.

OK, vi får väl se.

[Jan Hellman]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Det beror väl HELT på vad det är och vem som investerar iofs?

Även (läs: Framförallt) riskkapitalbolag/investmentbolag har sina gränser. Det vi nu ser är med all säkerhet första hårda markeringen från finansiärerna. "Sänk omkostnaderna annars så inte en spänn till....." Spotify har nu haft fyra år på sig vilket är ett år längre än vad den här typen av finansiärer brukar acceptera vad det gäller att gå minus. Ett företag kan omöjligt blöda den här typen av pengar för länge. Över en halv miljard på några få år. Tror säkert att Spotify kommer börja avskeda folk innan året är slut. Det Spotify som företag absolut inte kan vara utan är skivbolagen. Då har man ingenting att sälja. Skivbolagen lär knappast pytsa in även pengar i Spotify. Det räcker mer än väl med att förse Spotify med musik. Och skivbolagen har bevisligen fått in mycket mer pengar än vad man betalat för delägarskapet i Spotify. Såvidare inte andra streamingtjänster betalar mindre än Spotify för tillgången till musiken så kan jag inte se att skivbolagen har något att förlora på att låta Spotify få klara sig bäst dom kan och vill. I jämförelse med Pandora, iTunes etc är Spotify en liten aktör. Och det bör man inse på skivbolagen. TROTS att man är delägare.

OK, vi får väl se.

Jepp. Vi får vänta och sen. Ska bli intressant. Personligen är jag hyffsat övertygad om att Spotify börjar få svårt med investerare. Så pass många år med så pass stora årliga förluster gör knappast att investerarna står och hoppar av glädje utanför dörren. Jag har aldrig trott på Spotify och jag tror att det här är början till slutet.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[bootsy]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Det beror väl HELT på vad det är och vem som investerar iofs?

Även (läs: Framförallt) riskkapitalbolag/investmentbolag har sina gränser. Det vi nu ser är med all säkerhet första hårda markeringen från finansiärerna. "Sänk omkostnaderna annars så inte en spänn till....." Spotify har nu haft fyra år på sig vilket är ett år längre än vad den här typen av finansiärer brukar acceptera vad det gäller att gå minus. Ett företag kan omöjligt blöda den här typen av pengar för länge. Över en halv miljard på några få år. Tror säkert att Spotify kommer börja avskeda folk innan året är slut. Det Spotify som företag absolut inte kan vara utan är skivbolagen. Då har man ingenting att sälja. Skivbolagen lär knappast pytsa in även pengar i Spotify. Det räcker mer än väl med att förse Spotify med musik. Och skivbolagen har bevisligen fått in mycket mer pengar än vad man betalat för delägarskapet i Spotify. Såvidare inte andra streamingtjänster betalar mindre än Spotify för tillgången till musiken så kan jag inte se att skivbolagen har något att förlora på att låta Spotify få klara sig bäst dom kan och vill. I jämförelse med Pandora, iTunes etc är Spotify en liten aktör. Och det bör man inse på skivbolagen. TROTS att man är delägare.

OK, vi får väl se.

Jepp. Vi får vänta och sen. Ska bli intressant. Personligen är jag hyffsat övertygad om att Spotify börjar få svårt med investerare. Så pass många år med så pass stora årliga förluster gör knappast att investerarna står och hoppar av glädje utanför dörren. Jag har aldrig trott på Spotify och jag tror att det här är början till slutet.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

Det låter lite mer som en förhoppning måste jag säga, men vi får som sagt se.

[TDHP]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

Vad är alternativet då? Skivbolagen som är delägare i Spotify borde inte gå med på sänkta ersättningsnivåer. Inga andra streamingtjänster än Spotify har krävt detta av vad jag vet och OM dom gjort det så har Universal och co sagt Nej. Om Spotify får fördelar lär andra streamingtjänster också kräva det och då mjölkas branschen på ännu mer på pengar. Det finns bara ett alternativ och det är att höja priserna. Om nu någon tror att man kan kräva att få tillgång till en stor del av världens musik för en hundring i månaden i all evighet så kan man nog konstatera hyffsat lätt att det funkar inte så.

Visst, men glöm inte att dom tävlar med "gratis"...
Personligen tror jag detta med en drös olika betaltjänster typ Spotify, Netflix, kabel-TV, mobiltelefon osv osv kommer att försvinna och ersättas av diverse riktade paket med alla tjänster man önskar, sen år det upp till leverantörerna att var intressanta för kunderna. Sälja musik låtvis eller ens albumvis tror jag är på utdöende. Man kommer att köpa "mediapaket" utformat till ens egen smak och behov i framtiden.

Så länge allt är digitalt och enkelt för var och en som vill att genom en faktiskt ganska ringa brottslig handling få del av GRATIS så ligger alla media- och underhållningsbranscher hjälplöst efter och går troligen sakta sin egen död till mötes. Jag tror att om 10 år kan max 10% av dom som lever på att skriva och sälja sin musik idag fortfarande göra det.
Det är för stor tillgång och för stor efterfrågan kanske...

Men jag kan naturligtvis ha helt fel, jag är ingen expert utan bara spekulerar utefter mina högst personliga tankar.
Jag har heller inget svar på någon lösning, så det är det ingen idé att efterlysa från MIG i alla fall.
Det är bara mina fem.

[Jan Hellman]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

Vad är alternativet då? Skivbolagen som är delägare i Spotify borde inte gå med på sänkta ersättningsnivåer. Inga andra streamingtjänster än Spotify har krävt detta av vad jag vet och OM dom gjort det så har Universal och co sagt Nej. Om Spotify får fördelar lär andra streamingtjänster också kräva det och då mjölkas branschen på ännu mer på pengar. Det finns bara ett alternativ och det är att höja priserna. Om nu någon tror att man kan kräva att få tillgång till en stor del av världens musik för en hundring i månaden i all evighet så kan man nog konstatera hyffsat lätt att det funkar inte så.

Visst, men glöm inte att dom tävlar med "gratis"...
Personligen tror jag detta med en drös olika betaltjänster typ Spotify, Netflix, kabel-TV, mobiltelefon osv osv kommer att försvinna och ersättas av diverse riktade paket med alla tjänster man önskar, sen år det upp till leverantörerna att var intressanta för kunderna. Sälja musik låtvis eller ens albumvis tror jag är på utdöende. Man kommer att köpa "mediapaket" utformat till ens egen smak och behov i framtiden.

Så länge allt är digitalt och enkelt för var och en som vill att genom en faktiskt ganska ringa brottslig handling få del av GRATIS så ligger alla media- och underhållningsbranscher hjälplöst efter och går troligen sakta sin egen död till mötes. Jag tror att om 10 år kan max 10% av dom som lever på att skriva och sälja sin musik idag fortfarande göra det.
Det är för stor tillgång och för stor efterfrågan kanske...

Men jag kan naturligtvis ha helt fel, jag är ingen expert utan bara spekulerar utefter mina högst personliga tankar.
Jag har heller inget svar på någon lösning, så det är det ingen idé att efterlysa från MIG i alla fall.
Det är bara mina fem.

Jag tror att du i stort har rätt.

[BB3000S]

Det finns ju också andra sätt att få in pengar vid sidan att ta mer betalt av slutkunderna. Jag tror verkligen inte att streaming kommer att dö ut, tvärtom. Hur det går för Spotify ska bli intressant att följa, jag hoppas det går bra men jag skulle inte investera några enorma summor i dom, då tror jag mer på Apple när dom väl bestämmer sig för att satsa fullt ut.

[Jan Hellman]

Det låter lite mer som en förhoppning måste jag säga, men vi får som sagt se.

Nä det låter inte som en förhoppning. För min del känns det mest som att det bör låta mer som ett konstaterande än någonting annat.