PrataBas

Om inte detta är att änvänds sin monopolsituation på ett olagligt sätt så vetefan.
Google tvingar musiker att ge dem allt, vare sig de vill eller inte, annars så tar det bort dina grejer.

http://zoekeating.tumblr.com/post/10889 ... ut-youtube" onclick="window.open(this.href);return false;

Givetvis så tar skivbolagen hem det mesta när Spotify betalar. Men hur mycket?
http://www.musicbusinessworldwide.com/a ... s-take-46/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.theguardian.com/technology/2 ... nging-them

http://www.aftonbladet.se/debatt/debatt ... 0313914.ab

//J

Jan Hellman skrev:http://www.theguardian.com/technology/2 ... nging-them

http://www.aftonbladet.se/debatt/debatt ... 0313914.ab

//J

Men för i hela friden! Det är inte Spotify som är boven i det här dramat, det är skivbolagen. Jävla nötter!

- Sänk basen, den hörs. (citattavla på en studio)

Blackfingers skrev:

Jan Hellman skrev:http://www.theguardian.com/technology/2 ... nging-them

http://www.aftonbladet.se/debatt/debatt ... 0313914.ab

//J

Men för i hela friden! Det är inte Spotify som är boven i det här dramat, det är skivbolagen. Jävla nötter!

- Sänk basen, den hörs. (citattavla på en studio)

Nähä du. Där har du fel. Du gör samma misstag som många andra och blandar ihop artister och upphovsmän.

Vem äger i de flesta fall rättigheterna till musiken och tillåter Spotify att streama den?

TDHP skrev:Vem äger i de flesta fall rättigheterna till musiken och tillåter Spotify att streama den?

Den som äger dom ideella och EKONOMISKA rättigheterna är upphovsrättsinnehavarna. Upphovsmännen. Vilket är problemet. Upphovsmännen är felfördelade ekonomiskt. Och som jag skrivit tidigare så är det egentligen STIM som man ska hänga först och främst. Dom har varit EXTREMT dåliga på att förhandla för sina egna medlemmars räkning. Dom har knappt försökt ens.

Jan Hellman skrev:

TDHP skrev:Vem äger i de flesta fall rättigheterna till musiken och tillåter Spotify att streama den?

Den som äger dom ideella och EKONOMISKA rättigheterna är upphovsrättsinnehavarna. Upphovsmännen. Vilket är problemet. Upphovsmännen är felfördelade ekonomiskt. Och som jag skrivit tidigare så är det egentligen STIM som man ska hänga först och främst. Dom har varit EXTREMT dåliga på att förhandla för sina egna medlemmars räkning. Dom har knappt försökt ens.

Men då är det väl bara för upphovsmännen att kräva att tex Spotify tar bort deras låtar?
Är det skivbolagen som förhandlar med Spotify? Borde det inte vara dem som upphovsrättsmännen skulle vara arga på i så fall?
Vems fel är det att upphovsmännen inte får den del dom tycker att dom ska ha?
Är det som du skriver STIM som har misslyckats?
Jag hajar inte riktigt vad Spotify har gjort för juridiskt fel.
(Moraliska/etiska aspekter är det ingen idé att diskutera, det är ju åsikter som man kan ha hur många man vill.)

TDHP skrev:

Jan Hellman skrev:

TDHP skrev:Vem äger i de flesta fall rättigheterna till musiken och tillåter Spotify att streama den?

Den som äger dom ideella och EKONOMISKA rättigheterna är upphovsrättsinnehavarna. Upphovsmännen. Vilket är problemet. Upphovsmännen är felfördelade ekonomiskt. Och som jag skrivit tidigare så är det egentligen STIM som man ska hänga först och främst. Dom har varit EXTREMT dåliga på att förhandla för sina egna medlemmars räkning. Dom har knappt försökt ens.

Men då är det väl bara för upphovsmännen att kräva att tex Spotify tar bort deras låtar?
Är det skivbolagen som förhandlar med Spotify? Borde det inte vara dem som upphovsrättsmännen skulle vara arga på i så fall?
Vems fel är det att upphovsmännen inte får den del dom tycker att dom ska ha?
Är det som du skriver STIM som har misslyckats?
Jag hajar inte riktigt vad Spotify har gjort för juridiskt fel.
(Moraliska/etiska aspekter är det ingen idé att diskutera, det är ju åsikter som man kan ha hur många man vill.)

Usch, jag ska inte ge mej in i det här för jag blir så jävla förbannad och vill bara sluta jobba med det jag jobbar med MEN JAPP, jag funderar på samma sak…
Om någon betalade mina resor och hotell och lön så skulle jag med glädje åka runt till Gema, Ascap, Bmi och alla dom andra stora upphovsrättsorganisationerna som gett Spotify tillåtelse att använda vår musik och synka dom och hälsa Spotify att "efter den här avtalsperiodens utgång så drar vi tillbaka all musik eller så har vi en omförhandling och vi kräver fullständig transparens rörande fördelningen av pengar som kommer ut från Spotify" för grejen är att Spotify utan musik är ju värt noll kronor och så vill vare sej Spotify eller skivbolagen ha det, right?
Inte jag heller, varken som upphovsman eller användare.
Som det är nu så får skivbolagen (enl en kontakt på ett majorbolag) nu in lika mycket pengar som precis innan allt började totalrasa. Fördelningen är dock jätteknasig iom att 70% av pengarna från Spotify kommer från back-katalog vilket innebär att en stor del av pengarna går till tex Elvis dödsbo etc.
Jag antar att ni som köpte skivor och cd minns "Nice price" kategorin, right? Där fanns Elvis och annat gammalt. Priset en handlare betalade för en sån skiva var mellan 25% och 50% av vad dom betalade för en någorlunda nyproducerad skiva. Royalties från dom skivorna var dessutom oftast halverad så om man fick 10 kr/sålt ex om man skrivit alla låtar på en NY skiva så fick man ibland 1.25 för en som hade 20 år på nacken. Inte så konstigt. Förhoppningsvis har "Love me tender" spelat in sin miljard redan, right?
Som det nu är så är alltså 70% av klicken på spotify "gammal" musik och 30% ny.
Om man skulle fördela om skiten så att dom där 70% gammalt betalade en bråkdel , mao precis som det var förut, och dom nya klicken gav mycket mer så skulle dels mycket mer pengar gå till oss låtskrivare som är aktiva just nu OCH , inte minst, så skulle det plötsligt iaf på pappret bli mycket mer lönsamt för skivbolagen att ge ut ny musik och DET vill vi väl?
Jag tror att det vore en viktig signal till skivbolagen för soim det är nu så sitter dom och är glada åt att dom faktiskt inte behöver ta så stora risker med att ge ut nytt för det är ändå det gamla som gör dom rika och iom att dom inte har EN ENDA jävla kostnad för att få in pengar på Elvis katalog så fattar jag om dom hellre ger ut 30 nya compilations än 30 nya skivor… Om det skulle betala sej bättre att få klick på ny musik så skulle det vara en viktig politisk signal till bolagen,tror jag.
Jag vet inte hur jävla omöjligt det vore att tagga om hela spotifys katalog men jag tror fan att det skulle vara värt det!

Tack, nu hajar jag iaf lite bättre hur det funkar!

TDHP skrev:Tack, nu hajar jag iaf lite bättre hur det funkar!

Hur det INTE funkar , menar du väl?

Ja, alltså.

Ganska intressant att man inte behöver rea ut skivor bara för att de är gamla...

Håller med om att det blir himla dålig stimulans för ny musik, men kan på sätt och vis förstå varför Spotify/skivbolag gillar det...
Ett klick är ett klick liksom, och användaren betalar ju sin avgift (eller lyssnar på sin reklam) alldeles oavsett.

Viss risk att det därmed är ett svårlösligt problem iom att de största parterna tycker att det finns logik (och bra business) i att inte skapa några "rea-hyllor" på streamad musik.

fieldflower skrev:Ganska intressant att man inte behöver rea ut skivor bara för att de är gamla...

Håller med om att det blir himla dålig stimulans för ny musik, men kan på sätt och vis förstå varför Spotify/skivbolag gillar det...
Ett klick är ett klick liksom, och användaren betalar ju sin avgift (eller lyssnar på sin reklam) alldeles oavsett.

Viss risk att det därmed är ett svårlösligt problem iom att de största parterna tycker att det finns logik (och bra business) i att inte skapa några "rea-hyllor" på streamad musik.

Jag är verkligen kapitalist och har inga problem att sätta mej in i vad jag ville om jag var aktieägare i Warner music.
DOCK så tror jag att branschen skjuter sej lite i foten om dom fokuserar på den enkla intäkten och det fina i kråksången är ju att dom fortfarande skulle få in exakt samma pengar men det skulle se ut på ett annat sätt.

Hur som, jag slogs av en kort stunds icke-retarderad-het och räknade mycket enkelt och TROR att jag fått till det….
Vi säger att bolag A sammanlagt får in 100 kr fr spotify. OM man då ger Elvis döda upphovsrättsägare med vänner 15% av den royaltysats man ger Avicii (Burr som fan men i brist på mer modernt namn) så skulle dom där 70% av alla klick ge 10.50 kr och dom återstående 30% klicks på moderna artister 89.10kr. Rätta mej nu gärna om jag har fel.
Det skulle inte göra JÄTTEMYCKET för en ensklid upphovsman ,även om det skulle vara en ökning med nästan 200% ,iom att en 200%ig ökning av 0.ingenting är 0.ingenting x 3 MEN det kanske skulle ha stor inverkan på skivbranschen och lusten till att skapa nya saker skulle öka.
Kanske…
Dom skulle iaf öka incitamenten, huh?
Hmmm….maybe I'm on to something...

Nä, vänta nu…..
nu var varje klick på ny musik värd 3 poäng medans varje klick på gammalt blev värt 0.14…kanske blev lite snurrigt det där…
Man ser ju på min avatar att jag är gammal och gaggig.
Går ner i studion igen med slokande svans...

Äh, upp med svansen...
Vilken differentiering som helst som motsvarar att ny musik betalar sig bättre än gammal musik skulle ju gå åt rätt håll-

Problemet är väl bara att intjäningen inte har ett dugg att göra med VAD som spelas, så det finns inget incentive för bolagen att börja göra en differentiering på kort sikt.
På lång sikt finns det såklart det iom att musiken stagnerar, men det är förvånansvärt hur kortsiktiga brancher kan vara då de tjänar bra och inte ser att en förändring skulle ge mycket pengar nära i tiden.

Jag håller med om allt ni säger. Någon form av nedräkning på värdet när man streamar gammal musik OCH att ersättningsnivån till upphovsmännen justeras upp vore en fungerande lösning på det problem som är idag. För som det är idag tar storbolagen, som även är delägare i Spotify, en för stor del av kakan. Det är fortfarande upphovsmännen som är felfördelade. Elvis skrev inte så värst många låtar så hans dödsbo får royaltyutbetalningar från skivbolaget. Och låtskrivarna får för lite i upphovsrättspengar. Och där har STIM misslyckats. Tror att storbolagen/delägarbolagen har gjort exakt det som STIM borde göra. -"Hit med mer pengar annars drar vi ur pluggen".

VET du att upphovsmännen är felfördelade? Eller gör du som jag och bara FÖRUTSÄTTER att det är så?
Det är ju ett av dom JÄTTESTORA problemen:alla dealar som gjorts mellan spotify och andra är ju hemliga och ingen vet vad den andra får.
Enormt problematiskt.

GandhiMK2 skrev:VET du att upphovsmännen är felfördelade? Eller gör du som jag och bara FÖRUTSÄTTER att det är så?
Det är ju ett av dom JÄTTESTORA problemen:alla dealar som gjorts mellan spotify och andra är ju hemliga och ingen vet vad den andra får.
Enormt problematiskt.

Vad tycker du själv? Inte heller du verkar ju direkt lycklig. Några pilsner på Gröne Jägaren i dom bästa fall var det va? Yay!

Och, ja, att Spotify tillåts att vara hemlig är ett STORT problem. Det borde funka som på SR/SVT. Siffrorna på bordet. Transparens.....

Jan Hellman skrev:

GandhiMK2 skrev:VET du att upphovsmännen är felfördelade? Eller gör du som jag och bara FÖRUTSÄTTER att det är så?
Det är ju ett av dom JÄTTESTORA problemen:alla dealar som gjorts mellan spotify och andra är ju hemliga och ingen vet vad den andra får.
Enormt problematiskt.

Vad tycker du själv? Inte heller du verkar ju direkt lycklig. Några pilsner på Gröne Jägaren i dom bästa fall var det va? Yay!

Och, ja, att Spotify tillåts att vara hemlig är ett STORT problem. Det borde funka som på SR/SVT. Siffrorna på bordet. Transparens.....

Well….SR …Jag nu har jag tre halvår i rad fått EXAKT samma antal minuters spelningar på ett jingelpaket jag skrivit… Tror vi på det? Knappast va. Dom höftar så att det skriker om det….

GandhiMK2 skrev:

Jan Hellman skrev:

GandhiMK2 skrev:VET du att upphovsmännen är felfördelade? Eller gör du som jag och bara FÖRUTSÄTTER att det är så?
Det är ju ett av dom JÄTTESTORA problemen:alla dealar som gjorts mellan spotify och andra är ju hemliga och ingen vet vad den andra får.
Enormt problematiskt.

Vad tycker du själv? Inte heller du verkar ju direkt lycklig. Några pilsner på Gröne Jägaren i dom bästa fall var det va? Yay!

Och, ja, att Spotify tillåts att vara hemlig är ett STORT problem. Det borde funka som på SR/SVT. Siffrorna på bordet. Transparens.....

Well….SR …Jag nu har jag tre halvår i rad fått EXAKT samma antal minuters spelningar på ett jingelpaket jag skrivit… Tror vi på det? Knappast va. Dom höftar så att det skriker om det….

Vilket i sig är lite konstigt. Och genomskinligt. För är det någonting som faktiskt borde vara OTROLIGT enkelt så är det att rapportera digitala streamningar....

Jo. Om någon som driver streamingtjänst säger att de inte kan säga att de vet precis vad som streamats när och hur länge så ljuger de. Säger en som driver internettjänster.

Det finns loggar på allt streamande säkert ner på en tiondels sekund.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Eagle Hazze skrev:Det finns loggar på allt streamande säkert ner på en tiondels sekund.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

Var??? Vems streamande?

Hos alla organisationer som streamar. Spotify, Apple, etc.