PrataBas

Artsfex - Globalt nätverk för konstnärlig yttrandefrihet

http://artsfex.org/

Nytt globalt närverk för konstnärlig yttrandefrihet skapat och det lyder under namnet Artsfex. Man kan i dagens nyhetsbrev från STIM läsa följande:

Artsfex är ett nybildat nätverk som syftar till att globalt främja, skydda och försvara såväl konstnärlig yttrandefrihet som mötesfrihet. I nätverket ingår bland andra den europeiska kompositörsorganisationen ECSA där både SKAP och FST ingår.

Jag tycker att detta ämne är både intressant, komplicerat och inte helt självklart. I dom bästa av världar ska man kunna uttrycka precis vad som helst som "konstnär" men ibland får det oanade efterverkningar som i fallet Lars Vilks där skattebetalare måste betala miljontals kronor årligen för hans beskydd för att han ska ha rätten att uttrycka sig som han vill i sin "konst". Om man talar om mer musikinriktad konst så försökte bl.a. Al Gore´s fru Tipper Gore censurera musiktexter i USA på 80-talet med senatförhör och annat. Zappa Dee Snider och andra fick försvara sig och det hela var tämligen farsartat. Det gick inte så bra för Tipper Gore.

Men vad tycker ni här på forumet? Är det optimalt med fullständig konstnärlig frihet eller ska den begränsas på något vis? Ska konsten behöva kosta miljontals kronor i personbeskydd, ska man få säga/sjunga/måla precis vad som helst om vem som helst och kunna gömma sig bakom sin "konstnärliga frihet" och kräva beskydd, ska man få säga/sjunga/måla precis vad som helst och stå sitt kast och själv bekosta ett eventuellt personbeskydd eller ska det finnas begränsningar? Och hur i så fall ska dessa begränsningar vara formulerade? Var går gränsen mellan konstnärlig frihet och hets mot folkgrupp/personangrepp? Ska den gränsen över huvudet taget existera eller ska vi ha någon form av konstnärlig respekt för religioner, sexuell läggning, folkgrupper/personer etc? På 60-talet eldades det upp Beatles-plattor för att John Lennon sagt att Beatles var mer populära än Jesus men i dagsläget hade nog inte en käft brytt sig om en sådan sak. Gränserna förflyttas......

Hur som, tankar och åsikter om begreppet "konstnärlig frihet".....? Och för sakens skull kan vi kanske försöka hålla tråden musikinriktad. Lars Vilks kom med mest som exempel då jag inte kunde åminna mig någon musikartist som hamnat i samma situation. Men det kan ju ha hänt och det kommer kanske kunna att hända...... Vad tror ni att Artsfex kan göra för positivt angående konstnärlig yttrandefrihet?

//J

Pussy Riot?

Jag tycker att konstnärer också kan anamma "Håll inte på."

TDHP skrev:Pussy Riot?

Mycket relevant ärende. Och viktigt.

Den här tråden borde ha startats i OT+, för där hamnar den antagligen snart.

Men: Jag tycker Sverige har en ganska bra balans när det gäller yttrandefrihet vs förtal/hets mot folkgrupp, även om gränserna alltid kan och bör diskuteras. Själv har jag inga problem med att lägga skattekronor på att skydda konstnärer och opinionsbildare som håller sig inom de här gränserna, yttrandefriheten är viktig och lätt att ta för given.

Artsfex stora uppgift blir kanske ändå inte att försvara västeuropeiska personers rätt att smeta in varandra med fekalier och kalla det Israelkritik, utan att jobba på ställen i världen där man har problem med yttrandefriheten på riktigt.

Yttrandefriheten är bland det viktigaste vi har. Jag skyller inte att vi måste lägga skattepengar på skydd på Lars Vilks på Lars Vilks, jag skyller det på de som hotar honom med våld. Ord är bara ord. "Offense is taken, not given"
Sen när det kommer till hets mot folkgrupp så ska den lagen väl egentligen handla om att man uppmanar till våld/hot mot en viss folkgrupp vilket självklart inte ska vara acceptabelt. Men så länge man inte gör det tycker jag man ska dra sig lite för att anropa det, det är ju en enorm generalisering att en hel men ändå odefinierbar folkgrupp skulle känna sig "kränkta" av samma sak.

Viktorl skrev:Ord är bara ord. "Offense is taken, not given"

Nu blev det väl lite fel iallafall...?
Annars är det mobb-offers fel att de är ledsna...

Man får nog fan ta ansvar för vad man säger till/om andra också.

Jo fast ofta, speciellt när det handlar om grupper och inte enskilda individer måste man lära sig att inte ta åt sig. Det är klart att det är mycket möjligt att den som säger det är en idiot men som sagt. Men man måste skilja på om på ett barn som är mobbat och att en hel grupp av människor skulle känna sig kränkta.

Viktorl skrev:Jo fast ofta, speciellt när det handlar om grupper och inte enskilda individer måste man lära sig att inte ta åt sig. Det är klart att det är mycket möjligt att den som säger det är en idiot men som sagt. Men man måste skilja på om på ett barn som är mobbat och att en hel grupp av människor skulle känna sig kränkta.

Man får nog ta ett visst ansvar även i det senare fallet.
Om en person eller grupp tar åt sig eller ej beror till stor del på vem som säger vad.

Ju mer viktigt för gruppen/personen det är desto större är risken, så vid t.ex. religiösa diskussioner brukar det brisera titt som tätt eftersom t.ex. tro är väldigt viktigt för den som tror.
Så vid sådana diskussioner får man praktisera det här vackra som heter empati.

Sedan finns det såklart folk och grupper som överreagerar, och det kan man aldrig skydda sig emot.

Jo men som sagt att hota/uppmana till våld ska inte accepteras. Och försöker man få fram sitt budskap genom bara att kränka och förolämpa så har man ingen trovärdighet. Religion är har ju ofta en speciell plats, själv tycker jag den ska kunna kritiseras på samma sätt som politiska ideologier.

Sen behöver man ju inte säga vad som helst bara för att man kan, men möjligheten ska finnas

Christopher Hitchens är en personlig favorit på detta området, rekommenderas.

Jan Hellman skrev: Lars Vilks kom med mest som exempel då jag inte kunde åminna mig någon musikartist som hamnat i samma situation. Men det kan ju ha hänt och det kommer kanske kunna att hända......
//J

Cheb Khaled och en hög andra rai-artister, som stuckit till Frankrike, kanske?

fieldflower skrev:

Viktorl skrev:Ord är bara ord. "Offense is taken, not given"

Nu blev det väl lite fel iallafall...?
Annars är det mobb-offers fel att de är ledsna...

Man får nog fan ta ansvar för vad man säger till/om andra också.

Rix skrev:

fieldflower skrev:

Viktorl skrev:Ord är bara ord. "Offense is taken, not given"

Nu blev det väl lite fel iallafall...?
Annars är det mobb-offers fel att de är ledsna...

Man får nog fan ta ansvar för vad man säger till/om andra också.

Jag tror du vet hur jag menar, så jag tror du vet varför Hr Fry inte har rätt i samtliga fall.

fieldflower skrev:

Rix skrev:

fieldflower skrev:

Viktorl skrev:Ord är bara ord. "Offense is taken, not given"

Nu blev det väl lite fel iallafall...?
Annars är det mobb-offers fel att de är ledsna...

Man får nog fan ta ansvar för vad man säger till/om andra också.

Jag tror du vet hur jag menar, så jag tror du vet varför Hr Fry inte har rätt i samtliga fall.

Jag älskar Stephen Fry men han kände sig JÄVLIGT kränkt av katolska kyrkan och deras syn på homosexualitet....

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6L1xvdZMC10[/youtube]

Med all rätt, kan jag ju tillägga..... Enligt mig åtminstone fast inte i katolska kyrkans ögon tror jag.... Vilket gör detta så svårt. Åsikter kan vara otroligt kränkande både i musiktexter, bokform, konstform, humor och andra typer av kulturyttringar.

Inte musikrelaterat men jag var och såg Ricky Gervais i Götet häromdagen och han raljerade över och skämtade om allt ifrån cancer och AIDS till pedofili och religion, inget är tabu för honom. Fantastiskt uppfriskande i dessa skitnödiga tider.

Han var också inne på att bara för man blir kränkt har man inte automatiskt rätt. "Gå inte över gränsen" säger folk ofta till honom och han svarar: "Vilken gräns? Jag har inte dragit nån jäkla gräns."

Håller med honom till fullo.

http://www.telegraph.co.uk/culture/film ... eople.html" onclick="window.open(this.href);return false;