Ah, då är det ju bara att prova rakt av om du orkar.macahan skrev:njae. en d200 är det jag har..
Ja, jag är ganska säker på att det är samma konverteringsmotor i ACR som i Lightroom.Det är samma "fel" i lightroom som i photoshop btw.. jag har båda på jobbet och stör mig på färgskillnaderna.
Den största (och enda?) nackdelen med JPG är det begränsade dynamiska omfånget och det mindre bitdjupet när det gäller färger. Dessutom brukar filerna av någon outgrundlig anledning vara mycket oskarpare än råfiler konverterade till JPG. Antageligen har det att göra med att kameran måste vara snabb. Det får inte vara för kluriga uppräkningsalgoritmer då. Men det kan vara en jädra skillnad i skärpa och detaljrikedom mellan RAW och JPG faktiskt. Själv skriver jag aldrig ut några bilder, så för min del är det egentligen skitsamma. I smått format ser det mesta bra ut ändå.När man drar det genom photoshop blir det verkligen salladsgrönt.. det saknas någon slags mättnad i bilderna.. men så länge det inte är gröna foton så är det inget som berör mig.. fast..nu är det ju i princip träd mm i alla bilde rjag använder på jobbet. Fast jag håller med dig, det blir FÖR grönt om man bara drar bilderna rakt in, det är en lite enerverande egenskap.. och det är väl egentligen en av anledningarna till att jag skippat rawformatet eftersom jag ändå måste mecka färdigt bilderna. Då kan jag ju lika gärna utgå från jpgen som är mer "färdig" för de ändamål jag ska ha bilderna proffesionellt. Däremot sitter jag hemma och labbar med mina privata foton finns det inte heller någon anledning att behöva gå till raw. om jag inte vill spara originalet som ett negativ så att säga.
Det är intressant egentligen, för numer finns inga begränsningar vad gäller konstnärlighet vid fotografering.. Man kan pilla i oändlighet.
Kolla detta. En och samma bild tagen i JPG + RAW. Råfilen är uppräknad enligt receptet jag skrev förut för att efterlikna färg och kontrast i JPG direkt ur kameran. Båda filer är skärpta lika mycket. Kolla vad brusreduceringen gjort med vattenytan på JPG-filen jämfört med råfilen!
Detta är alltså 100% förstoring (en pixel på skärmen är en pixel i bilden). Jag tror inte att jag behöver skriva vilken som är vilken.
Tja, men det är ju mest en fråga om vitbalans. Vill man att vitt ska vara vitt så får man vitbalansera manuellt i nästan alla situationer utom dagsljus utan moln på himlen.Däremot är det 2 saker som är frekvent i vanliga bilder som de flesta (inklusive mig) inte redigerar bort. och det är gulstick pågrund av glödlampa och magenta eller blåstick utomhus. Det är ofta jag fått bilder av professionella fotografer som inte tagit bort magentasticket. Vilket gör vita husväggar laxfärgade mm.
90% av bilderna hamnar i soptunnan.
