Nyheter om musikbranschens bolag och organisationer.

[Jan Hellman]

Tråden där vi postar information, uppdateringar och nyheter om musikbranschens bolag och organisationer. Tråden är inte till för diskussioner om illegal fildelning.

http://www.musikindustrin.se/2012/11/22 ... h-myspace/

Spotify lanserar webbaserad tjänst i början av 2013. Testperiod just nu. Spotify har också fått ett kapitaltillskott på 100 miljoner och flera nya appar är på G.

Ny gratis och reklamfri musikstreamingtjänst lanseras.

Ny videotjänst.

Yamaha har startat nytt independent skivbolag.

Artistupprop mot Pandora för att sluta lobba för sänkta avgifter på streamingtjänster.

Etc......

//J

[Jan Hellman]

http://www.musikindustrin.se/2012/12/04 ... n-youtube/

http://www.svt.se/kultur/musik/de-som-l ... ska-betala

STIM förhandlar med YouTube utan framgång.....

Lite förvånande att STIM även här är knutna till konfidentialitetsavtal men man får hoppas att det redovisas hur avtalet ser ut när man väl har det i hamn. Jag tror själv på öppen redovisning som t.ex. gäller mellan STV/SR och STIM. Tror mindre på att hålla saker hemliga som läget är med Spotify.

Sen etablerade IFPI nyligen en ny musiktjänst för dom som vill få ut sin musik på nätet.

http://www.pro-music.org/

Där kan man söka efter legala aktörer i det land där man bor eller i andra länder jorden runt och se vad det finns för alternativ. Kan kanske vara bra att känna till för dom som vill försöka få ut sin musik....

//J

[Jan Hellman]

http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/m ... 5878564.ab

The Ark åker på att betala momstillägg efter att senaste/sista plattan sålts till för låg momssats.

[hitman]

http://www.musikindustrin.se/2012/12/04 ... n-youtube/

http://www.svt.se/kultur/musik/de-som-l ... ska-betala

STIM förhandlar med YouTube utan framgång.....


//J

Här är väl ytterligare ett exempel på hur upphovsindustrin lever i en värld (den gamla goda, med regelverk anpassat efter musik på plast eller spelad av radiostationer) och IT-branschen i en annan, kanske rent av den framtida.

STIM tror att Youtube är en radiostation. Det är det inte. Hela idén med youtube är ju att vem som helst skall kunna lägga upp vad som helst. Vill man t.ex lägga upp en samling videosnuttar där folk trillar på näsan (faceplant) så gör man det. Blir någon sur, t.ex. känner sig trampad på upphovstårna (som Prince/symbolen) eller tar anstöt (någon har lagt upp p-rr eller snusk) så kontaktar man Youtube som då tar bort det misshagliga upplägget eller familjefiltrerar det.

Det är alltså inte, som STIM tror, anställda på Youtube som lägger upp videos. Då skulle det heta Our-tube. Hela (den mycket framgångsrika) idén är att vem som helst skall kunna göra det. Det finns rätt gott om exempel där skiv- och filmbolag eller artister lägger upp snuttar eftersom det är så bra reklam. Menar STIM att de skall ha betalt när de gör reklam för sig själva? Om jag lägger upp 816 egenkomponerade solobas-låtar "ode to Magnus Rosen part 1" osv och sedan sätter mig hela dagrna och klickar på dom så kanske jag kan gno ihop till en hyfsad extrainkomst. Vore det rimligt?

Hoppas Youtube håller emot, om STIM lyckas så innebär det slutet för en ofta mycket trevlig tjänst på Nätet..

[bootsy]

Jag tror absolut inte att upphovsrättsintäkter på Youtube skulle innebära slutet för tjänsten, de har väl redan avtal med motsvarande organisationer i andra länder utan att ha gått omkull?
Angående att man själv skulle kunna klicka sig till en inkomst så är detta mycket enkelt att stävja med koll på IP-nummer, vilket man naturligtvis kör med redan idag.

[GandhiMK2]

Jag ser det väl mer som att om Youtube tjänar pengar på saker som jag tillverkat så bör dom ju dela med sej av sina intäkter till mej. Känns ganska så fair...

[hitman]

Men principfrågan, skall man ha betalt av youtube när man använder youtube för att göra reklam för sina egna produkter?

[bootsy]

Men principfrågan, skall man ha betalt av youtube när man använder youtube för att göra reklam för sina egna produkter?

Man ska ha betalt av dem som tjänar pengar på att visa ens verk, ja. Tveklöst.

[GandhiMK2]

Jag vet att JAG inte använder youtube för att göra reklam för mina egna produkter och iom att dom tjänar pengar på att ANDRA lägger upp mina produkter så tycker jag att det känns rimligt att dom delar med sej av sina intäkter.

Jag tycker att det är så enkelt att när man har en business som enbart existerar tack vare att man använder andras produkter så är det rätt så rimligt att man delar med sej till dom som förser ens business med säljbart innehåll.

[Jan Hellman]

Det är fullständigt självklart att YouTube ska betala upphovsmännen. Alternativet är att plocka bort allt skyddat material och då skulle dom inte kunna bedriva en vinstdrivande verksamhet över huvudet taget.

[hitman]

Det är fullständigt självklart att YouTube ska betala upphovsmännen. Alternativet är att plocka bort allt skyddat material och då skulle dom inte kunna bedriva en vinstdrivande verksamhet över huvudet taget.

Det tror jag nog. Det finns massor av annat på du-tuben, t.ex. ovan nämnda faceplantvideos, demos av intrument, stärkare och pedaler, omgjorda "Hitler-undergången"-avsnitt som hånar Sverigedemokrater, osv - you name it, som amerikanen säger.

Den som inte vill ha sin upphovskyddade musik där har ju rätt att få den bortplockad, så vad är egentligen problemet? Och om nu STIM skulle få sin vilja igenom hur skulle detta kunna administreras? Antar att Sveriges Radio utan alltför mkt krångel kan prestera listor över vilka låtar som de spelat upp i radion men vem skulle kunna hålla koll på vilka miljontals videosnuttar som faktiskt har strömmats?

[bootsy]

Det är fullständigt självklart att YouTube ska betala upphovsmännen. Alternativet är att plocka bort allt skyddat material och då skulle dom inte kunna bedriva en vinstdrivande verksamhet över huvudet taget.

Det tror jag nog. Det finns massor av annat på du-tuben, t.ex. ovan nämnda faceplantvideos, demos av intrument, stärkare och pedaler - you name it, som amerikanen säger.

Det tror jag också, men fenomenet youtube lär nog krympa en hel del utan möjligheten att visa upphovsrättsskyddat material.

Den som inte vill ha sin upphovskyddade musik där har ju rätt att få den bortplockad, så vad är egentligen problemet? Och om nu STIM skulle få sin vilja igenom hur skulle detta kunna administreras? Antar att Sveriges Radio utan alltför mkt krångel kan prestera listor över vilka låtar som de spelat upp i radion men vem skulle kunna hålla koll på vilka miljontals videosnuttar som faktiskt har strömmats?

Det är nog inga som helst problem med statistiken, det är ju genom örnkoll på vad som visas hur många gånger och för vem de kan tjäna pengar. Som sagt, motsvarande avtal finns redan med andra upphovsrättsorganisationer i andra länder.

[Seaweed]

En följdfråga på Youtube-grejen: man får ju faktiskt betalt av YouTube (Google?) baserat bl.a. på antalet visningar på sina videos man laddar upp. Finns såklart en rad kriterier för detta, men jag antar att en av kriterierna är att man måste vara upphovsman (duh!) till materialet. Ska man få både YT-ersättning och Stim då?

[Jan Hellman]

En följdfråga på Youtube-grejen: man får ju faktiskt betalt av YouTube (Google?) baserat bl.a. på antalet visningar på sina videos man laddar upp. Finns såklart en rad kriterier för detta, men jag antar att en av kriterierna är att man måste vara upphovsman (duh!) till materialet. Ska man få både YT-ersättning och Stim då?

Nej, som svensk upphovsman får man inte betalt och det är där Stim kommer in i bilden. Det är via Stim som pengarna betalas ut till upohovsmännen. YT har inga egna avtal med upphovsmännen. Vart hittade du det där? Jag har aldrig hört talas om att några jag jobbar fått betalt sv YT.

[bootsy]

En följdfråga på Youtube-grejen: man får ju faktiskt betalt av YouTube (Google?) baserat bl.a. på antalet visningar på sina videos man laddar upp. Finns såklart en rad kriterier för detta, men jag antar att en av kriterierna är att man måste vara upphovsman (duh!) till materialet. Ska man få både YT-ersättning och Stim då?

Nej, som svensk upphovsman får man inte betalt och det är där Stim kommer in i bilden. Det är via Stim som pengarna betalas ut till upohovsmännen. YT har inga egna avtal med upphovsmännen. Vart hittade du det där? Jag har aldrig hört talas om att några jag jobbar fått betalt sv YT.

Jodå, jag tror nog att man kan få betalt per klick. Men det är inget normalt upphovsrättsavtal och om någon annan lagt upp någonting som du gjort får du inte ersättning automatiskt.

[Seaweed]

En följdfråga på Youtube-grejen: man får ju faktiskt betalt av YouTube (Google?) baserat bl.a. på antalet visningar på sina videos man laddar upp. Finns såklart en rad kriterier för detta, men jag antar att en av kriterierna är att man måste vara upphovsman (duh!) till materialet. Ska man få både YT-ersättning och Stim då?

Nej, som svensk upphovsman får man inte betalt och det är där Stim kommer in i bilden. Det är via Stim som pengarna betalas ut till upohovsmännen. YT har inga egna avtal med upphovsmännen. Vart hittade du det där? Jag har aldrig hört talas om att några jag jobbar fått betalt sv YT.

Jag känner tyvärr ingen musiker eller upphovsman som får betalt av YT, däremot vet jag folk som får det för t.ex. korta spelfilmer, recensioner och guider. När jag tänker efter är dock ingen av dessa från Sverige, vilket jag inte tänkt på förut.

EDIT: jag är dock rätt säker på att mitt band har fått mail från YT/Google gällande tecknande av avtal för att tjäna pengar på klick. Har för mig att dom kallade det för "Youtube-partner" och innebar i stort att man tillät YT att använda reklam i dina klipp/använda dina klipp som reklam. Ska rota lite.

http://www.youtube.com/account_monetization" onclick="window.open(this.href);return false;

[joachime]

Det stämmer att man kan få ersättning av youtube baserat på den trafik dina klipp eller kanal genererar. Runt om i världen sitter (mest unga) människor och fyller dagligen på sina kanaler med material. Ofta inom ett nischat område som t ex playthroughs av vissa typer av datorspel etc.
En av dom som slagit sig fram i mediabruset är Felix Kjellberg som under aliaset Pewdiepie samlat på sig 3 miljoner prenumeranter. Hans specialitet? Att spela skräckspel och visa upp sin reaktion via en liten facecam.

Jag har varit inne och kikat på Youtubes partnerprogram för en kanalidé jag hade och då var partnerskap inte möjligt i Sverige. Kan ha ändrats sedan dess.

[hitman]

Betyder det att problemet redan är löst och att STIM kan släppa detta nu?

[bootsy]

Betyder det att problemet redan är löst och att STIM kan släppa detta nu?

Nope, eftersom ett generellt avtal inte är skrivet.

[hitman]

Jag fruktar att herrarna underskattar de tekniska hindren mot en STIM-ifiering av Youtube. Det verkar som om YT lyckas med att i vissa fall identifiera vilka klipp som tittas på och vem som laddat upp dessa. Men redan detta måste generera oerhörda mängder logg.

Om man skulle försöka komma vidare och dessutom knyta dessa miljoner (kanske miljarder?) tittar runt om i världen till en ev. upphovsman och sedan via STIM skicka ersättning, under förutsättning att upphovsman eller eller rättighetshavare var bokförd i Sverige ..?

Det är inte möjligt och vore det möjligt skulle det vara vanvettigt dyrt, tror jag.

[bootsy]

Jag fruktar att herrarna underskattar de tekniska hindren mot en STIM-ifiering av Youtube. Det verkar som om YT lyckas med att i vissa fall identifiera vilka klipp som tittas på och vem som laddat upp dessa. Men redan detta måste generera oerhörda mängder logg.

Om man skulle försöka komma vidare och dessutom knyta dessa miljoner (kanske miljarder?) tittar runt om i världen till en ev. upphovsman och sedan via STIM skicka ersättning, under förutsättning att upphovsman eller eller rättighetshavare var bokförd i Sverige ..?

Det är inte möjligt och vore det möjligt skulle det vara vanvettigt dyrt, tror jag.

Hur pengarna ska distribueras till rättighetshavarna är ju STIM:s problem. Och återigen, avtal finns redan mellan YT och andra länders upphovsrättsorganisationer, det KAN helt enkelt inte vara omöjligt eller ens speciellt svårt att lösa det hela.

[TDHP]

Det borde väl bli frågan om nån sorts schablonavgift mer än att räkna faktiska visningar kan man tänka...

[bootsy]

Det borde väl bli frågan om nån sorts schablonavgift mer än att räkna faktiska visningar kan man tänka...

Men det är ju inga problem att räkna antalet visningar. Det finns alldeles utmärkt statistik för detta.

[TDHP]

Det borde väl bli frågan om nån sorts schablonavgift mer än att räkna faktiska visningar kan man tänka...

Men det är ju inga problem att räkna antalet visningar. Det finns alldeles utmärkt statistik för detta.

Visst, men man ska ju knyta varje av en privatperson uppladdat klipp innehållande mer eller mindre av verka som framförs av diverse olika människor förutom originalet och sen få ihop vem som ska ha vad. Eller menar ni bara det tex skivbolag och artister själva laddar upp?

[Jan Hellman]

Det borde väl bli frågan om nån sorts schablonavgift mer än att räkna faktiska visningar kan man tänka...

Så funkar det med lokalradiostationerna och den avgift som företagen betalar för att anställda och/eller kunder/gäster ska få lyssna på musik under arbetstid/i företagets/restaurangens etc lokaler. SR/SVT etc gör det som enligt Hitman är omöjligt och rapporterar varje framfört verk specifikt.