Nyheter om musikbranschens bolag och organisationer.

[Jan Hellman]

Det finns ju också andra sätt att få in pengar vid sidan att ta mer betalt av slutkunderna. Jag tror verkligen inte att streaming kommer att dö ut, tvärtom. Hur det går för Spotify ska bli intressant att följa, jag hoppas det går bra men jag skulle inte investera några enorma summor i dom, då tror jag mer på Apple när dom väl bestämmer sig för att satsa fullt ut.

Nä att streaming som så är här för att stanna är det nog inte mycket att diskutera. Och även jag tror mer på Apple. Det är den typen av muskler som behövs.

[TDHP]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

Vad är alternativet då? Skivbolagen som är delägare i Spotify borde inte gå med på sänkta ersättningsnivåer. Inga andra streamingtjänster än Spotify har krävt detta av vad jag vet och OM dom gjort det så har Universal och co sagt Nej. Om Spotify får fördelar lär andra streamingtjänster också kräva det och då mjölkas branschen på ännu mer på pengar. Det finns bara ett alternativ och det är att höja priserna. Om nu någon tror att man kan kräva att få tillgång till en stor del av världens musik för en hundring i månaden i all evighet så kan man nog konstatera hyffsat lätt att det funkar inte så.

Visst, men glöm inte att dom tävlar med "gratis"...
Personligen tror jag detta med en drös olika betaltjänster typ Spotify, Netflix, kabel-TV, mobiltelefon osv osv kommer att försvinna och ersättas av diverse riktade paket med alla tjänster man önskar, sen år det upp till leverantörerna att var intressanta för kunderna. Sälja musik låtvis eller ens albumvis tror jag är på utdöende. Man kommer att köpa "mediapaket" utformat till ens egen smak och behov i framtiden.

Så länge allt är digitalt och enkelt för var och en som vill att genom en faktiskt ganska ringa brottslig handling få del av GRATIS så ligger alla media- och underhållningsbranscher hjälplöst efter och går troligen sakta sin egen död till mötes. Jag tror att om 10 år kan max 10% av dom som lever på att skriva och sälja sin musik idag fortfarande göra det.
Det är för stor tillgång och för stor efterfrågan kanske...

Men jag kan naturligtvis ha helt fel, jag är ingen expert utan bara spekulerar utefter mina högst personliga tankar.
Jag har heller inget svar på någon lösning, så det är det ingen idé att efterlysa från MIG i alla fall.
Det är bara mina fem.

Jag tror att du i stort har rätt.

Ok!

[Jan Hellman]

Ja, höja priserna brukar vara ett säkert sätt att få fler kunder.

Vad är alternativet då? Skivbolagen som är delägare i Spotify borde inte gå med på sänkta ersättningsnivåer. Inga andra streamingtjänster än Spotify har krävt detta av vad jag vet och OM dom gjort det så har Universal och co sagt Nej. Om Spotify får fördelar lär andra streamingtjänster också kräva det och då mjölkas branschen på ännu mer på pengar. Det finns bara ett alternativ och det är att höja priserna. Om nu någon tror att man kan kräva att få tillgång till en stor del av världens musik för en hundring i månaden i all evighet så kan man nog konstatera hyffsat lätt att det funkar inte så.

Visst, men glöm inte att dom tävlar med "gratis"...
Personligen tror jag detta med en drös olika betaltjänster typ Spotify, Netflix, kabel-TV, mobiltelefon osv osv kommer att försvinna och ersättas av diverse riktade paket med alla tjänster man önskar, sen år det upp till leverantörerna att var intressanta för kunderna. Sälja musik låtvis eller ens albumvis tror jag är på utdöende. Man kommer att köpa "mediapaket" utformat till ens egen smak och behov i framtiden.

Så länge allt är digitalt och enkelt för var och en som vill att genom en faktiskt ganska ringa brottslig handling få del av GRATIS så ligger alla media- och underhållningsbranscher hjälplöst efter och går troligen sakta sin egen död till mötes. Jag tror att om 10 år kan max 10% av dom som lever på att skriva och sälja sin musik idag fortfarande göra det.
Det är för stor tillgång och för stor efterfrågan kanske...

Men jag kan naturligtvis ha helt fel, jag är ingen expert utan bara spekulerar utefter mina högst personliga tankar.
Jag har heller inget svar på någon lösning, så det är det ingen idé att efterlysa från MIG i alla fall.
Det är bara mina fem.

Jag tror att du i stort har rätt.

Ok!

Lasse är chockad.

Var egentligen det fetstilta ovan som jag mest syftade på. Tror att det ligger mycket i detta. Och då vad det gäller skivsläpp och att tjäna pengar på att sälja originalmusik på det sätt som vi hittills sett. Men jag tror inte att det kommer hända så värst mycket vad det gäller produktionsmusik eller livekonserter. Då kommer det fortfarande finnas pengar. Spotify? Nix. Apple tänker sig mer en Pandora-lösning vad det gäller sin streaming-tjänst och det tror jag mycket mer på som kompliment till att sälja låtar. Interaktiv, påverkbar, webradio typ och dom låtar man verkligen vill lyssna på köper man. iTunes har gått med vinst nästan från start. Det har inte Spotify och co. Man kan hyra filmer på iTunes och där har du egentligen det du pratar om redan. Riktade paket med alla tjänster man önskar. AppleTV gör att man kan kolla på alltihop på tv´n. Komplett tänk från början till slut.

[Dan the Man]

Det låter lite mer som en förhoppning måste jag säga, men vi får som sagt se.

Nä det låter inte som en förhoppning. För min del känns det mest som att det bör låta mer som ett konstaterande än någonting annat.

I den meningsbyggnaden hängde jag inte med helt och hållet måste jag erkänna.

[Jan Hellman]

Det låter lite mer som en förhoppning måste jag säga, men vi får som sagt se.

Nä det låter inte som en förhoppning. För min del känns det mest som att det bör låta mer som ett konstaterande än någonting annat.

I den meningsbyggnaden hängde jag inte med helt och hållet måste jag erkänna.

Vet du inte skillnaden på orden "förhoppning" och "konstatera"? Jag hoppas inte. Jag konstaterar att det kan bli så. Och det utan att lägga in några värderingar.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[cub]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Den diskussionen har vi ju redan haft här tidigare och då som nu kan jag säga att den "grundregeln" gäller inte i IT-branschen dit även Spotify räknas.

[bootsy]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Den diskussionen har vi ju redan haft här tidigare och då som nu kan jag säga att den "grundregeln" gäller inte i IT-branschen dit även Spotify räknas.

Jag var på Grammis igår och snackade med lite folk från Spotify. De verkade inte märkbart oroliga, å andra sidan skulle de väl inte visa om de var det. Men man kan väl konstatera att de arbetat hårt på - och lyckats med - att bli en integrerad del av musikbranschen. Jag tror för egen del att de är här för att stanna, även om de kanske måste se över sin intäktsmodell.

[TDHP]

Jag var på Grammis igår och snackade med lite folk från Spotify.

Creddigt!

[bootsy]

Jag var på Grammis igår och snackade med lite folk från Spotify.

Creddigt!

Jag som inte ens har en Mesa längre...

[cub]

iTunes har gått med vinst nästan från start.

Har du någon fakta som backar upp det? Vad jag läst så gjorde man vinsten på de tillhörande produkterna som iPods och skivbolagen var allt annat än nöjda med dealen som man gjort med Apple.

Man kan hyra filmer på iTunes och där har du egentligen det du pratar om redan. Riktade paket med alla tjänster man önskar. AppleTV gör att man kan kolla på alltihop på tv´n. Komplett tänk från början till slut.

Sedan är det väl inte alla som gillar färdiga paket med allt man önskar. Jag väljer gärna själv vad önskar då jag vet det bättre än marknadsprofeter på olika bolag.

[joachime]

Det låter lite mer som en förhoppning måste jag säga, men vi får som sagt se.

Nä det låter inte som en förhoppning. För min del känns det mest som att det bör låta mer som ett konstaterande än någonting annat.

I den meningsbyggnaden hängde jag inte med helt och hållet måste jag erkänna.

Vet du inte skillnaden på orden "förhoppning" och "konstatera"? Jag hoppas inte. Jag konstaterar att det kan bli så. Och det utan att lägga in några värderingar.

Meningsbyggnad, inte ordens betydelse eller mening.

[Jan Hellman]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Den diskussionen har vi ju redan haft här tidigare och då som nu kan jag säga att den "grundregeln" gäller inte i IT-branschen dit även Spotify räknas.

Den grundregeln är givetvis inte murad i sten och Spotify har fått en längre respit än brukligt. Troligtvis för att det är en ny bransch. Men samma ekonomiska förutsättningar gäller för företag inom it-branschen som för vilka andra företag som helst. När Spotify lanserades gick man ut med att tjänsten skulle göra vinst inom ett år. Nu har det gått 4 år och man går fortfarande back med MÅNGA miljoner per år. Spotify har gått back med mer än en halv miljard hittills. Om du tror att finansiärerna tänker gå med på att Spotify går med förlust så värst länge till så tror du fel. Och det lär visa sig. Hyffsat snart troligtvis. Innan det här året är slut om jag får gissa. Första steget är att minska utgifterna och då ger dom sig på skivbolagen. Nästa steg blir att minska personalkostnaderna. Myspace har varit i exakt samma situation och där sparkades 2/3-delar av personalen för några år sedan. På två från start år blev Myspace populärt och fick många användare men man fick aldrig ekonomisk bäring i siten. Och så fortsatte det i tre år sen sparkade man 2/3-delar av personalen. Uppbyggnadsfas på två år och sedan tre år där man gav siten respit. Vad är Myspace idag? En bagatell som inte så värst många bryr sig om. Skillnaden mellan Myspace och Spotify är att Myspace faktiskt gick med vinst under några år runt 05 - 06 och det var då ägarna sålde siten till Rupert Murdoch/News Corp. När Murdoch sålde 2011 gick siten back med otroligt mycket pengar. Jag vågar nog påstå att IT-branschen är mer känslig än många andra traditionella branscher vad det gäller både svängningar på marknaden och ekonomi. En sådan "liten" sak som att Apple drar igång en streamingtjänst kan skapa enorma vågor på vattnet som ställer till det rejält för sådana företag som Spotify. Som därtill aldrig tjänat en spänn utan gått back år efter år, vilket gör dom ÄN mer känsliga än ett "friskt" företag.

[Jan Hellman]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Den diskussionen har vi ju redan haft här tidigare och då som nu kan jag säga att den "grundregeln" gäller inte i IT-branschen dit även Spotify räknas.

Jag var på Grammis igår och snackade med lite folk från Spotify. De verkade inte märkbart oroliga, å andra sidan skulle de väl inte visa om de var det. Men man kan väl konstatera att de arbetat hårt på - och lyckats med - att bli en integrerad del av musikbranschen. Jag tror för egen del att de är här för att stanna, även om de kanske måste se över sin intäktsmodell.

Nä, det skulle dom inte.

[Jan Hellman]

iTunes har gått med vinst nästan från start.

1. Har du någon fakta som backar upp det? Vad jag läst så gjorde man vinsten på de tillhörande produkterna som iPods och skivbolagen var allt annat än nöjda med dealen som man gjort med Apple.

Man kan hyra filmer på iTunes och där har du egentligen det du pratar om redan. Riktade paket med alla tjänster man önskar. AppleTV gör att man kan kolla på alltihop på tv´n. Komplett tänk från början till slut.

2. Sedan är det väl inte alla som gillar färdiga paket med allt man önskar. Jag väljer gärna själv vad önskar då jag vet det bättre än marknadsprofeter på olika bolag.

1. Inte just nu och jag surfar på luren så lite svårt att leta. Men iTunes drog igång 2001 och enligt Apples egna siffror gick inte iTunes back inom något år eller två efter lansering av vad jag kommer ihåg från den tiden. Det största hotet som varit var när EU hotade Apple med otroliga böter 2007 då man inte tillgängliggjorde all musik på iTunes överallt samtidigt inom Europa. Vilket Apple förklarade med att dom inte fick för skivbolagen pga att man ville kunna lansera nya plattor på nätet i samma takt som dom fysiska CD-plattorna. Man kan inte släppa en platta digitalt 8 månader innan man släpper den fysiskt i ett land då den fysiska lanseringen sammankopplas med en turné. Där fick EU vika sig men om nu inte förnuftet segrade så hade nog Apple farit väldigt illa av detta. Och detsamma för skivbolagen. Jag ska leta lite om jag hittar gamla siffror om iTunes när jag är vid en dator. På den tiden fanns det ju knappast några andra legala alternativ så man hade inte alls samma konkurrens som nu. Vilket säkert är en liten del av förklaringen till att iTunes funkade hyffsat snabbt. + att man hade skivbolagen i ryggen.

Nu är det väl knappast så att "marknadsprofeterna" ska bestämma vad du ska titta på eller lyssna på utan mer att man samlar många olika tjänster under samma tak. Hyra film, streaming, köpa låtar, socialt nätverk, webradio etc. Spotify är inte lika långt komna där än men nu finns det väl en webradio också av vad jag förstått.

[cub]

Å andra sidan är det inte ovanligt att företag går med förlust på en expansiv marknad. Det gäller att växa snabbare än konkurrenterna och för att lyckas med det måste man spendera mer än vad man får in.

Grundregeln för många typer av företagande brukar vara att om man inte går med vinst inom 3 år så lär man inte göra det framöver heller. Då håller inte företagsidéen.

Den diskussionen har vi ju redan haft här tidigare och då som nu kan jag säga att den "grundregeln" gäller inte i IT-branschen dit även Spotify räknas.

Den grundregeln är givetvis inte murad i sten och Spotify har fått en längre respit än brukligt. Troligtvis för att det är en ny bransch. Men samma ekonomiska förutsättningar gäller för företag inom it-branschen som för vilka andra företag som helst. När Spotify lanserades gick man ut med att tjänsten skulle göra vinst inom ett år. Nu har det gått 4 år och man går fortfarande back med MÅNGA miljoner per år. Spotify har gått back med mer än en halv miljard hittills. Om du tror att finansiärerna tänker gå med på att Spotify går med förlust så värst länge till så tror du fel. Och det lär visa sig. Hyffsat snart troligtvis. Innan det här året är slut om jag får gissa. Första steget är att minska utgifterna och då ger dom sig på skivbolagen. Nästa steg blir att minska personalkostnaderna. Myspace har varit i exakt samma situation och där sparkades 2/3-delar av personalen för några år sedan. På två från start år blev Myspace populärt och fick många användare men man fick aldrig ekonomisk bäring i siten. Och så fortsatte det i tre år sen sparkade man 2/3-delar av personalen. Uppbyggnadsfas på två år och sedan tre år där man gav siten respit. Vad är Myspace idag? En bagatell som inte så värst många bryr sig om. Skillnaden mellan Myspace och Spotify är att Myspace faktiskt gick med vinst under några år runt 05 - 06 och det var då ägarna sålde siten till Rupert Murdoch/News Corp. När Murdoch sålde 2011 gick siten back med otroligt mycket pengar. Jag vågar nog påstå att IT-branschen är mer känslig än många andra traditionella branscher vad det gäller både svängningar på marknaden och ekonomi. En sådan "liten" sak som att Apple drar igång en streamingtjänst kan skapa enorma vågor på vattnet som ställer till det rejält för sådana företag som Spotify. Som därtill aldrig tjänat en spänn utan gått back år efter år, vilket gör dom ÄN mer känsliga än ett "friskt" företag.

Ja nä som vanligt är det meningslöst att diskutera då du vet allt om alla branscher. Men jag säger bara hur länge gick Facebook back och var är de idag? Hur gick det för Google?
Varför Myspace gick i graven orkar jag inte ens ge mig in i en oändlig diskussion med dig om.

[Jan Hellman]

Ja nä som vanligt är det meningslöst att diskutera då du vet allt om alla branscher. Men jag säger bara hur länge gick Facebook back och var är de idag? Hur gick det för Google?
Varför Myspace gick i graven orkar jag inte ens ge mig in i en oändlig diskussion med dig om.

Nä, jag vet inte allt om alla branscher men det här vet jag faktiskt lite om. Och Facebook går väl inte direkt dåligt senast jag kollade och har inte gjort på länge. Otrolig utveckling. En miljard användare på 7 år i jämförelse med 20 miljoner för Spotify på fyra. Facebook hade 400 miljoner användare på samma tid. Går givetvis inte att jämföra rättvist på detta vis men Spotify har inte alls samma tyngd som Facebook och Google och är mycket känsligare som företag. Det är ett litet företag. Som går back.

[cub]

Ja nä som vanligt är det meningslöst att diskutera då du vet allt om alla branscher. Men jag säger bara hur länge gick Facebook back och var är de idag? Hur gick det för Google?
Varför Myspace gick i graven orkar jag inte ens ge mig in i en oändlig diskussion med dig om.

Nä, jag vet inte allt om alla branscher men det här vet jag faktiskt lite om. Och Facebook går väl inte direkt dåligt senast jag kollade och har inte gjort på länge. Otrolig utveckling. En miljard användare på 7 år i jämförelse med 20 miljoner för Spotify på fyra. Facebook hade 400 miljoner användare på samma tid. Går givetvis inte att jämföra rättvist på detta vis men Spotify har inte alls samma tyngd som Facebook och Google och är mycket känsligare som företag. Det är ett litet företag. Som går back.

Poängen är att både Facebook och Google gick back länge. Och det gick bra till slut. Finns många andra fall att visa på där man fokuserar på att få till tjänsten och fokusera på vinst senare.

[Jan Hellman]

Poängen är att både Facebook och Google gick back länge. Och det gick bra till slut. Finns många andra fall att visa på där man fokuserar på att få till tjänsten och fokusera på vinst senare.

Och hur länge gick Facebook och Google back?

[hitman]

Det borde väl ligga även i de stora skivbolagens intresse att Spotify går med vinst? Dels äger de väl rejäla aktieposter, dels har de inte själva något bättre alternativ när det gäller att sälja musik digitalt.

[Jan Hellman]

Det borde väl ligga även i de stora skivbolagens intresse att Spotify går med vinst? Dels äger de väl rejäla aktieposter, dels har de inte själva något bättre alternativ när det gäller att sälja musik digitalt.

Skivbolagen betalade struntsummor för delägarskapet i Spotify. DET lär inte stoppa dom från att hoppa av om det nu skulle skita sig och en annan tjänst betalade lika mycket eller mer och faktiskt funkade. Snarare lär nog Spotify bli en belastning för bolagen om tjänsten inte får ordning på finanserna utan att gå ner i ersättningsnivå.

[Bachbarian]

http://www.svd.se/naringsliv/googles-ny ... 940296.svd" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jan Hellman]

http://www.svd.se/naringsliv/googles-ny ... 940296.svd

Nämensedär.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[Jan Hellman]

http://www.gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=960

http://www.svt.se/kultur/musik/rattighe ... for-alltid

Detta är någonting som halva Sveriges upphovsmän är upprörda över just nu. Med all rätta. Väldigt dåligt gjort av SVT framförallt. Public service. Och dit tycker dom upphovsmännen ska betala tv-licens....? Jag har själv krängt en del produktionsmusik men då handlar det ALDRIG om att ge upp sina rättigheter. Och man får betalt utefter hur mycket prylarna används. Och det har ALLTID blivit rejält mycket mer än 600 spänn.

[bootsy]

http://www.gradvall.se/artiklar.asp?entry_id=960

http://www.svt.se/kultur/musik/rattighe ... for-alltid

Detta är någonting som halva Sveriges upphovsmän är upprörda över just nu. Med all rätta. Väldigt dåligt gjort av SVT framförallt. Public service. Och dit tycker dom upphovsmännen ska betala tv-licens....? Jag har själv kränkt en del produktionsmusik men då handlar det ALDRIG om att ge upp sina rättigheter. Och man får betalt utefter hur mycket prylarna används. Och det har ALLTID blivit rejält mycket mer än 600 spänn.

Japp, det där är bland det vidrigaste jag sett på flera år.

[hitman]

Köparens marknad. Oerhörda mängder människor drömmer om att jobba med musik. De som säljer sig billigast kommer få jobben (men knappast kunna försörja sig?).

När det gäller nya tjänster för strömmad musik misstänker jag att ingen tänker konkurrera genom att betala bättre till musiker och producenter.