Enkelt uttryckt för att förstå vilka toner som passar respektive tonarts skala.JOhan164 skrev:Hej!
Håller för tillfället på att försöka lära mig kvintcirkeln, men det är en sak som jag "snöat" in mig på , och det är alla dessa förtecken. Jag förstår helt enkelt inte när jag ska ha nytta av dem, någon som kan hjälpa mig med detta? Förklara som för en idiot tack!
Mvh
Johan
Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?Irbit skrev:Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?
----------
Tapatalk via mobilen
Kvintcirkeln och konsten att sköta en motorcykel.HirYoshima skrev:Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?Irbit skrev:Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?
----------
Tapatalk via mobilen
Såja, såja. Skräm inte bort JOhan164 från forumet nu...En massa tomtar skrev: Vilse i kvintcirkeln. Staffan Westerberg va?
Kvintcirkel/Kvantfysik - What's the difference?
Kvintcirkeln och konsten att sköta en motorcykel.
Amen!:)mikkejohansson skrev:Kvintcirkelm har väl begränsat användingsområde om man:
1) Inte läser noter
2) I stort sett bara spelar bas
Arrangerar man musik, eller är intresserad hur tonarter och ackord hänger ihop teoretiskt (t ex för att få nya idéer till låtskrivande osv), eller t ex spelar piano och vill fatta hur skalorna och tonernas intervall hänger ihop - då är kvintcirkeln ovärderlig.
Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.
Jag håller med dig att man oftast hör hur det ska vara. Dock kan det vara ett hjälpmedel på vägen till en djupare förståelse hur allt hänger ihop.inber skrev:Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.
Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.inber skrev:Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.
Sen spelar det ju viss roll vilken situation man spelar i också - hamnar man med någon form av notation framför sig och utan en massa möjligheter att kunna testa sig fram innan framträdande är det nog rätt skönt att ha lite teori.basmartin skrev:Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.inber skrev:Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.
Jag vet att jag har urbra gehör, men det här är inte ett illa dolt försök att skryta med det eller framhäva mig själv. Eftersom jag inte vigt mina senaste 30 år åt musiken så är jag en duktig, men långt ifrån professionell, musikant. Man kommer bara en viss bit med talang, som bekant, så en stor del av forumet är säkert både duktigare och mer erfarna basister än jag. Och huvudsaken är ändå att man har roligt. Och det tror jag att vi alla som hänger här har, var och en på sitt sätt.basmartin skrev:Alla som spelar är inte som du. Vissa som är sämre på att se mönster, har sämre gehör men ändå tycker det är jäkligt kul att spela, kan ha nytta av olika förklaringsmodeller. Men som sagt, läser man inte noter eller har behov av att diskutera musik på en abstrakt nivå, så är det rätt meningslöst att lära sig musikteori. I synnerhet om man har nöjt sig med den nivån man befinner sig på.inber skrev:Mild protest: man hör ju vilka toner som är fel. Jag spelar gitarr också och ser lik förbaskat inget värde i en formel som berättar för mig det jag redan hör. Fast vi rena gehörsspelare är kanske underliga typer? Jag märker att gitarristen i bandet ibland har ett helvete att transponera låtar i huvudet. Jag trodde länge att alla musikanter kunde sånt helt automatiskt, eftersom jag själv aldrig sett det som ens svårt.Aslan skrev:Även om man bara spelar bas och inte läser noter, kan det vara bra att veta vilka toner som finns i skalan och inte bara mönstret. Spelar man t ex solo eller walking tycker jag att det är ett måste att veta hur ackorden hänger ihop.
) Det är inte så ovanligt som du tror. Nästan alla bra jazzmusiker har både utmärkt gehör och goda teorikunskaper. Det är däremot betydligt vanligare att folk anser att kunskaper de inte behärskar inte heller är så viktiga .... Min invändning mot detta är; hur kan man öht anse att kunskaper man inte har och som kanske t o m är poänglösa för en själv, är meningslösa för andra? Jag har jättebra gehör, har bra koll på teori och har aldrig känt att teorikunskaperna har varit någon belastning... Sedan behöver man inte gilla hur jag spelar, men det är inte mina kunskapers fel utan mer min estetik i så fall.inber skrev:...Vad jag är seriöst intresserad av är om det finns andra som har urbra musiköra men ändå tycker att de haft en massa nytta av teorin. Jag får alltid en känsla av att teori-förespråkarna inte är så... eh, musikaliska själva, utan lutar sig mot teorin för att upphäva det som deras gehör inte klarar...
Bra skrivet! Bara för att DU vet vad du håller på med betyder det ju tyvärr inte att lyssnaren vet vad han/hon lyssnar på. Jag har själv hygglig koll på musikteori då jag pluggade sånt på gymnasiet, lär ut lite teori på grundskolenivå nu... Dessutom gillar jag hur du spelar, Martin.basmartin skrev:Det är inte så ovanligt som du tror. Nästan alla bra jazzmusiker har både utmärkt gehör och goda teorikunskaper. Det är däremot betydligt vanligare att folk anser att kunskaper de inte behärskar inte heller är så viktiga .... Min invändning mot detta är; hur kan man öht anse att kunskaper man inte har och som kanske t o m är poänglösa för en själv, är meningslösa för andra? Jag har jättebra gehör, har bra koll på teori och har aldrig känt att teorikunskaperna har varit någon belastning... Sedan behöver man inte gilla hur jag spelar, men det är inte mina kunskapers fel utan mer min estetik i så fall.inber skrev:...Vad jag är seriöst intresserad av är om det finns andra som har urbra musiköra men ändå tycker att de haft en massa nytta av teorin. Jag får alltid en känsla av att teori-förespråkarna inte är så... eh, musikaliska själva, utan lutar sig mot teorin för att upphäva det som deras gehör inte klarar...
Nja, jag känner mig allt lite feltolkad. Jag dömer ingen. Om du läser mina inlägg lite noggrannare så inser du säkert att jag kämpar med mina fördomar, som säger att teoretikerna antagligen har mer eller mindre svårartade brister i sin musikalitet, samtidigt som jag ödmjukt misstror att det verkligen är så. Jag anar ju att min egen ryggmärgsreflex är felaktig. Därför vill jag verkligen veta hur andra duktiga musikanter upplever det.mikkejohansson skrev:Hur menar du att musikalitet och gehör hänger ihop? Jag känner flera med både absolut ("medfött") och relativt ("tränat") perfekt gehör, och kan inte säga att alla dessa skulle vara mer "musikaliska" än andra jag mött och spelat med som inte har samma gehör
Jag tror inte heller de två är utbytbara. Ett visst gehör krävs ju för att öht höra ifall man spelar rätt toner.
Om inte DU har behov av musikteori (just nu) så fine, men tror detkan vara bra att lite ödmjukt erkänna att i många fall ger det fördelar att "veta vad som händer" i stället för att döma ut alla med intresse för musikteori som omusikaliska.
Tror helt enkelt du träffat fel (för få?) folk...