Rättvisemärkta musikinstrument

[Taurus]

Men uppenbarligen tycker du att det är värt en ansträngning att försvara din livsstil?

"Orkar inte" är ett otillräckligt argument.

Here we go

Alla blir saliga på sitt vis Bootsy, oavsett om det handlar om religion eller renat samvete genom att skruva i en lågenergilampa, och det respekterar jag. Själv hittar jag själslig frid på annat sätt, vilket jag vill att andra ska respektera.

Därför har jag lite svårt för folk som ska omvända mig till Den Rätta Tron med hjälp av hotfulla, svavelosande domedagsprofetior, oavsett om det handlar om Livets Ord som knackar på dörren eller "ekologiskt medvetna individer och organisationer" som försöker ge mig dåligt samvete för att jag grillar en entrecote.

"Orkar inte" i mitt första inlägg syftar på flamsen här på forumet - som jag misslyckades med att undvika - inte nåt behov av att försvara min livsstil, som varken är bättre eller sämre än de allra flesta västeuropeers.

Däremot ville säga att min helt personliga åsikt är att man ska vara varlig med att vara allt för aggresiv i sin eko-evangelism så länge man inte bor i oeldat torp och tovar sin egen filtponcho.

Det känns för mig väldigt mycket som gamla tiders avlatsbrev när man sover gott om natten för att man handlar svanenmärkt, samtidigt som hela ens övriga livsföring är beroende av att man bor i ett västerländskt utsugarsamhälle.

[Gäst]

Däremot ville säga att min helt personliga åsikt är att man ska vara varlig med att vara allt för aggresiv i sin eko-evangelism så länge man inte bor i oeldat torp och tovar sin egen filtponcho.

Och det sa du i preventivt syfte då? Eftersom det inte har förekommit några ekosofiska brandtal hittills i tråden menar jag.

[TDHP]

Jag skulle nog ha samma inställning till "gröna" basar som alla andra "medvetna" produkter, dvs det är ju trevligt att dom finns men jag fortsätter nog köpa det som är billigt i alla fall, om det är billigt jag är ute efter. Visst, alla bäckar små osv, men när tex trafikutsläppen i Kina ÖKAR med samma mängd varje år som Sverige släpper ut på samma tid så känns det rätt pointless med småskaliga miljötänk. Att dagens instrument tex är billiga beror väl mest på att en asiatisk arbetare har en snittlön som man inte vet om man ska skratta eller gråta åt. Och missförstå mig rätt, men vill man verkligen beröva en barnarbetare på dess usla men ändå lön som kanske är skillnaden mellan liv och död för att man inte tycker barn ska jobba? Svår balansgång kanske.

[bootsy]

Hehe, jag skrev ett LÅNGT inlägg med moteld eftersom jag är evinnerligt trött på eko- och rättvisehysterin, men insåg att jag inte skulle orka bemöta alla flames så här på måndagen.

Moteld mot vad? Att vi diskuterar att man ska undvika hotade träslag vilket du verkar hålla med helt och hållet om?

Eller kan det vara så att du läser mellan raderna fast det inte står nåt där?

Precis. Det är många som reagerar med ryggmärgen när man börjar prata miljö och rättvisa.
Jag tror att många är fast i bilden av miljövänner som 70-talsproggare med runda glasögon och deodorantskräck.

De flesta upplysta människor jag känner tar ställning i denna fråga genom att låta stålarna tala - man köper helt enkelt krav- och rättvisemärkt när det finns och frågar efter det när det inte finns.
Vi går inte ut med plakat och hojtar, jag tror för egen del på kaptialismen och den fria viljan. Och jag hoppas att de flesta av oss vill ha en ekologiskt hållbar och rättvisare planet.
Jag kan ha fel.

För övrigt är bara det faktum att du benämner fenomenet som "eko- och rättvisehysterin" talande i sig.

[Svensson]

Som jag alltid säger, världen är inte svart/vit

[Taurus]

Kan tillägga att jag är "miljöansvarig" på min arbetsplats - att vi handlar in schysst kontorsmaterial, snålar lite på strömmen osv - så jag är inte djävulen fullt ut

[Gäst]

Kan tillägga att jag är "miljöansvarig" på min arbetsplats - att vi handlar in schysst kontorsmaterial, snålar lite på strömmen osv - så jag är inte djävulen fullt ut

Någon som påstått det?

[Geddan]

Min kompis var på en föreläsning via jobbet som handlade om just att välja miljömärkt och produkter som framställts på miljövänliga sätt.
Snubben som föreläste var tämligen fanatisk.
Han talade sig en lång stund varm om att bomullen i byxorna han hade på sig framställts på ett biodynamiskt sätt i USA och att han visste att de som arbetade på bommullsfälten sov i miljövänliga madrasser. (nu raljerade jag...fast bara lite)

Då räcker en kille upp handen och frågade hur miljövänligt de hade flugits från USA till lilla Sverige innan han kunde köpa dem.
Då blev han helt tagen på sängen.

Kontentan är, tycker jag, att det går inte att göra alla rätt.
Men om man vill göra åtminstone några rätt, så är ju det jättebra!
Själv mår jag lite dåligt när jag ser att kompisarna slänger tidningar, glas och aluminiumburkar rakt i sophinken.
Det ser jag varje dag!
Där tror jag att man borde börja, för det känns som ngt alla kan låta bli att göra.

[Taurus]

För övrigt är bara det faktum att du benämner fenomenet som "eko- och rättvisehysterin" talande i sig.

Det är också hysterin jag vänder mig mot. En saklig debatt och långsiktiga åtgärder som faktiskt funkar är jag totalt för. Det är när Expressens löpsedlar får råda, politiker tar miljöbeslut enbart baserade på löpsedelspopulism och tveksamma forskarrapporter börjar dyka om som jag blir lite putt.

Edit: Re Geddy: ja, jag källsorterar också, trots att jag inte går i hemtovat

[bootsy]

Och missförstå mig rätt, men vill man verkligen beröva en barnarbetare på dess usla men ändå lön som kanske är skillnaden mellan liv och död för att man inte tycker barn ska jobba? Svår balansgång kanske.

Jag håller med om att det är svårt att egentligen ta ensidig ställning i barnarbetesfrågan. Faktum är att de flesta av dessa barn skulle ha det ännu sämre och vara ännu fattigare om de inte fick jobba.
Arbetet ger dem lite pengar, i förekommande fall även tak över huvudet och även lite utbildning i vissa fall.
Många barn hade tvingats att tigga eller prostituera sig om de inte fick arbeta i sweatshops - och de föredrar garanterat jobbet i så fall.
Så det är jävligt komplicerat - jag håller med.

[Gäst]

Men Taurus, du ondgör dig över hysteri och blind tro och flames på forum och den enda som står och eldar upp sig i den här tråden är ju du.
Är det nån i tråden som flameat dig på riktigt?
Är det nån som uppträtt respektlöst mot dig?
Handlar tråden om att försöka få folk att sluta äta kött?
Är det någon som försökt framstå som mer förträfflig än någon annan?

Vad i tråden är det du är så arg på?

[Taurus]

Däremot ville säga att min helt personliga åsikt är att man ska vara varlig med att vara allt för aggresiv i sin eko-evangelism så länge man inte bor i oeldat torp och tovar sin egen filtponcho.

Och det sa du i preventivt syfte då? Eftersom det inte har förekommit några ekosofiska brandtal hittills i tråden menar jag.

Nix, bara en personlig åsikt som är relaterat till ämnet, ibland yttrar vi ju åsikter här i forumet...

[bootsy]

Men uppenbarligen tycker du att det är värt en ansträngning att försvara din livsstil?

"Orkar inte" är ett otillräckligt argument.

Here we go

Alla blir saliga på sitt vis Bootsy, oavsett om det handlar om religion eller renat samvete genom att skruva i en lågenergilampa, och det respekterar jag. Själv hittar jag själslig frid på annat sätt, vilket jag vill att andra ska respektera.

Därför har jag lite svårt för folk som ska omvända mig till Den Rätta Tron med hjälp av hotfulla, svavelosande domedagsprofetior, oavsett om det handlar om Livets Ord som knackar på dörren eller "ekologiskt medvetna individer och organisationer" som försöker ge mig dåligt samvete för att jag grillar en entrecote.

"Orkar inte" i mitt första inlägg syftar på flamsen här på forumet - som jag misslyckades med att undvika - inte nåt behov av att försvara min livsstil, som varken är bättre eller sämre än de allra flesta västeuropeers.

Däremot ville säga att min helt personliga åsikt är att man ska vara varlig med att vara allt för aggresiv i sin eko-evangelism så länge man inte bor i oeldat torp och tovar sin egen filtponcho.

Det känns för mig väldigt mycket som gamla tiders avlatsbrev när man sover gott om natten för att man handlar svanenmärkt, samtidigt som hela ens övriga livsföring är beroende av att man bor i ett västerländskt utsugarsamhälle.

Bäste Taurus,

Jag nöjer mig med att konstatera att du ger begreppet "vantolkning" en ny dimension.

Om du och dina åsiktsfränder ägnade en hundradel av den energi ni slösar på att vara förbannade på att jag och mina vänner köper kravmärkta ägg, till att göra någonting trevligt istället så skulle världen bli ett bättre ställe. Helt oavsett vad man vill tro på.

[Taurus]

Men Taurus, du ondgör dig över hysteri och blind tro och flames på forum och den enda som står och eldar upp sig i den här tråden är ju du.
Är det nån i tråden som flameat dig på riktigt?
Är det nån som uppträtt respektlöst mot dig?
Handlar tråden om att försöka få folk att sluta äta kött?
Är det någon som försökt framstå som mer förträfflig än någon annan?

Vad i tråden är det är så arg på?

Jag står korrekterad, sorry för att jag eldar upp mig i onödan

Jag ÄR förbannad och engagerad, men på odemokratisk lobbyism och korrupt, genomkommersialiserad media som är de verkliga bovarna och som sprider spe och falsksyn, och nu råkade det bli eko- och rättvisemärkningen som orättvist fick klä skott för det, sorry.

[Gäst]

Jag står korrekterad, sorry för att jag eldar upp mig i onödan

Jag ÄR förbannad och engagerad, men på odemokratisk lobbyism och korrupt, genomkommersialiserad media som är de verkliga bovarna och som sprider spe och falsksyn, och nu råkade det bli eko- och rättvisemärkningen som orättvist fick klä skott för det, sorry.

Och vi fortsätter vara överens... Min respekt för din självrannsakan.

[bootsy]

Jag står korrekterad, sorry för att jag eldar upp mig i onödan

Jag ÄR förbannad och engagerad, men på odemokratisk lobbyism och korrupt, genomkommersialiserad media som är de verkliga bovarna och som sprider spe och falsksyn, och nu råkade det bli eko- och rättvisemärkningen som orättvist fick klä skott för det, sorry.

Men bara för att meddelandet kommer från någon du inte gillar behöver det inte vara lögnaktigt?

Jag respekterar att man värjer sig emot de heliga miljöpredikningarna och de politiskt korrekta människor som med darrande stämma ska ge oss dåligt samvete för vår livsstil.

Nej jag gillar inte heller stajlen.

Men har du någon gång, för ett litet kort ögonblick, funderat över om de möjligen skulle kunna ha lite rätt?

[Taurus]

Men uppenbarligen tycker du att det är värt en ansträngning att försvara din livsstil?

"Orkar inte" är ett otillräckligt argument.

Here we go

Alla blir saliga på sitt vis Bootsy, oavsett om det handlar om religion eller renat samvete genom att skruva i en lågenergilampa, och det respekterar jag. Själv hittar jag själslig frid på annat sätt, vilket jag vill att andra ska respektera.

Därför har jag lite svårt för folk som ska omvända mig till Den Rätta Tron med hjälp av hotfulla, svavelosande domedagsprofetior, oavsett om det handlar om Livets Ord som knackar på dörren eller "ekologiskt medvetna individer och organisationer" som försöker ge mig dåligt samvete för att jag grillar en entrecote.

"Orkar inte" i mitt första inlägg syftar på flamsen här på forumet - som jag misslyckades med att undvika - inte nåt behov av att försvara min livsstil, som varken är bättre eller sämre än de allra flesta västeuropeers.

Däremot ville säga att min helt personliga åsikt är att man ska vara varlig med att vara allt för aggresiv i sin eko-evangelism så länge man inte bor i oeldat torp och tovar sin egen filtponcho.

Det känns för mig väldigt mycket som gamla tiders avlatsbrev när man sover gott om natten för att man handlar svanenmärkt, samtidigt som hela ens övriga livsföring är beroende av att man bor i ett västerländskt utsugarsamhälle.

Bäste Taurus,

Jag nöjer mig med att konstatera att du ger begreppet "vantolkning" en ny dimension.

Om du och dina åsiktsfränder ägnade en hundradel av den energi ni slösar på att vara förbannade på att jag och mina vänner köper kravmärkta ägg, till att göra någonting trevligt istället så skulle världen bli ett bättre ställe. Helt oavsett vad man vill tro på.

Ja, som jag skrev i mitt svar till Grafen så ber jag om ursäkt. Jag har en del i ryggsäcken som handlar mer om aggresiva eko-fanatiker i min närhet än sakligt innehåll i tråden, sorry för det, nu är jag tyst i ämnet.

[bootsy]

Ja, som jag skrev i mitt svar till Grafen så ber jag om ursäkt. Jag har en del i ryggsäcken som handlar mer om aggresiva eko-fanatiker i min närhet än sakligt innehåll i tråden, sorry för det, nu är jag tyst i ämnet.

Inga problem, Taurus! Forumet mår bara bra av lite animerad diskussion ibland!

Och - med all respekt! - som Arne Anka sa:

[Taurus]

Jag står korrekterad, sorry för att jag eldar upp mig i onödan

Jag ÄR förbannad och engagerad, men på odemokratisk lobbyism och korrupt, genomkommersialiserad media som är de verkliga bovarna och som sprider spe och falsksyn, och nu råkade det bli eko- och rättvisemärkningen som orättvist fick klä skott för det, sorry.

Men bara för att meddelandet kommer från någon du inte gillar behöver det inte vara lögnaktigt?

Jag respekterar att man värjer sig emot de heliga miljöpredikningarna och de politiskt korrekta människor som med darrande stämma ska ge oss dåligt samvete för vår livsstil.

Nej jag gillar inte heller stajlen.

Men har du någon gång, för ett litet kort ögonblick, funderat över om de möjligen skulle kunna ha lite rätt?

Om vi nu förhoppningsvis kan lägga mina pinsamma inlägg i miljöämnet bakom oss så, jo, absolut.

Kruxet är bara att det är otroligt svårt att veta hur lite eller mycket rätt media, makthavare och "sakkunniga" har, när det oftast handlar om vem som stoppar rätt stålar i rätt politikerficka eller rätt forskningsfond.

Det är jag förbannad på. Och ja, jag håller som bäst på att bygga min tin foil hat och undviker att prata i min CIA-avlyssnade telefon

[Makten]

Cellulosalack är en annan sak som är no-no om man vill vara miljövän. Det är till och med förbjudet att användas kommersiellt i många länder.

Kan du berätta mera om varför?

Jag hittar ingen information om det, men det beror antagligen på att lösningsmedlen är omöjliga att ta tillvara på när man sprutar lacken. Alltså kommer skiten ut i luften, och cellulosaförtunning är inte roligt för naturen.

[hosse]

Cellulosalack är en annan sak som är no-no om man vill vara miljövän. Det är till och med förbjudet att användas kommersiellt i många länder.

Kan du berätta mera om varför?

Jag hittar ingen information om det, men det beror antagligen på att lösningsmedlen är omöjliga att ta tillvara på när man sprutar lacken. Alltså kommer skiten ut i luften, och cellulosaförtunning är inte roligt för naturen.

fast man tycker ju att stora tillverkare som Fender (de enda jag kan komma på som lackar med cellullosa i "stor" skala) borde ha ordnat en bra lösning på det problemet under de senaste 50 åren.

[ferm]

Cellulosalack är en annan sak som är no-no om man vill vara miljövän. Det är till och med förbjudet att användas kommersiellt i många länder.

Kan du berätta mera om varför?

Jag hittar ingen information om det, men det beror antagligen på att lösningsmedlen är omöjliga att ta tillvara på när man sprutar lacken. Alltså kommer skiten ut i luften, och cellulosaförtunning är inte roligt för naturen.

fast man tycker ju att stora tillverkare som Fender (de enda jag kan komma på som lackar med cellullosa i "stor" skala) borde ha ordnat en bra lösning på det problemet under de senaste 50 åren.

Amerikanska företag har bara profiten för ögonen. Om det nu var så att det blev lagstiftning mot tinner så är lösningen polyurethanlack.

[Gäst]

Jag är lite förvånad dock, iom att Fender bygger i Kalifornien som har väldigt hårda utsläppslagar.

[Wall]

Skulle du köpa en Rättvisemärkt/KRAV-märkt bas?

Jag skulle inte tveka om instrumentet iövrigt håller den kvalitet jag önskar.
Hälsar,
/Wall