FRA-lagen

[BBQV]

Jag fattar fortfarande inte hur de liberala partierna kan gå med på, och ännu mindre föreslå, en så'n lag! Integritetskränkt ska man bli om man begår brott, inte för att man använder SMS, telefon eller internet.

[Mr Praline]

jag förutsätter liksom redan att det sitter en moppemuscha i något bergrum och scannar mina mejl

You don't say.....MEN det här är verkligen en sån där "Konspirationsteoretiker unite"-fråga och plötsligt blir allas integritet så in i helvete viktig och allas privatliv plötsligt sååå intressanta....Varför skulle militären bry sej om era privatliv?!?
Om ni mottar 4 miljoner från ett bankkonto tillhörande Al Quaida så har jag inget emot om FRA kanske funderar över vaffan du är för typ egentligen...och jag tror nog att det är på den nivån snarare än att dom kollar efter folk som mailar bilder på sitt kön till sina cybersnuskisar eller snackar om sina svarta gig i ett internetforum...

Håller med.

[Makten]

Demokrati = rätt till privatliv och anonymitet.

Integritet har inget med demokrati att göra. Om folket vill ha en sån här lag så är det demokratiskt att införa den. Men nu har ju ingen frågat folket och det verkar ganska uppenbart att de flesta är emot den, förutom politikerna. Alltså är det inte demokrati, men inte på grund av lagens innehåll, utan hur den genomdrivs.

Nu kommer nog somliga gå i taket som vanligt, men jag är övertygad om att den drivs igenom på grund av de islamistiska element som etablerat sig i Sverige på grund av överdriven invandring, noll integrationspolitik och ingen som helst koll på vad vissa pysslar med. Det verkar allmänt känt i världen att Sverige är ett guldställe att hålla till i med sin terrorplanering eftersom vi är så godtrogna och släpper in precis vem som helst. Nu försöker man med skägget i brevlådan sätta stopp för eventuella terrorhot från grupper som aldrig nånsin borde ha fått sätta sin fot här.

[Diesel]

Jag fattar fortfarande inte hur de liberala partierna kan gå med på, och ännu mindre föreslå, en så'n lag! Integritetskränkt ska man bli om man begår brott, inte för att man använder SMS, telefon eller internet.

Jag tycker också de är det mest spännande med det hela

Men sen så har jag funderat som fan på om det här verkligen är folkets vilja?

[anli]

Aktiva tangenttryckare på internet är knappast inte hela folket.

[Danne Palm]

Integritet har inget med demokrati att göra.

Jasså inte? Då föreslår jag att du tar reda på lite mer om vad begreppet innebär innan du uttalar dig vidare. Det innehåller nämligen mer värderingar än att rösta på ett parlament med några års mellanrum.

islamistiska element som etablerat sig i Sverige på grund av överdriven invandring, noll integrationspolitik och ingen som helst koll på vad vissa pysslar med. Det verkar allmänt känt i världen att Sverige är ett guldställe att hålla till i med sin terrorplanering eftersom vi är så godtrogna och släpper in precis vem som helst.

Ja med den argumentationen så är ju din brist på demokratiska perspektiv knappast förvånande. En annan princip i demokratin är ju att man inte tillämpar kollektiv bestraffning. Om det nu skulle vara så att det finns misstankar om brott och terrorplanering i Sverige, så finns det redan nu lagar om detta. Gå till en domstol med misstanken, om fog finns för det så får man avlyssna de misstänkta. Utan att ge militären rätt att tjuvlyssna på vem som helst.

[Makten]

Aktiva tangenttryckare på internet är knappast inte hela folket.

Nä, det förstås. Men det är ju nåt speciellt när en sån här artikel har 525 kommentarer och 94 bloggar knutna till sig, varav i stort sett samtliga är negativa: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ar ... 380737.svd

Jasså inte? Då föreslår jag att du tar reda på lite mer om vad begreppet innebär innan du uttalar dig vidare. Det innehåller nämligen mer värderingar än att rösta på ett parlament med några års mellanrum.

Det finns inget inom begreppet demokrati som har med integritet att göra. Dock brukar det vara ganska naturligt att det ingår som en bieffekt eftersom demokrati mer eller mindre leder till viss liberalism. Folk brukar inte gilla att bli förtryckta eller utnyttjade, men om de vill det så är det fortfarande demokratiskt.

Tillägg: Jag hoppas att du begriper att jag tycker att lagen är djupt idiotisk. Jag motsätter mig bara att den skulle vara odemokratiskt i sig. Den är det för att den verkar ha noll stöd hos folket. Om så är fallet vet vi naturligtvis inte. Jag brukar själv hojta om att medier inte är pålitliga, och det gäller även här.

Ja med den argumentationen så är ju din brist på demokratiska perspektiv knappast förvånande. En annan princip i demokratin är ju att man inte tillämpar kollektiv bestraffning. Om det nu skulle vara så att det finns misstankar om brott och terrorplanering i Sverige, så finns det redan nu lagar om detta. Gå till en domstol med misstanken, om fog finns för det så får man avlyssna de misstänkta. Utan att ge militären rätt att tjuvlyssna på vem som helst.

Varför tror du att den här lagen är på tapeten? För skojs skull? Vad är det för hot man vill kväsa?

[200071]

Integritet har inget med demokrati att göra. Om folket vill ha en sån här lag så är det demokratiskt att införa den. Men nu har ju ingen frågat folket och det verkar ganska uppenbart att de flesta är emot den, förutom politikerna. Alltså är det inte demokrati, men inte på grund av lagens innehåll, utan hur den genomdrivs.

1 Om integritet och demokrati har något med varandra beror helt och hållet på vem som definierar ordet demokrati och vad man lägger för innebörd i det.
2 Vår svenska demokrati innebär att vi överlåter makten åt 349 personer att bestämma våra lagar. Alltså är FRA-lagen beslutad i sann demokratisk ordning.


Har jag fel? Definiera då demokrati och säg vad vi har här i Sverige!
En lagom trevlig uppgift vid sillbordet i morgon. Skål!

[Taurus]

Jaha, nu blir jag väl stämplad som en högermupp igen, men

Allt tjafs om att medborgarna helt plötsligt gjorde sin stämma hörd via bloggar och att FRA-ifrågasättandenda är en seger för demokratin osv...

...tycker jag är bullshit. Det enda som hände var att polibloggarna, eftersom de är halvintelligenta individer, hakade på kvällspressens krigsrubriker, och presto, så hade vi ett demokratifenomen på nätet även fast bloggarna bara rapade upp det tvivelaktiga ledarskribenter i pseudomedia redan sagt.

Riksdagen lyssnade, ja, men inte för att folket sagt sitt, utan för att den krigshetsade "bloggosfären" i samverkan med kvällspressen piskade upp en tillräckligt pöbelaktig stämning för att man skulle fingra lite på det ursprungliga lagförslaget. Jag är för demokrati i dess ursprungliga bemärkelse, men förstår inte hur vi ska kunna få det med en tredje statsmakt som är så r*vknullad av pöbelns begär efter lösnummer så att man glömmer plikten om objektiv nyhetsförmedling.

[200071]

Jaha, nu blir jag väl stämplad som en högermupp igen, men

Allt tjafs om att medborgarna helt plötsligt gjorde sin stämma hörd via bloggar och att FRA-ifrågasättandenda är en seger för demokratin osv...

...tycker jag är bullshit. Det enda som hände var att polibloggarna, eftersom de är halvintelligenta individer, hakade på kvällspressens krigsrubriker, och presto, så hade vi ett demokratifenomen på nätet även fast bloggarna bara rapade upp det tvivelaktiga ledarskribenter i pseudomedia redan sagt.

Riksdagen lyssnade, ja, men inte för att folket sagt sitt, utan för att den krigshetsade "bloggosfären" i samverkan med kvällspressen piskade upp en tillräckligt pöbelaktig stämning för att man skulle fingra lite på det ursprungliga lagförslaget. Jag är för demokrati i dess ursprungliga bemärkelse, men förstår inte hur vi ska kunna få det med en tredje statsmakt som är så r*vknullad av pöbelns begär efter lösnummer så att man glömmer plikten om objektiv nyhetsförmedling.

Nu fattar jag inte; jag tycker du låter som en vänstermupp, vilket jag personlgen tycker är mer sympatiskt...

[Klopper]

Muppar är trevliga!

[the_great_alfonzo]

Jag varken skriver några überpersonliga mejl eller överför överhemliga bombaskitenurgöteborg planer via telefunk, så personligen har jag inget emot det... Men principsaken däremot!! Fy skäms dumma lag!

[broder blues]

Integritet har inget med demokrati att göra. Om folket vill ha en sån här lag så är det demokratiskt att införa den. Men nu har ju ingen frågat folket och det verkar ganska uppenbart att de flesta är emot den, förutom politikerna. Alltså är det inte demokrati, men inte på grund av lagens innehåll, utan hur den genomdrivs.

1 Om integritet och demokrati har något med varandra beror helt och hållet på vem som definierar ordet demokrati och vad man lägger för innebörd i det.
2 Vår svenska demokrati innebär att vi överlåter makten åt 349 personer att bestämma våra lagar. Alltså är FRA-lagen beslutad i sann demokratisk ordning.


Har jag fel? Definiera då demokrati och säg vad vi har här i Sverige!
En lagom trevlig uppgift vid sillbordet i morgon. Skål!

Å andra sidan....
Om jag hade en hund som från början hade alla egenskaper jag önskat, men en dag började käka upp grannens katter, marsvin o nafsa lille olle i baken o pissa på tant Agnes rullator..
Då hade jag oxå ringt vetrinären.

[200071]

Integritet har inget med demokrati att göra. Om folket vill ha en sån här lag så är det demokratiskt att införa den. Men nu har ju ingen frågat folket och det verkar ganska uppenbart att de flesta är emot den, förutom politikerna. Alltså är det inte demokrati, men inte på grund av lagens innehåll, utan hur den genomdrivs.

1 Om integritet och demokrati har något med varandra beror helt och hållet på vem som definierar ordet demokrati och vad man lägger för innebörd i det.
2 Vår svenska demokrati innebär att vi överlåter makten åt 349 personer att bestämma våra lagar. Alltså är FRA-lagen beslutad i sann demokratisk ordning.


Har jag fel? Definiera då demokrati och säg vad vi har här i Sverige!
En lagom trevlig uppgift vid sillbordet i morgon. Skål!

Å andra sidan....
Om jag hade en hund som från början hade alla egenskaper jag önskat, men en dag började käka upp grannens katter, marsvin o nafsa lille olle i baken o pissa på tant Agnes rullator..
Då hade jag oxå ringt vetrinären.

Det hade jag också gjort om jag bara kunnat hitta en veterinär som jag trodde kunde lösa problemet. Vi ska nog inte dra likneleser till sin spets för då börjar man fundera på vad man gör med hunden om veterinären inte kan bota den....

[broder blues]

Tänkte nog inte så mycke på bota som på avdagatagande

[Klopper]

Skicka hunden och veterinären till riksdagen?
Det verkar behövas både skäll och sprutor i den församlingen!

[Makten]

Nu får du väl ge dig? Hur kan det då komma sig att vi avvisar folk till en säker död (senast var det till Libyen) om vem som helst får stanna och planera terrordåd?

Jag har väl inte sagt att vem som helst får stanna? Det jag menar är att om vi inte hade denna vansinnesinvandring från muslimska länder så hade aldrig det här lagförslaget drivits igenom. Det hade inte behövts.

1 Om integritet och demokrati har något med varandra beror helt och hållet på vem som definierar ordet demokrati och vad man lägger för innebörd i det.

Demokrati betyder folkvälde av det grekiskt likalydiga ordet. Om folket vill ha integritet så är det demokratiskt. Om folket inte vill ha integritet så är det också demokratiskt. Demokrati har i grunden ingen annan innebörd än just folkvälde. Punkt.

2 Vår svenska demokrati innebär att vi överlåter makten åt 349 personer att bestämma våra lagar. Alltså är FRA-lagen beslutad i sann demokratisk ordning.

Det däremot, är en tolkningsfråga eftersom vi i Sverige har representativ demokrati. Min tolkning är att om folkets representanter efter att de blivit valda börjar motverka folkets vilja i stor omfattning, så är demokratin bruten. Detta är ett mycket vanligt steg mot ickedemokrati och diktatur. De andra vanligt förekommande stegen är revolution eller statskupp.

Har jag fel? Definiera då demokrati och säg vad vi har här i Sverige!
En lagom trevlig uppgift vid sillbordet i morgon. Skål!

Det är en enormt intressant och svår fråga och uppgift som jag funderat väldigt mycket på. Jag anser att vi i mångt och mycket inte har någon äkta demokrati i Sverige. Inte ens en äkta representativ demokrati, eftersom många löften aldrig uppfylls och eftersom politiker ljuger och fifflar efter eget huvud.
De styrande är idag liberaler. Den nya lagen går rakt emot liberalismens grundpelare.

Hur demokratiskt är det att 67 av Riksdagens ledamöter är frånvarande vid en såhär extremt viktig fråga? Helt oacceptabelt enligt mig. Det skulle inte förvåna mig om det är diverse nejsägare som inte vågar sätta sig upp mot partierna. Fega skitar i så fall.

Hur demokratiskt är det att man omarbetar förslaget och genomdriver den nya varianten på EN DAG, på grund av att Riksdagens sommaruppehåll är nära förestående??? I vanliga fall utreder man dylika frågor i många månader. Här är det uppenbart att det skulle gå undan för att protesterna inte skulle hinna bli alldeles för stora.

Lyckligtvis kommer skiten troligen att rivas upp eftersom lagen bryter mot både den svenska grundlagen och de mänskliga rättigheterna. Det är inte ofta jag sympatiserar med de vänstra partierna, men idag förstår jag inte vad borgarna har i kikaren faktiskt. Det här kommer inte direkt gagna deras ställning inför nästa val heller om man säger så.

Tillägg: Nu ser jag att jag framstår som lite otrevlig, sur och tvär (igen), men det är inte meningen.

[GandhiMK2]

Jag är för demokrati i dess ursprungliga bemärkelse, men förstår inte hur vi ska kunna få det med en tredje statsmakt som är så r*vknullad av pöbelns begär efter lösnummer så att man glömmer plikten om objektiv nyhetsförmedling.

A_M_E_N_!
Förbannade jävla samvetslösa skitmedier!!
För att dom ska få riktig tokbånge så ska dom vara med och skapa nyheterna....då går dom riktigt imål..

[Diesel]

Integritet har inget med demokrati att göra. Om folket vill ha en sån här lag så är det demokratiskt att införa den. Men nu har ju ingen frågat folket och det verkar ganska uppenbart att de flesta är emot den, förutom politikerna. Alltså är det inte demokrati, men inte på grund av lagens innehåll, utan hur den genomdrivs.

1 Om integritet och demokrati har något med varandra beror helt och hållet på vem som definierar ordet demokrati och vad man lägger för innebörd i det.
2 Vår svenska demokrati innebär att vi överlåter makten åt 349 personer att bestämma våra lagar. Alltså är FRA-lagen beslutad i sann demokratisk ordning.


Har jag fel? Definiera då demokrati och säg vad vi har här i Sverige!
En lagom trevlig uppgift vid sillbordet i morgon. Skål!

Problemet är att det sällan är 349 stycken där och röstar.. om jag inte minns galet så saknades 67 stycken vid denna röstning.. Och det skiljde 5 röster

[Diesel]

och varför var det så jävla bråttom med beslutet?

De fick motstånd en kväll, gjorde om förslaget och skulle prompt rösta igenom det kvällen efter..

[knedy]

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2727865.ab

Det tog ju lång tid innan några fjuniga fjortisar på flashback tog sig in hos FRA.

[Makten]

och varför var det så jävla bråttom med beslutet?

De fick motstånd en kväll, gjorde om förslaget och skulle prompt rösta igenom det kvällen efter..

Gissa. För att motståndet var så hårt förstås.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2727865.ab

Det tog ju lång tid innan några fjuniga fjortisar på flashback tog sig in hos FRA.

Och det bevisar inkompetensen hos FRA, som ju ska vara jättehemliga och värna om rikets säkerhet.

[Danne]

Jag varken skriver några überpersonliga mejl eller överför överhemliga bombaskitenurgöteborg planer via telefunk, så personligen har jag inget emot det... Men principsaken däremot!! Fy skäms dumma lag!

Du skrev bo**a sk**en ur Göteborg. Har SÄPO knackat på din dörr ännu?

[Diesel]

och varför var det så jävla bråttom med beslutet?

De fick motstånd en kväll, gjorde om förslaget och skulle prompt rösta igenom det kvällen efter..

Gissa. För att motståndet var så hårt förstås.

Det är det jag menar. Det känns iaf inte som att de lyssnade så mycke på folket som de företräder