Fototråden

[Makten]

Jävlar, kom gärna med en rapport senare om hur det är!

Den lämnas tillbaka idag. Zoomringen känns som ett skämt för det priset. Förhoppningsvis är det bara ett uselt exemplar, för om man vänder gluggen uppochned så känns den bra.

[gäst]

Den lämnas tillbaka idag. Zoomringen känns som ett skämt för det priset. Förhoppningsvis är det bara ett uselt exemplar, för om man vänder gluggen uppochned så känns den bra.

Skumt! Nikkor brukar ju överlag ha bra kvalitet på sina grejer, iallafall utifrån mina erfarenheter. Du kanske har fått ett måndagsexemplar, som sagt. Hoppas det löser sig, du kanske får jämföra med en likadan glugg och se om det är så på alla 24-70!

[Makten]

Skumt! Nikkor brukar ju överlag ha bra kvalitet på sina grejer, iallafall utifrån mina erfarenheter. Du kanske har fått ett måndagsexemplar, som sagt. Hoppas det löser sig, du kanske får jämföra med en likadan glugg och se om det är så på alla 24-70!

Nu har jag bytt! Det nya exemplaret är avsevärt bättre, om än inte heller så perfekt som jag tycker att man bör vänta sig för priset. Expediten påpekade att den sk. "helicoiden" hos normalzoomar är extra känslig i vidvinkelläge eftersom det är så mycket saker som ska flytta på sig vid tämligen liten vridningsvinkel, och det har han förstås rätt i. Han menade att man får räkna med att ringen blir stum och/eller ojämn i känslan, men inte efter 2-3 dagar, så han hade inget emot att låta mig byta.

Rent prestandamässigt så är detta objektiv helt fenomenalt. Jag har inte sett maken till kontrast, skärpa och färger förr. Det har sina egenheter med lite välvt skärpeplan, hög distorsion och låg kantskärpa vid vissa brännvidder, men detta vägs med råge upp av skärpan över större delen av bilden som är brutal redan vid f/2,8.

[macahan]

shit makten.. du drar på ordentligt på utrustningen nu!!
Men det är ju verkligen inte dåliga prylar du valt. jag blev helt golvad av kvaliteten som d700 gav. HELT makalöst.

[Makten]

shit makten.. du drar på ordentligt på utrustningen nu!!
Men det är ju verkligen inte dåliga prylar du valt. jag blev helt golvad av kvaliteten som d700 gav. HELT makalöst.

Ähum, det är väl lite pinsamt med tanke på mitt ogillande av prylbögeri. Men vafan, har man levt på nån slags exitensminimum i flera år så får man väl väga upp lite.

Ja, D700 är verklig en sjukt bra kamera. Jag tycker den ger riktigt bra resultat även med mycket enkla objektiv, så allt sitter verkligen inte i objektiven, som en del påstår. Om du känner dig frestad själv men osäker, så kan du ju vara helt övertygad om att uppföljaren blir ännu bättre.

Nu ska jag ta en paus i mitt om-möblerande och gå ut och plåta lite med en polare.

[macahan]

Ja, jag kommer investera i uppföljaren till d700 när den dyker upp, men det kommer ta några år tack och lov.. så jag kanske hinner spara ihop lite pengar tills dess..

[gäst]

Bruset på höga iso:n är väl sjuukt bra på D700:an va? Nästan i klass med bruset på D3:an eller?

[macahan]

Det är ju samma klass på bilderna i d700 som i d3 på högt brus. Om jag inte är helt ute och snurrar så är den identisk eftersom det är samma komponenter.

[Makten]

Ja, jag kommer investera i uppföljaren till d700 när den dyker upp, men det kommer ta några år tack och lov.. så jag kanske hinner spara ihop lite pengar tills dess..

Hör talas om avbetalning? Jag ämnar bygga en liten buffert för dessa kostnader så fort som möjligt, eftersom arbetsmarknaden inte direkt är säker i dagsläget. Man vill ju kunna pröjsa om man får kicken. Just nu kommer jag att ha kamerakostnader på mer än fyratusen i månaden i ett halvår, för att sedan gå ner på tusenlappen. Det är mycket pengar, men det är lätt att bränna på annat om man har mer spridda intressen.

Det är ju samma klass på bilderna i d700 som i d3 på högt brus. Om jag inte är helt ute och snurrar så är den identisk eftersom det är samma komponenter.

Japp, de har samma sensor och AF-modul. Det man får hos D3 som D700 saknar är slutare som ska klara 300 000 exponeringar istället för 150 000, vertikalgrepp, 9 bilder per sekund istället för 5, samt lite annan sökare. Absolut inget som är värt dubbla priset som jag ser det.
Jag provade polarns vertikalgrepp idag (det är samma som till D300), men jag tycker det blir för klumpigt. Bra att ha möjligheten om man vill dock.

[macahan]

Samtidigt finns ju inte sensorrengöringen på d3:an vilket för mig är rätt mycket värt att ha...
Så därför är ju d700:an ÄNNU intressantare.

ja, om det inte vore för sommastuga, bil och fru så hade jag nog uppgraderat till d700:an

[Makten]

ja, om det inte vore för sommastuga, bil och fru så hade jag nog uppgraderat till d700:an

Jag har varken sommarstuga, bil eller fru. Man kan ju inte få allt, antar jag. Lite fräsiga kameraprylar är alltid en tröst i alla fall. Behåll du frun istället, det är nog roligare.

[macahan]

hehehe.. ja du.. det går nog inte riktigt att värdera frun egentligen....

[Makten]

hehehe.. ja du.. det går nog inte riktigt att värdera frun egentligen....

Vad jag menar är att jag nog inte hade köpt så onödigt dyra kameraprylar om jag hade en fru att ägna mig åt istället.

[Geddan]

Var tvungen att föreviga Örebro Slott idag.
Det blev så här:

[the_great_alfonzo]

En inte alls så grynig bild:

[senjin]

semesterbild

[Makten]

Man får nästan ont i ögonen av den lokala kontrast man kan plocka ut från D700. Trots att min nyinköpta 24-70 är det bästa jag provat, så är mitt gamla 105/1,8 AIS (som kostat en spottstyver i sammanhanget) en trogen kamrat. Här har jag bländat ner rejält för att inte bara låset ska vara skarpt, då bilden är tagen ungefär vid närgränsen (ca 1 meter). Den är beskuren till kanske 2/3 av originalbildens bredd.

Nikon D700 + Nikkor 105/1,8 AIS @ f/11, 1/100 sekund, ISO 5000.



Tillägg: Jag inser just att bilden skulle tjäna på att bli beskuren ytterligare till kvadratiskt format. Jag får skylla på vinet.

[Cuba]

Man får nästan ont i ögonen av den lokala kontrast man kan plocka ut från D700. Trots att min nyinköpta 24-70 är det bästa jag provat, så är mitt gamla 105/1,8 AIS (som kostat en spottstyver i sammanhanget) en trogen kamrat. Här har jag bländat ner rejält för att inte bara låset ska vara skarpt, då bilden är tagen ungefär vid närgränsen (ca 1 meter). Den är beskuren till kanske 2/3 av originalbildens bredd.

Nikon D700 + Nikkor 105/1,8 AIS @ f/11, 1/100 sekund, ISO 5000.

Snyggt Makten. Grym kontrast!

[gäst]

Analogt är bra mysigt att fota med, alltså.

Här fotade jag en FRA-demonstration med ett 50mm/1.8

Kritik uppskattas faktiskt!

[hosse]

MrFreddie: byt avatar för fan, sidan blir ju helt konstig.

[Masayo]

Säger som Hosse...

[Makten]

Gokväll, kära vänner! Jag har inte varit så aktiv på sista tiden, men kameran har varit med både här och där. Mitt 24-70 har visat sig vara fullständigt enastående. Jag trodde inte att det gick att få såhär bra bildkvalitet med småbildsformatet. Intressant är dock att de gamla manuella klenoderna är hack i häl. Kameran gör ju sitt till det hela. Det är en oförskämd lyx att kunna plåta vid ISO 1600 och inte kunna se något brus ens vid 100% visningsgrad på skärmen.

Här är några bilder från de gångna veckorna. 24-70 @ 70/5,6 och ISO 1000:




Nikkor 105/1,8 @ f/1,8 (ISO vete fan, men ganska lågt):




Nikkor 35/1,4 AIS @ f/1,4 och ISO 2200:




----------------------------

Som ni säker förstått så kostar utrustningen multum, men jag måste säga att jag är så fantastiskt nöjd som man antagligen kan bli. Såväl nya och moderna objektiv, som gamla och manuella, så ger D700:an så bra kvalitet att man baxnar när man öppnar filerna. Är man svårt fotointresserad och har en slant över så kan jag bara varmt rekommendera den här tingesten. Jag skulle vilken dag som helst välja D700 och manuella objektiv för några hundralappar över en DSLR med mindre sensor och dyra AF-objektiv av bästa sort.

[Makten]

Här fotade jag en FRA-demonstration med ett 50mm/1.8

Kritik uppskattas faktiskt!

Grymt bra! Kanske att skärpedjupet är för kort, till och med, för motivet ifråga. Hur som helst är det ett fint djup i bilden eftersom bakgrunden ligger nedanför motivet i fokus. En lite ovanlig vinkel, kan man väl säga.

--------------------------------

Tillägg: Äsch, om jag ändå ska hålla på och vräka så är det väl lika bra att göra det ordentligt. Lite objektiv-porr:






Som synes så är 24-70 fånigt stor jämfört med 35/1,4. Jag har förresten bara använt några A3-papper som bakgrund och två skrivbordslampor som belysning för att efterlikna nån slags "studiobelysning".

[gäst]

Jag funderar på att köpa ett vidvinkelobjektiv. Nu använder jag nästan alltid ett Canon 24-105/4L och därför så funderar jag på att skaffa ett Canon 10-22/3,5-4,5. Då har jag ju täckt allt från 10-105. Jag är dock intresserad av att kolla in ett Tokina 11-16/2,8 p.g.a att det är mer ljusstarkt. Vad tycker ni, väger ljusstyrkan upp att det bara går till 16 mm?

[Indigo]

Jag funderar på att köpa ett vidvinkelobjektiv. Nu använder jag nästan alltid ett Canon 24-105/4L och därför så funderar jag på att skaffa ett Canon 10-22/3,5-4,5. Då har jag ju täckt allt från 10-105. Jag är dock intresserad av att kolla in ett Tokina 11-16/2,8 p.g.a att det är mer ljusstarkt. Vad tycker ni, väger ljusstyrkan upp att det bara går till 16 mm?

Det beror väl på vad man fotograferar. Om man behöver f2.8 för att man fotar mycket i lite sämre belysning är det ju mer värt. Däremot gör ju inte den skillnaden så mycket när det gäller skärpedjup när man har så mycket vidvinkel. Jag har inte testat Tokinas 11-16, men Canon 10-22 har jag testat, och det är riktigt bra optik. Likaså Sigmas 10-20 som jag äger själv. Däremot är inte autofokusen på det objektivet speciellt bra. Jagar mycket och är långsamt.