Mer J-bas-ljud ur en P-bas?

dereborn · Inlägg av **dereborn** » sön 21 dec 2008, 02:00

Kom förresten på att trådrubriken "Mer J-bas-ljud ur en P-bas?" måste kommenteras.

Varför gå denna omväg?
Varför inte helt enkelt köpa en J-bas om man vill ha det soundet, och köpa en P-bas om det är vad man är ute efter?

Enklast o bäst i min bok.

gäst · Inlägg av **gäst** » sön 21 dec 2008, 02:06

basmartin skrev:
Johannes skrev: För mig funkar det inte att vrida av stallmicken lagom mycket, jag upplever det som att när man vrider av stallmicken så händer först ingenting och sedan försvinner den helt. Det skulle funka lika bra med en på/av-switch. Är det fler än jag som har fått den uppfattngnen? Jag har iofs bara faht två jazzbasar, det kanske är olika beroende på exemplar?
Beror det inte på vilken typ av pot som är installerad? Finns ju två typer, linjär och logaritmisk.

Där ser man. Vet inte om jag hade en linjal eller logropromatisk på min gamla jazz. Jag löste det genom att byta till Precision...
Jag gillar verkligen Lars "Danmark" Danielssons tjocka men ändå diskantiga jazzbassound men till min egen spelstil så funkar det inte alls tyvärr.

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 02:13

Johannes skrev:
Där ser man. Vet inte om jag hade en linjal eller logropromatisk på min gamla jazz. Jag löste det genom att byta till Precision...
Jag gillar verkligen Lars "Danmark" Danielssons tjocka men ändå diskantiga jazzbassound men till min egen spelstil så funkar det inte alls tyvärr.

Jag är ju inte alls någon elektronikexpert, men jag har förstått det som att Fender har logopediska potar. Varför har jag ingen aning om, jag tycker att det funkar bra som det är, eftersom de fungera,r som du säger, som on/off. Jag hade klarat mig bra med mickväljare och en av on/off switch istället för volym.

gäst · Inlägg av **gäst** » sön 21 dec 2008, 02:19

Det var likadant på min Hot-Rodded Precision med P/J-set. Jag hade velat kunna köra på halsmicken och blanda in bara en gnutta stallmick men det gick tyvärr inte.

Gäst · Inlägg av **Gäst** » sön 21 dec 2008, 02:48

Det var en bättre lösning på de första J-basarna med sina stegade 2 x volym- och 2 x tonkontroller. Skulle gärna ha det på mina egna J.
Vilket pot-typ är det som är jämnast då, vulgär eller lågaromatisk?

OnT: För övrigt tycker jag det ska bli spännande och se om du hittar rätt mik MatsD.

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 03:14

GrafZeppelin skrev:Det var en bättre lösning på de första J-basarna med sina stegade 2 x volym- och 2 x tonkontroller. Skulle gärna ha det på mina egna J.
Vilket pot-typ är det som är jämnast då, vulgär eller lågaromatisk?

Jag har kört med Pol Pot, den kam man bodja med, tycker jag.

gäst · Inlägg av **gäst** » sön 21 dec 2008, 03:19

basmartin skrev:
GrafZeppelin skrev:Det var en bättre lösning på de första J-basarna med sina stegade 2 x volym- och 2 x tonkontroller. Skulle gärna ha det på mina egna J.
Vilket pot-typ är det som är jämnast då, vulgär eller lågaromatisk?
Jag har kört med Pol Pot, den kam man bodja med, tycker jag.

ARNE!

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 11:00

Dereborn: ihåligt = boxy är väl nästan ett vedertaget begrepp i basvärlden liksom det är att komma till rätta med detta genom att vrida ned mellanregistret lite = fixa lite hängmatta. Vad man däremot riskerar om man tar det konceptet för långt är att ljudet blir "platt" i stället.

Johannes: Jag tycker nog inte det blir ketchupeffekten på en jazzbas när man vrider av på den ena eller andra miken. Möjligen kan jag tycka att det händer lite för mycket precis i början, det räcker ofta med att vrida poten nån grad så blir skillnaden markant. Det går säkert att åtgärda genom att byta till potar med andra värden dock.

/Mats d

BBQV · Inlägg av **BBQV** » sön 21 dec 2008, 11:05

Eller genom att sänka den ena miken rent fysiskt. Dra åt mikskruvarna ett par varv och ställ volymkontrollerna på fullt. Bra ljud, inget brum.

dereborn · Inlägg av **dereborn** » sön 21 dec 2008, 11:19

MatsD skrev:Dereborn: ihåligt = boxy är väl nästan ett vedertaget begrepp i basvärlden liksom det är att komma till rätta med detta genom att vrida ned mellanregistret lite = fixa lite hängmatta. ...

Aldrig hört talas om "boxy". Men det spelar ingen roll.

Däremot vägrar ljudgubben i mej att acceptera att man åtgärdar ett "ihåligt" ljud genom att göra "hålet" större iom att man tar bort ännu mer frekvenser.

Men man kan diskutera detta i oändlighet. Om man inte har ljud att illustrera med så blir det konstigt i alla fall.

You do it your way, and I'll do it mine!

Peace.

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 12:22

dereborn skrev:
MatsD skrev:Dereborn: ihåligt = boxy är väl nästan ett vedertaget begrepp i basvärlden liksom det är att komma till rätta med detta genom att vrida ned mellanregistret lite = fixa lite hängmatta. ...
Aldrig hört talas om "boxy". Men det spelar ingen roll.

Däremot vägrar ljudgubben i mej att acceptera att man åtgärdar ett "ihåligt" ljud genom att göra "hålet" större iom att man tar bort ännu mer frekvenser.

Men man kan diskutera detta i oändlighet. Om man inte har ljud att illustrera med så blir det konstigt i alla fall.

You do it your way, and I'll do it mine!

Peace.

Det kan ju bli lite märkligt att diskutera om man inte har samma terminologi.

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 12:45

Citerat från TalkBass om att gröpa ur mellanregistret:
( http://www.talkbass.com/forum/archive/i ... 23463.html )

"Lastly, DON'T SCOOP YOUR DAMN MIDS. I know I said it already, but it's important! A bass needs to sound like cardboard to cut through a metal mix. It needs to be boxy to be heard. If you're satisfied with being that dull thud and rumble beneath everything else, go ahead and scoop. But you've been warned."

I andra sammanhang än elbasljud brukar man kanske mer tala om burkigt än ihåligt på svenska.

/Mats D

GurraG · Inlägg av **GurraG** » sön 21 dec 2008, 12:50

MatsD skrev:Citerat från TalkBass om att gröpa ur mellanregistret:
( http://www.talkbass.com/forum/archive/i ... 23463.html )

"Lastly, DON'T SCOOP YOUR DAMN MIDS. I know I said it already, but it's important! A bass needs to sound like cardboard to cut through a metal mix. It needs to be boxy to be heard. If you're satisfied with being that dull thud and rumble beneath everything else, go ahead and scoop. But you've been warned."

I andra sammanhang än elbasljud brukar man kanske mer tala om burkigt än ihåligt på svenska.

/Mats D

Fast i min lilla värld är burkigt och ihåligt varandras motsatser. Burkigt för mig är ett ljud med mycket mellanregister, alltså "boxy". Ihåligt tycker jag är samma sak som "scooped", alltså ett ljud med lite mellanregister. Men det är bara mina åsikter, och det är verkligen svårt att beskriva ljud.

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 13:16

ok, det är tänkbart att jag använder ordet "ihåligt" på ett sätt som inte är mer allmänt brukligt men en burk eller låda (box) är ju just ihålig och det är ju den typen av ljud man försöker beskriva med dessa ord, så jag tycker ihåligt är ett bra ord här. Om man däremot associerar till att det finns hål eller tomrum i själva frekvensspektrat, då blir det ju bakvänt eftersom det är vad man får när man gröper ur mellanregistret.

/Mats D

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 13:25

MatsD skrev:ok, det är tänkbart att jag använder ordet "ihåligt" på ett sätt som inte är mer allmänt brukligt men en burk eller låda (box) är ju just ihålig och det är ju den typen av ljud man försöker beskriva med dessa ord, så jag tycker ihåligt är ett bra ord här. Om man däremot associerar till att det finns hål eller tomrum i själva frekvensspektrat, då blir det ju bakvänt eftersom det är vad man får när man gröper ur mellanregistret.

/Mats D

Fast när man säger att något låter burkigt så syftar man väl oftast på hur det låter i en burk?

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 14:07

basmartin skrev:Fast när man säger att något låter burkigt så syftar man väl oftast på hur det låter i en burk?

Ja, en burk som är tom, dvs ihålig. Jag antar att det är vad de over there menar när de talar om "boxy" också - en tom låda eller kartong. Man kan iofs testa att googla på "hollow sound" också för att se om anglosaxerna menar att det hör ihop med boxy eller om de menar motsatsen.

/Mats D

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 14:10

MatsD skrev:
basmartin skrev:Fast när man säger att något låter burkigt så syftar man väl oftast på hur det låter i en burk?
Ja, en burk som är tom, dvs ihålig. Jag antar att det är vad de over there menar när de talar om "boxy" också - en tom låda eller kartong. Man kan iofs testa att googla på "hollow sound" också för att se om anglosaxerna menar att det hör ihop med boxy eller om de menar motsatsen.

/Mats D

Jag tror inte själva man brukar syfta på hur burken ser ut, utan helt enkelt hur det låter när man spelar upp ljud i en burk. Till skillnad från t ex en hängmatta, den låter ju inte så mycket, där man då brukar syfta till det visuella.

Boxy menas nog med att det låter instängt, inslutet. En hermetiskt insluten burk...

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 14:31

Jo, jag tror nog att vissa menar "instängt" med "boxy" också men efter att ha googlat lite så förefaller det som om "hollow" och "boxy" ofta används tillsammans också som ett uttryck för ett sånt där burkigt ljud som man ofta får när vissa frekvenser i det nedre mellanregistret accentueras typ runt 500 Hz eller så. Det är väl ofta där nånstans man får fula stående frekvenser vid inspelningar i rum med dålig akustik och då låter det hårt och burkigt, snarare ihåligt än instängt.

/Mats D

basmartin · Inlägg av **basmartin** » sön 21 dec 2008, 14:36

MatsD skrev:Jo, jag tror nog att vissa menar "instängt" med "boxy" också men efter att ha googlat lite så förefaller det som om "hollow" och "boxy" ofta används tillsammans också som ett uttryck för ett sånt där burkigt ljud som man ofta får när vissa frekvenser i det nedre mellanregistret accentueras typ runt 500 Hz eller så. Det är väl ofta där nånstans man får fula stående frekvenser vid inspelningar i rum med dålig akustik och då låter det hårt och burkigt, snarare ihåligt än instängt.

/Mats D

Och så vill du inte att en P-bas ska låta?

200071 · Inlägg av **200071** » sön 21 dec 2008, 16:15

Dax för en ordlista tror jag.

MatsD · Inlägg av **MatsD** » sön 21 dec 2008, 16:25

basmartin skrev:Och så vill du inte att en P-bas ska låta?

Låt mig i varje fall konstatera att jag gillar ljudet bättre från två j-mikar på fullt än från en p-mik. Men lite av p-basens charm ligger iofs i det där lite bulliga, runda och lätt ihåliga soundet som är lite fladdrigare och med lite mindre rapphet i attacken, det är lite vintage över det. Men det kan blite för mycket av det goda ibland.

/Mats D

enor · Inlägg av **enor** » sön 21 dec 2008, 19:16

GrafZeppelin skrev: Vilket pot-typ är det som är jämnast då, vulgär eller lågaromatisk?

Båda, fast från olika aspekter. En linjär pot ändrar sin resistans i absolut jämn takt, men detta innebär att volymen upplevs "ketchupig", som beskrivits förut. Det har att göra med att örat inte är linjärt - det räcker inte med att fördubbla det faktiska ljudtrycket för att örat ska tycka att det är "dubbelt så starkt".

Logaritmiska potar är byggda så att de så att säga kompenserar för denna egenhet hos örat, och ändrar därför sin resistans i sådana "doser" längs ett varvs vridning, att örat tycker att volymförändringen längs vägen är jämn.

Problemet är att veta vad som sitter i ens instrument, eftersom märkningsstandarden ändrats på ett idiotiskt sätt. Koden "A" betydde förut "linjär", men numera betyder det "logaritmisk". Däremot kan man vara säker på sin sak om det står "B" (alltid lin) eller "C" (alltid log)...

dereborn · Inlägg av **dereborn** » sön 21 dec 2008, 19:51

MatsD skrev:Citerat från TalkBass om att gröpa ur mellanregistret:
( http://www.talkbass.com/forum/archive/i ... 23463.html )

"Lastly, DON'T SCOOP YOUR DAMN MIDS. I know I said it already, but it's important! A bass needs to sound like cardboard to cut through a metal mix. It needs to be boxy to be heard. If you're satisfied with being that dull thud and rumble beneath everything else, go ahead and scoop. But you've been warned."

I andra sammanhang än elbasljud brukar man kanske mer tala om burkigt än ihåligt på svenska.

/Mats D

Med "Boxy" menar ju skribenten i det här fallet helt klart "honkig, middig" Ett sound som skär igenom en mix, och som många "motarbetar/avhjälper" genom att skopa ur midden/skapa hängmatta.

Makes perfect sense to me.
Då är det bara din tolkning av "boxy" som "ihåligt" som jag inte får till! Jag får å andra sidan inte beskrivningen P-basens grundljud som "ihåligt" att funka heller, så det är väl bara att inse att här föreligger en grav begreppsförvirring o språkförbistring.

Därför lämnar jag denna tråd nu o tar gärna upp den om/när vi ses live, och kan illustrera vad vi menar med ljudexempel!

Lycka till i jakten på DITT sound!

200071 · Inlägg av **200071** » sön 21 dec 2008, 20:11

Du formulerar dig så vackert så man blir tårögd Johan!

Dramo · Inlägg av **Dramo** » sön 21 dec 2008, 22:34

Johannes skrev:
dereborn skrev:
MatsD skrev:Dereborn: Jag kör alltid mina jazzbasar på båda mikarna och då händer nåt - jag antar att det har med fasfel att göra - som gör att det där ihåliga middiga eller "boxy" ljudet försvinner som blir på en enmikad bas eller på en j-bas om man bara kör den ena eller andra miken. Men i mitt tycke så är en ensam p-basmik ännu mer boxy än en ensam j-basmik så ett byte kan vara intressant.

/Mats D
Troligen är jag dum i huvet, för jag tycker att soundet ur en jazzbas med båda mikarna på fullt är lite urfasat o ihåligt, medan en P-bas i min värld har både kärna o botten på ett sätt som jazzbasen bara kommer nära om man vrider av stallmiken lagom mycket.

Ett alternativ till min dumhet är att vi bara har väldigt olika ljudideal, vilket är helt OK!
Det man dock kan konstatera är att jag troligen inte kan hjälpa dej med ditt problem. Lycka till!
För mig funkar det inte att vrida av stallmicken lagom mycket, jag upplever det som att när man vrider av stallmicken så händer först ingenting och sedan försvinner den helt. Det skulle funka lika bra med en på/av-switch. Är det fler än jag som har fått den uppfattngnen? Jag har iofs bara faht två jazzbasar, det kanske är olika beroende på exemplar?

Jag har fått den uppfattningen på alla basar jag spelat på.
På tonkontrollen alltså.