Fototråden

[Peppar]

Får ta o posta bilderna från måndagskonserten på skolan när jag har sållat bort de sämsta, haha.
Blev en 200 ca

[blackparkas]

Jag hittade en telefonkiosk typ mitt ute i skogen en vinternatt.


Visste verkligen inte hur jag skulle bete mig för att få till en bra bild.
Några tips inför nästa vinter så jag kan åka dit och göra om göra rätt?

Det känns väldigt surrealistiskt att komma till den här lilla "byn"...
Just där telefonkiosken står är det väl 4 hus eller nå´t, om ens det...

[macahan]

jag tycker den första, andra och fjärde bilden är kalas.. vad är det som är fel?
Stativ och gaffling för HDR är väl det enda som skulle kunna "förbättra" det egentligen.
Eventuellt även vitbalansjustering..

IMO

[Per]

Den första, där man ser telefonen tydligt, är väl den ultimata. Ska du göra något bättre/annorlunda, är det väl om du vill ha med någon som snackar under tiden.

Off the record tyckte jag att alla var bra bilder. Finns det verkligen telefonhytter kvar där uppe?

[blackparkas]

Ja, första gillar jag också.

Men jag vet inte.
Det är väl något i kompositionen också.
Som sagt, första tycker jag själv också om.
Tvåan är skaplig, men det fula trädet bakom förstör ju lite + att ljuset bränner sönder telefonkiosken rätt hårt.

Men vad skulle man kunna göra mer?
Och vad skulle man göra för efterbehandling på 1:an t.ex.?


Var nästan magiskt när jag åkte där och det var månljus + att den där telefonkiosken helt plötsligt står mitt i ingenting och lyser.
David Lynch-varning!

[blackparkas]

Den första, där man ser telefonen tydligt, är väl den ultimata. Ska du göra något bättre/annorlunda, är det väl om du vill ha med någon som snackar under tiden.

Off the record tyckte jag att alla var bra bilder. Finns det verkligen telefonhytter kvar där uppe?

Tack!


Den här finns tydligen kvar, osäker på funktionen dock!
Den står i en något som knappt kan kallas en by några kilometer utanför stan.

[flumpedagog]

vad mysig den där telefonkiosken såg ut. ställ en person inne i den nästa vinter så är bilden fulländad

[kjello]

Snyggt! Får man fråga var telefonkiosken ligger? Granbo är väl ett ganska vanligt ortsnamn

[blackparkas]

Den ligger strax söder om Bollnäs i Hälsingland!
Typ 6-7km kanske från centrum mot Gävle men en bit in i skogen står telefonkiosken.

[John Sane]

White Lies på Cirkus 28/2 2011

[John Sane]

[Cuba]

Jag hittade en telefonkiosk typ mitt ute i skogen en vinternatt.

Övre bilden: Ej harmonisk
Nedre bilden: Mycket harmonisk

Jättefina bilder parkas!

[John Sane]

Någon som har har provat en en skärmkalibrerare eller vad det heter. Typ en sådan:
http://www.scandinavianphoto.se/product ... id=9880027
Jag har en iMac med en helt fantastisk skärm men när jag skickar bilder till Crimson för utskrift så kan jag ibland tycka att utskrifterna är för mörka. Är det värt att lägga en tusing på en dendärvaddetnuheter?

[basmartin]

Någon som har har provat en en skärmkalibrerare eller vad det heter. Typ en sådan:
http://www.scandinavianphoto.se/product ... id=9880027
Jag har en iMac med en helt fantastisk skärm men när jag skickar bilder till Crimson för utskrift så kan jag ibland tycka att utskrifterna är för mörka. Är det värt att lägga en tusing på en dendärvaddetnuheter?

Har du provat den inbyggda skärmkalibreraren?

[John Sane]

Någon som har har provat en en skärmkalibrerare eller vad det heter. Typ en sådan:
http://www.scandinavianphoto.se/product ... id=9880027
Jag har en iMac med en helt fantastisk skärm men när jag skickar bilder till Crimson för utskrift så kan jag ibland tycka att utskrifterna är för mörka. Är det värt att lägga en tusing på en dendärvaddetnuheter?

Har du provat den inbyggda skärmkalibreraren?

Ja men jag kan inte använda den. Jag är färgblind. Eller egentligen inte färgblind, jag har dåligt färgseende. Får t.ex. inte bli pilot. I alla fall så innebär det att jag inte ser siffrorna i de där testerna med en massa prickar och jag skulle föärmodligen kalibrera skärmen helt åt h-e om jag försökte. Jag skulle iofs kunna låta någon annan göra det men jag fotar ganska mycket och vill gärna ha en korrekt återgivning på utskrifterna, särskilt när det handlar om förstoringar som kostar ganska mycket.

[John Sane]

Jag är ganska grym fotograf med tanke på färgblindheten!!!

[basmartin]

Någon som har har provat en en skärmkalibrerare eller vad det heter. Typ en sådan:
http://www.scandinavianphoto.se/product ... id=9880027
Jag har en iMac med en helt fantastisk skärm men när jag skickar bilder till Crimson för utskrift så kan jag ibland tycka att utskrifterna är för mörka. Är det värt att lägga en tusing på en dendärvaddetnuheter?

Har du provat den inbyggda skärmkalibreraren?

Ja men jag kan inte använda den. Jag är färgblind. Eller egentligen inte färgblind, jag har dåligt färgseende. Får t.ex. inte bli pilot. I alla fall så innebär det att jag inte ser siffrorna i de där testerna med en massa prickar och jag skulle föärmodligen kalibrera skärmen helt åt h-e om jag försökte. Jag skulle iofs kunna låta någon annan göra det men jag fotar ganska mycket och vill gärna ha en korrekt återgivning på utskrifterna, särskilt när det handlar om förstoringar som kostar ganska mycket.

Just det ja. Är ju också färgblind. En sådan liten apparat kan ju vara värt helt klart.

[blackparkas]

Hur är det med iMacs skärmar, är de verkligen så naturtrogna som de riktigt dyra skärmarna som de som jobbar med dylika saker har?
Nu sitter väl iofs många på Mac och tekniken har väl gått framåt där också som överallt annars, men jag tycker det är ett rätt vanligt förekommande fenomen att framkallade bilder blir mörkare.

Just Crimson speciellt skulle jag vilja säga, vill minnas att när vi köpte kopior lokalt här så upplevde vi inte de som lika mörka som när vi beställt från Crimson.

[macahan]

Lång historia, men så här kan jag säga. Crimson mfl lägger på extra fix på de bilder man skickar dit om man inte specifikt begär att de ska skriva ut obehandlat. Det är inte alla som kan erbjuda det.

Apples skärm (som jag för övrigt sitter på nu) är på grund av glaset mer kontrastrik än en matt skärm och det gör kanska stor skillnad i skjutet på färger.
Att kalibrera skärmen (nu pratar jag mjukvarukalibrering) gör att du vet att bilderna (om man skickar via ett tryckeri som inte behandlar) motsvarar det du ser på skärmen.
Att ha en skärm som kan hårdvarukalibreras är ytterligare ett steg mot exakthet.

OM man inte skickar via ett ställe som inte kan erbjuda obehandlat så är det inte stor vits med att kalibrera noggrant.

Annars kan jag rekommendera denna som jag körde på förra arbetsplatsen.
http://www.scandinavianphoto.se/product ... id=5809405

Men när vi ändå pratar skärmar.. det är en jäkla skillnad på skärmar och skärmar. Hela den historien är alldeles för lång för att ta här.

enkelt sagt, kalibrera med den inbyggda, skriv ut en kopia på ett ställe som erbjuder obehandlad utskrift och jämför och ev. gör justeringar. SEN är du good to go..

edit: förlåt, det här gäller självklart i normalfallet.. är man färgblind kan jag absolut rekommendera ovan nämnd produkt.

[John Sane]

Jag kör alltid alternativet "Rör inte min bild" hos Crimson så där ligger inte problemet i mitt fall. Jag har ingen större erfarenhet av att jobba med olika skärmar men jag tror att iMacen skärm som jag har är väldigt ljusstark vilket gör att jag när jag jobbar med bilder eller video uppfattar det som att bilden är ljusare än vad den egentligen är. När man sedan tittar på en mindre ljusstark skärm så kan det bli för mörkt. Konstig nog så har jag skrivit ut massor av 10x15-foto hos Crimson, där ser det alltid bra ut. Det är en 30x40-utskrift som blev mörkare än originalet så jag tänkte dubbelkolla allt det här innan jag beställer utskrifter för flera tusen kronor.
Livebilderna som jag postat längre upp på denna sida ska vara mörka kanske jag borde tillägga. Där är det inget fel.

[Pelleper]

Jag funderar lite på det här med objektiv till digitala systemkameror. Jag har sett en del som kör med fasta objektiv och undrar helt enkelt, varför? Vad är bättre/sämre med ett fast objektiv på t ex 50mm jämfört med ett zoomobjektiv, typ ett standard kitobjektiv?

Jag har sett en del bilder tagna med fast 50/1,8 objektiv och dom är grymt snygga, men varför?

[sixpounder]

Jag funderar lite på det här med objektiv till digitala systemkameror. Jag har sett en del som kör med fasta objektiv och undrar helt enkelt, varför? Vad är bättre/sämre med ett fast objektiv på t ex 50mm jämfört med ett zoomobjektiv, typ ett standard kitobjektiv?

Jag har sett en del bilder tagna med fast 50/1,8 objektiv och dom är grymt snygga, men varför?

Fasta objektiv är nästan alltid skarpare och har bättre bländarvärde än zoomobjektiv i samma prisklass därför kör jag med dem och dessutom är de helt gratis att gå närmare motivet.

Tror mycket är en vanesak

[lill_frasse]

Någon som har koll på Telezoom objektiv till Canon. Jag kör en 450 när kit objektivet inte räcker till (18-55) kör jag på ett ärvt sigma 28-105 utan bilstabilisering. Då barna och utomhussäsongen med fotboll och allt annat dragigt igång så känner jag att ett telezoom med större omfång och helst bildstabilisering.

Jag har kollat på detta: Canon EF-S 55-250/4-5,6 Is för 2490 Eller behöver man upp i pengar och Sigma EX 50-150/2,8 II HSM DC för Canon AF 5495 Har ju annan ljusstyrka också iofs.

Tips och tankar mottages tacksamt.

[lill_frasse]

Sigmat in action orkar inte riktigt fram samt saknar lite omfång. Note to self skruva ner iso till 200 nästa gång.




1/250 5,6 iso 400 spotmätning.



1/250 5,6 iso 400 spotmätning.

[John Sane]

En polare köpte en vidvinkelkonverter som passar hans Canon 50/1,8. Han betalade en tusing i NYC. Jag letar efter något liknande men har bara hittat väldigt mycket dyrare varianter här i Sverige. Någon som vet var man kan hitta en 0,43-vidvinkelkonverter till ett 50/1,8 till någorlunda rimligt pris?

Var det förresten någon som hade testat en sådan där skärmkalibreringsgrej?