Fototråden

[blackparkas]

Vill bara förtydliga att jag inte på riktigt tycker det är fusk att editera bilderna. Visst, till viss del kanske för man kan som sagt få i princip vilken skitbild som helst nästan att se någorlunda proffsig och läcker ut.

Skulle gärna gå en fotokurs Geddan, något för dig att styra upp också kanske?
Jag anmäler mig och herr Sporrong....
Och då kunde vi får en liten snabbkurs i editering också..

[gäst]

Alla som plåtar med systemkamera kanske inte väljer att kalla sina bilder för konst. Jag fixar till nästan alla mina bilder i efterhand, jag plåtar också ofta i automatläge. Bearbetningen består aldrig i att ta bort eller lägga till något i mina bilder, det jag gör är att räta upp bilden om den är sned, beskära iom det behövs och fixa lite med färgerna. Om detta gör mig till någon som lika gärna kan köra automatläge på en mixer (finns det ett sådant läge?) så får ni väl tycka det, huvudsaken för mig är att mina bilder blir snygga och det tycker jag oftast att de blir. Är det konst? Nej, inte det minsta. Det är bara snygga bilder, precis som att mina låtar bara är bra poplåtar. Jag skulle aldrig komma på tanken att kalla mitt bands musik för konst, det vore ju att förvandla ett bra popband till ett dödstråkigt prettoprojekt.

I alla fall så rekommenderar jag återigen Picasa för bildbarbetning. Oerhört lättjobbat och resultatet blir jättebra. Man kan inte göra som Knedy gjort med jazzbasbilden, dvs avlägsna föremål men har man inte de kraven så funkar det alldeles utmärkt och gratis är det.

[gäst]

Tillägg: Anledningen till att jag INTE jobbar i Photoshop och ändrar och donar är att jag föredrar att göra bilden ganska naturlig. Jag vill oftast att det skall se ut ungefär som när jag stod där och tog bilden. Därför tar jag inte bort störande föremål, hårstrån etc. Vissa föredrar att jobba så, andra gör på ett annat sätt.

[blackparkas]

Tillägg: Anledningen till att jag INTE jobbar i Photoshop och ändrar och donar är att jag föredrar att göra bilden ganska naturlig. Jag vill oftast att det skall se ut ungefär som när jag stod där och tog bilden. Därför tar jag inte bort störande föremål, hårstrån etc. Vissa föredrar att jobba så, andra gör på ett annat sätt.

Vilket jag tycker är bra, om det är en schysst bild man vill åt.
Samma här, jag redigerar aldrig och tar bort, jag redigerar aldrig öht än så länge men känner att jag gärna lär mig fippla med förädling av bilderna.
Mixtra med färger, skärpa, toner etc etc.

Picasa laddade jag hem igår men fick inte riktigt till det med bilderna.
Har kört en del photoshop i andra sammanhang och finner det nästan lättare att använda när man väl lärt sig funktionerna.

Picasa var så underligt tycker jag när man skulle hämta bilder och ta bort och ångra och dona och härja, för att inte tala om att det sökte efter alla bilder på hela datorn när jag satte igång.
Hittade inte de bilder jag ville hitta annt än på "importera".
Men men, man lär ju testa sig fram lite.

[macahan]

jag håller med johannes.. jag skulle heller aldrig kalla mina bilder för konst..
konst är ett oerhört knepigt begrepp för övrigt... när är det INTE konst?? Det är ju en sån fråga man borde få nobelpris om man kunde svara på.

[Klopper]

jag håller med johannes.. jag skulle heller aldrig kalla mina bilder för konst..
konst är ett oerhört knepigt begrepp för övrigt... när är det INTE konst?? Det är ju en sån fråga man borde få nobelpris om man kunde svara på.

Man vet att det är konst när inte en käft förutom kritikerna begriper sig på´t!

[Svensson]

Konst låter pretantiöst men det hör väl till hjärnans konstnärliga delar att skapa och uttrycka sig inom musik och foto t.ex. Att man sedan lär sig själva hantverket är en annan sak även om de självklart hänger ihop. typ..

[Geddan]

Jag menade att fotografering är en konstart, som svar på Svenssons
åsikt om att bilder kan vara tråkiga och stereotypa.

Att kunna sambandet mellan ISO, bländare och slutartid är hemligheten
till att kunna skapa bra bilder.
Det är ganska enkelt att fatta, men tar en livstid, och mer, att behärska.
Det handlar inte om att skapa konst.
Om den som tagit den här bilden hade använt kamerans automatik
hade bilden blivit totalt intetsägande.
Det är oskärpan som gör hela bilden.

[gäst]

Jag menade att fotografering är en konstart, som svar på Svenssons
åsikt om att bilder kan vara tråkiga och stereotypa.

Att kunna sambandet mellan ISO, bländare och slutartid är hemligheten
till att kunna skapa bra bilder.
Det är ganska enkelt att fatta, men tar en livstid, och mer, att behärska.
Det handlar inte om att skapa konst.
Om den som tagit den här bilden hade använt kamerans automatik
hade bilden blivit totalt intetsägande.
Det är oskärpan som gör hela bilden.

Fattar vad du menar men i de allra flesta fall så sköter ju kamerans automatik det där med bländare och sluttid alldeles utmärkt. Bilden jag postar här är tagen med kameran i automatläge och den är ju inte mer intetsägande än bilden du postade, snarare tvärtom. Oskarp bakgrund blir det ju allt som oftast med automatläget. Jag använder mig bara av manuella inställningar när automatläget har en annan uppfattning än vad jag har om hur bilden skall se ut och det händer uppriktigt sagt inte särskilt ofta. ISO ställs dessutom inte in automatiskt på min kamera. ISO-inställningen förblir den samma oavsett vilken inställning jag använder, den måste jag ändra manuellt.

[gäst]

Ett exempel till på en bild som är tagen med automatläget men som ändå blev ganska cool med rejäl oskärpa både i för- och bakgrund. Bilden har ni eventuellt sett tidigare tråden där jag säljer min Thunderbird.

[Geddan]

Fast att man får "släpp" i en bild med automatläget beror på tillfälligheter.
Ljusförhållanden gjorde att kameran valde en stor bländaröppning och därför blev det lyckat.

Bilderna är jättefina, men jag tror att du om någon skulle ha nytta av att kunna kontrollera ex skärpedjup, rörelseoskärpa.
Du har ett genuint intresse för foto och tar bra bilder.

[Geddan]

Fast att man får "släpp" i en bild med automatläget beror på tillfälligheter.
Ljusförhållanden gjorde att kameran valde en stor bländaröppning och därför blev det lyckat.

Bilderna är jättefina, men jag tror att du om någon skulle ha nytta av att kunna kontrollera ex skärpedjup, rörelseoskärpa.
Du har ett genuint intresse för foto och tar bra bilder.

[Svensson]

Vad du tjatar

[gäst]

Fast att man får "släpp" i en bild med automatläget beror på tillfälligheter.
Ljusförhållanden gjorde att kameran valde en stor bländaröppning och därför blev det lyckat.

Bilderna är jättefina, men jag tror att du om någon skulle ha nytta av att kunna kontrollera ex skärpedjup, rörelseoskärpa.
Du har ett genuint intresse för foto och tar bra bilder.

Jag kan kontrollera skärpedjup och rörelseoskärpa någorlunda men minst 9 gånger av 10 så har jag och automatläget samma smak, jag vinner alltså inget på att ställa in slutartid och bländare manuellt. Det är därför jag väljer att ofta använda mig av automatläget. Skulle bilden inte bli som jag vill så tar jag en till men med manuell inställning. Smaksak antagligen. De gånger jag använder manuella inställningar är om jag vill göra något speciellt, t.ex. välja en liten bländaröppning om jag vill ha skärpa i hela bilden eller väldigt kort slutartid om jag vill frysa bilden.

[gäst]

Jag undrar om det inte också gått lite prestige i det där med att inte vilja använda automatläget. När jag köpte kameran i höstas så var jag fast besluten att inte använda automatläget, jag körde allt manuellt, för det gjorde väl proffsen eller? När jag sedan hälsade på min fotografpolare i Göteborg så frågade han förvånat varför jag aldrig körde automatinställning, det var för honom självklart att ganska ofta använda det och han är sjukt mycket bättre på att plåta än vad jag är.

[Geddan]

Jag kan kontrollera skärpedjup och rörelseoskärpa någorlunda

Då missförstod jag dig.

[Geddan]

Jag undrar om det inte också gått lite prestige i det där med att inte vilja använda automatläget. När jag köpte kameran i höstas så var jag fast besluten att inte använda automatläget, jag körde allt manuellt, för det gjorde väl proffsen eller? När jag sedan hälsade på min fotografpolare i Göteborg så frågade han förvånat varför jag aldrig körde automatinställning, det var för honom självklart att ganska ofta använda det och han är sjukt mycket bättre på att plåta än vad jag är.

Jag använder det i princip aldrig för jag tycker bilderna nästan alltid blir trista
och utan tryck i färgerna.
Visst, det finns mycket du kan lägga till i efterhand, men det är inte så jag vill ha det.
Jag vill ha mustiga bilder från start. Vad man sen gör i datorn är en annan sak.
En dramatisk himmel som blivit utfrätt vid exponeringen t.ex, kan man inte rädda i datorn.

Jag vet fotografer som är 100 ggr bättre än mig på att fotografera,
men jag blev förvånad när jag fick hjälpa till att ställa in kameran vid lite knepiga ljusfårhållanden.

[gäst]

Jag undrar om det inte också gått lite prestige i det där med att inte vilja använda automatläget. När jag köpte kameran i höstas så var jag fast besluten att inte använda automatläget, jag körde allt manuellt, för det gjorde väl proffsen eller? När jag sedan hälsade på min fotografpolare i Göteborg så frågade han förvånat varför jag aldrig körde automatinställning, det var för honom självklart att ganska ofta använda det och han är sjukt mycket bättre på att plåta än vad jag är.

Jag använder det i princip aldrig för jag tycker bilderna nästan alltid blir trista
och utan tryck i färgerna.
Visst, det finns mycket du kan lägga till i efterhand, men det är inte så jag vill ha det.
Jag vill ha mustiga bilder från start. Vad man sen gör i datorn är en annan sak.
En dramatisk himmel som blivit utfrätt vid exponeringen t.ex, kan man inte rädda i datorn.

Jag vet fotografer som är 100 ggr bättre än mig på att fotografera,
men jag blev förvånad när jag fick hjälpa till att ställa in kameran vid lite knepiga ljusfårhållanden.

Hmm, skärpedjup och rörelseoskärpa påverkar väl inte färgerna? Fast vi pratar kanske om två olika saker?

I alla fall, mig stör det inte att färgerna inte är mustiga från start. Personligen så tycker jag att nöjet börjar när jag kommer hem och kan ladda upp bilderna i datorn, det är nästan roligare om det är lite fattiga färger från början så att jag kan se bilden växa fram på dataskärmen när jag jobbar med den. Smaksak. Är man fotograf med deadline och ont om tid så kanske det är bättre att allt är stiligt färgsprakande redan från början.

Sedan får man inte glömma att det går ju fint att använda automatläget och utgå därifrån men ändå göra ändringar när man plåtar, det gör jag ibland.

[Kevs]

Nàgon som kan tipsa om de finns nàgon bra och billig webbcamera eller liknande som man kan ha vid inspelning om man bara ska làgga upp pà youtube?

/ K

[gäst]

Någon som råkar ha ett Canon 10-22 att låna ut/hyra ut några timmar en kväll framöver. Det vankas fotografering av mitt band.

[gäst]

[gäst]

[gäst]

Katarina kyrka i Stockholm:


Någon som har tips om hur jag kan fixa bättre skärpa i mörker? På denna bild har jag använt stativ stativ och autofokus men själva kyrkan ser ändå lite mobilkamera ut. Förvisso 8 sekunder exponeringstid eller vad det heter men jag tycker att jag upplever samma oskärpa även vid korta tider när belysningen är skum.

[Indigo]

Ser ut som att stativet kan ha rört sig lite lite under exponeringen...

[gäst]

Ser ut som att stativet kan ha rört sig lite lite under exponeringen...

Fast det blev så på varje bild och stativet står inomhus. Jag upplever även samma fenomen även vid korta tider när belysningen är halvdålig.